从央行资产负债表看分外汇储备的戏剧性

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

[<p align="center">
从央行资产负债表看分外汇储备的戏剧性[</p> [<wbr>
[<p align="center">
刘纪鹏[</p>
[<wbr>
　　听到张维迎教授要分外汇储备“藏富于民”的主张，以为是在开玩笑。但两位与会者说：“这回真的不是开玩笑，不仅有定性还有定量，即1万亿外汇储备折合人民币7万亿，加上40%的国有股，折合人民币6万亿，合计13万亿，13亿人每人一万元。其中农村人两份，城里人一份。”据说，就这一方案，张维迎教授还和高西庆教授争论的很激烈。更值得关注的是，这一“分”的主张，得到了近80%网民支持。
　　其实，讨论这一问题的关键，不是外汇储备该不该分，而是能不能分？
　　2万亿外汇储备是当今国人心中一道隐隐的痛。从某种意义上讲，面对美国持续恶化的金融危机，中国最大的风险就在与此。而面对这一风险，大多数人对其资产属性、构成和风险并不太清楚。这两年我国外汇储备增加的实在太快了，眼睛一闭一睁，我们的外汇储备已经超过了日本、俄罗斯、台湾、香港、韩国、印度的总和，并成了拥有美国外债1/3的第一大债权人。显然，热议外汇储备，既有现实性又有必要性。
　　其实弄清外汇储备能不能分的前提，先要从央行的资产负债表分析起。在市场经济下，不管是央行还是财政部，也不管是企业还是有住房按揭和信用卡的个人，其实都存在着自身的资产负债表。资产负债表的左边是资产（Assets）占用，是由金融资产，实物资产和无形资产构成，右边则是资金来源，是由负债（Liabilities）和自有资本（Equity）构成，其中负债形成的是债务性资产，自有资本则是权益性资产，二者构成了总资产。换句话说，资产等于负债加自有资本。而自有资本又叫做所有者权益、股东权益或净资产，而负债则是他人权益（资本）。以商业银行为例，我国商业性银行的总资产高达60万亿，但法律上规定它的资本充足率，也就是权益性资产，只需要达到8%，也就是4.8万亿就能开张了，而其他的55万亿，则都属于债务性资产，主要来源是储蓄者的存款。
　　我国央行对外披露的资产负债表则是一个特殊类型的资产负债表。见下表：
[<wbr>
　　　　　　　　　　2006年央行资产负债简化表
[<p align="center">
　　　　　　　　　　　　　　　　　单位：亿元人民币[</p>
[<wbr>
[<table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0">[<tbody>[<tr>
[<td colspan="3" width="49%">资 [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr>产（Assets）
[</td>[<td colspan="3" width="50%">[<p align="center">
负 [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr>债（Liabilities）[</p>
[</td>[</tr>
[<tr>[<td width="24%">[<p align="center">
项 [<wbr> 目[</p>
[</td>[<td valign="top" width="11%">[<p align="center">
金额[</p>
[</td>[<td width="13%">比例
[</td>[<td width="26%">[<p align="center">
项 [<wbr> 目[</p>
[</td>[<td width="12%">[<p align="center">
金额[</p>
[</td>[<td width="12%">[<p align="center">
比例[</p>
[</td>[</tr>
[<tr>[<td valign="top" width="24%">国外资产 [<wbr> [<wbr>
[</td>[<td valign="top" width="11%">85,773
[</td>[<td width="13%">[<p align="center">
67%[</p>
[</td>[<td valign="top" width="26%">储备货币 [<wbr>
[</td>[<td valign="top" width="12%">77,758
[</td>[<td width="12%">[<p align="center">
60%[</p>
[</td>[</tr>
[<tr>[<td valign="top" width="24%">其中：
[</td>[<td valign="top" width="11%"> [<wbr>
[</td>[<td width="13%">[<p align="center">
[<wbr>[</p>
[</td>[<td valign="top" width="26%">其中：
[</td>[<td valign="top" width="12%"> [<wbr>
[</td>[<td width="12%">[<p align="center">
[<wbr>[</p>
[</td>[</tr>
[<tr>[<td valign="top" width="24%">外汇
[</td>[<td valign="top" width="11%">84,361
[</td>[<td width="13%">[<p align="center">
66%[</p>
[</td>[<td valign="top" width="26%">货币发行 [<wbr>
[</td>[<td valign="top" width="12%">29,139
[</td>[<td width="12%">[<p align="center">
23%[</p>
[</td>[</tr>
[<tr>[<td valign="top" width="24%">黄金和其他资产
[</td>[<td valign="top" width="11%">1412
[</td>[<td width="13%">[<p align="center">
1%[</p>
[</td>[<td valign="top" width="26%">金融性公司存款 [<wbr>
[</td>[<td valign="top" width="12%">48,459
[</td>[<td width="12%">[<p align="center">
37%[</p>
[</td>[</tr>
[<tr>[<td valign="top" width="24%"> [<wbr>
[</td>[<td valign="top" width="11%"> [<wbr>
[</td>[<td width="13%">[<p align="center">
[<wbr>[</p>
[</td>[<td width="26%"> [<wbr>
[</td>[<td width="12%"> [<wbr>
[</td>[<td width="12%">[<p align="center">
[<wbr>[</p>
[</td>[</tr>
[<tr>[<td valign="top" width="24%">对政府债权
[</td>[<td valign="top" width="11%">2,856
[</td>[<td width="13%">[<p align="center">
2%[</p>
[</td>[<td width="26%">发行债券
[</td>[<td width="12%">29,741
[</td>[<td width="12%">[<p align="center">
23%[</p>
[</td>[</tr>
[<tr>[<td valign="top" width="24%"> [<wbr>
[</td>[<td valign="top" width="11%"> [<wbr>
[</td>[<td width="13%">[<p align="center">
[<wbr>[</p>
[</td>[<td valign="top" width="26%">政府存款
[</td>[<td valign="top" width="12%">10,211
[</td>[<td width="12%">[<p align="center">
8%[</p>
[</td>[</tr>
[<tr>[<td valign="top" width="24%">对公司债权
[</td>[<td valign="top" width="11%">28,533
[</td>[<td width="13%">[<p align="center">
22%[</p>
[</td>[<td valign="top" width="26%">其他负债
[</td>[<td valign="top" width="12%">10646
[</td>[<td width="12%">[<p align="center">
8%[</p>
[</td>[</tr>
[<tr>[<td valign="top" width="24%"> [<wbr>
[</td>[<td valign="top" width="11%"> [<wbr>
[</td>[<td width="13%">[<p align="center">
[<wbr>[</p>
[</td>[<td valign="top" width="26%"> [<wbr>
[</td>[<td valign="top" width="12%"> [<wbr>
[</td>[<td width="12%">[<p align="center">
[<wbr>[</p>
[</td>[</tr>
[<tr>[<td valign="top" width="24%">其他资产
[</td>[<td valign="top" width="11%">11,413
[</td>[<td width="13%">[<p align="center">
9%[</p>
[</td>[<td valign="top" width="26%">自有资金
[</td>[<td valign="top" width="12%">220
[</td>[<td width="12%">[<p align="center">
1%[</p>
[</td>[</tr>
[<tr>[<td valign="top" width="24%">总资产
[</td>[<td valign="top" width="11%">128,575
[</td>[<td width="13%">[<p align="center">
　100%[</p>
[</td>[<td valign="top" width="26%">总负债
[</td>[<td valign="top" width="12%">128,575
[</td>[<td width="12%">[<p align="center">
100%[</p>
[</td>[</tr>
[</tbody>[</table>
[<wbr>
资料来源：《中国人民银行季报》2007-1期。
[<wbr>
　　表的左边是资产（Assets），而右边则完全是由负债（Liabilities）构成，其特殊性在于，这张表没有体现所有者权益（Equity），而是把相当于所有者权益（Equity）的少量自有资金220亿也放在了负债里。所以，央行的资产负债表就像一个硬币的两面，正面是资产（Assets），其中外汇储备占了绝大部分（66%），反面则是负债，其中主要是储备货币（60%）。
　　值得指出的是，央行和商业银行负债的主要区别是，商业银行的负债来源主要是储蓄人的存款，而央行的负债来源，则主要是印刷机印刷出来的人民币和金融性机构存款构成的。
　　我国的结汇制度决定了，各种贸易和资本顺差形成的外汇一进来就会兑换成等额的人民币，而这个人民币是印票子印出来的。如果这些外汇储备没有在中国境内发生实质性的作用，那么兑换出的人民币票子将多出实际中的需要，央行就必须通过各种票据和商业银行的准备金来回收这些货币，或者要尽快把这些美元资产花出去。好在美元是世界货币，不仅可以在美国花，还可以在美国以外的其他国家花，不仅可以买外国的金融资产和外国公司的股权，也可以买实物资产，拿回国内来用，才能平衡。而这些行为往往是由国家外管局伦敦或新加坡等地的分支机构以及大公司和商业银行来实现，商业机构要出去买物或投资，也要来央行调剂、兑换美元，而央行则把人民币回收对冲，继续保持央行外汇资产和印刷票子的平衡。
　　因此，分央行的外汇储备资产，就如同把商业银行的资产分掉一样，由于这些资产大部分或者说全部是由负债构成的，把它分掉了，那么当存款人提款的时候又如何支付呢？而若把外汇储备分了，除无法支付金融性机构的存款，那些超印且发行在外的人民币，一旦回过头来兑现美金，发现美元资产没了，而央行又不能印美元，所以面临要么无法支付，要么人民币贬值，导致结构性通胀。显然，无论是分央行的外汇储备还是分商业银行的资产，如果要想把资产分走，就必须要带着负债走，否则就像试图分走一块硬币的上面，而又不要反面一样，是不可能的。因此，无论商业银行的资产还是央行的外汇储备都一样是不能分的债务性资产。
　　退一步说，假如真能分的话，会发生什么？一是分的人拿到一万人民币等值的1400美金或美国债券他只有两个选择，要么到国外去消费，要么去投资。尤其是8亿农民兄弟，那拿到两份绿票子的感觉，使我不禁想起了杨百万和我熟悉的另一位上海企业家当年到农村去以四毛钱的价格去从农民手里收到面值一块钱的国库券，掘得第一桶金的经历。假如这1400美金不值得大家去国外花，因为还不够出国盘缠，于是决定响应国家扩大内需的号召，在境内消费，就必须得先去央行把美元换成人民币才行，这样又把美元还给了央行。央行的外汇储备一点没少，而印刷的人民币却越来越多。制造一个“分――换――花”的无限循环，相当于种了一棵“摇钱”树。
　　显然，弄懂了央行外汇储备的资产属性是债务性资产，就会发现，其实讨论外汇储备该不该分是没有意义的。因为这回真的不能分。
　　我在学校讲课时，无论对法律专业还是经济专业的学生，资产负债表都是必修的内容。开始，总是有一些同学特别是女同学不重视，于是我就会向学生提问：“你们知道那些把财富作为择偶第一标准的漂亮的女孩子为什么常常被欺骗吗？因为她们不懂资产负债表。一见到那些拥有高级轿车，房地产和存款、股票的‘大款’，就以为碰上了富人。其实那些资产的大部分甚至全部可能是由债务性资产如银行或他人借款构成的。现实生活中经常会有这样的故事，富人的资产减去负债，可能一无所有，甚至是‘负人’。所以女孩子若要把财富作为择偶第一标准去找对象，一定要看对方的资产负债表，不仅要看那张表左边的资产，还要看它右边的负债。这可避免‘赔了人还要倒贴钱’的爱情和婚姻风险。”
　　我记得在80年代中期，维迎曾提出“为钱正名”的观点。以后又亲耳聆听了于光远先生总结的一个改革顺口溜，大意是：若要向前看，必须向“钱”看，只有向“钱”看，才能向前看。给我留下了深刻的印象。因为在那个年代，我们的企业改革，必须强调企业应以盈利为目的，这是必要的。但前提是你“看”的那个钱必须是“咱家”的，不能由于过于想钱就想到“人家”的钱去了。那很容易诱导犯罪倾向。如从银行骗贷和美国的麦道夫现象屡见不鲜。
　　所谓分外汇储备也属于打上了“人家”钱的主意。因此，忽悠分外汇储备的人要么是戏剧家的幽默，要么是经济学家的妙手偶失。而参与分外汇储备的人则要么是小偷要么是败家子。当然，支持分外汇储备但不了解央行资产负债表的朋友除外。
　　本来这篇随想是想直接寄给张教授调侃一番，但未及，却见到他《埋葬凯恩斯主义》这篇更大胆的文章，这回真的感到有点沉重了，美国金融危机到底是凯恩斯“有形之手”导致的结果，还是斯密“无形之手”导致的结果；是政府放松管制的结果还是政府干预导致的结果，这是目前美国经济政策制定者和及其经济学家，与几位英美“海归”经济学家在美英等国政府是否应该救市上的理论分歧点。正可谓“沙老太太和阿庆嫂”自家人打起来了。阿庆嫂不满意沙老太太在自己家里不坚持斯密的经济思想，而搞什么救市，批评美国人动摇了市场经济的理念，而格老成了次贷肇事者。这事，如果仅是让美国人埋葬凯恩斯主义，那仅是经济学家之间的学术之争，不过是小事一桩。可问题就怕延伸到中国。正当中国政府扩大内需，集中优势兵力度过难关，“有形之手”在困难时期发挥优势的关键时刻，此时如果一边把国有资产（不含外汇储备）分掉，一边埋葬凯恩斯主义的政府“有形之手”，那么中国政府率先走出世界经济危机的连外国人今天都在效仿的两大优势，就都丧失了，这样的玩笑可就真的开大了。
　　至于以后我们的市场经济是搞凯恩斯背景下的斯密理论还是斯密主导理论下的凯恩斯主义，我不知道。但世界经济运行机制在探索中要互相融合，你中有我，我中有你是大势所趋，不要去搞“不是你埋葬我就是我埋葬你”的尖锐对立。人类规律不可抗拒。还是老子说的那句话，万物生于有，有生于无，何必太着急。迄今为止，谁能想到中国人自己的“摸着石头过河”一点都不比俄罗斯请美国人搞的“休克疗法”慢，可这真真切切是全世界公认的事实。
　　2009年既是关键的一年，也是敏感的一年。经济学家要捍卫自己的声誉，还真得从自己做起。

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

[<div class="info">[<h4>[<a target=_blank href="http://www.xianguo.com/go.php?fi=516551514" target="_blank">皇帝的新衣[</a>[</h4>
来自：[<a target=_blank href="http://kaieconblog.spaces.live.com/" target="_blank">人渣经济笔记[</a>02-23 16:24 上榜[</div>[<div style="display: none;" class="content">[<a target=_blank href="http://www.xianguo.com/go.php?fi=516551514" class="rewen-image" target="_blank">
[<a target=_blank href="http://xgimg.com/getThumbImg.php?http://c.live.com/c.gif?NC=31263&amp;NA=1149&amp;PI=73329&amp;RF=&amp;DI=3919&amp;PS=85545&amp;TP=kaieconblog.spaces.live.com&amp;GT1=kaieconblog" target="_blank">[<img src="http://xgimg.com/getThumbImg.php?http://c.live.com/c.gif?NC=31263&amp;NA=1149&amp;PI=73329&amp;RF=&amp;DI=3919&amp;PS=85545&amp;TP=kaieconblog.spaces.live.com&amp;GT1=kaieconblog" border="0" onload="con_resize(this);">[</a>
[<div style="display: none;">外部图片: http://xgimg.com/getThumbImg.php?http://c.live.com/c.gif?NC=31263&NA=1149&PI=73329&RF=&DI=3919&PS=85545&TP=kaieconblog.spaces.live.com&GT1=kaieconblog
[</div>
[</a>这段时间经济学圈里的段子是张维迎和高西庆关于要不要把外汇储备分给老百姓的争论。这之所以成为一个段子，是因为两人在争论一个根本不是问题的问题。今天，终于有人忍不住站出来公开说话了：中央政府大学的刘纪鹏说外汇储备根本不能分。谢谢！皇帝没[<a target=_blank href="javascript:void(0)" class="expand" rewen:id="516551514" title="展开全文">......[</a>[</div>
[<div>这段时间经济学圈里的段子是张维迎和高西庆关于要不要把外汇储备分给老百姓的争论。这之所以成为一个段子，是因为两人在争论一个根本不是问题的问题。今天，终于有人忍不住站出来公开说话了：中央政府大学的刘纪鹏说外汇储备根本不能分。谢谢！皇帝没穿衣服总要有人揭穿的，这个坏人让刘纪鹏当了。刘纪鹏的文章在[<a target=_blank href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d4afd100100d0kp.html?tj=1" target="_blank">这里[</a>。[</div>
[<div> [</div>
[<div>没耐心读刘纪鹏文章的人，可以看我这里的简化版：外汇储备只是政府从企业和个人借来的外汇，放在人民银行而已，因此外汇储备根本不是政府的钱。说得更直白一点，政府拥有的每一分钱外汇储备，都有着相应的债务。分外汇储备，只会增加政府的债务。[</div>
[<div> [</div>
[<div>我在不止一个地方提过这件事情，比如说[<a target=_blank href="http://kaieconblog.spaces.live.com/blog/cns%21B4C829CC97B9EDD8%218926.entry" target="_blank">这里[</a>：[</div>
[<div> [</div>
[<div>“有人觉得应该把这些钱“花掉”，请记住，每花一美元，中央政府的财政支出上就会多出1美元（或者说6.8块人民币）的支出，如果中国把每年新增的外汇储备都花掉，中国每年会有几万亿人民币的财政赤字。”[</div>
[<div> [</div>
[<div>然后还要纠正本博客一些非著名经济学家读者的几个可以原谅的错误：[</div>
[<div> [</div>
[<div>1.货币是否可以自由兑换和政府能否干预汇率（或者维持固定汇率）没有必然联系。港币是可以自由兑换的，港币同时是保持和美元的固定汇率，这两件事情是可以同时发生的。[</div>
[<div> [</div>
[<div>2.日本经济下滑了12.7%这件事情是这样的：这是日本去年四季度的经季节调整后的环比增长率（折合年率）。如果按照相同口径，去年四季度台湾的经季节调整后的环比增长率（折合年率）为-22%（甚至更低，取决于如何进行季节调整，我这个数字是经过很复杂的季节调整后得到的，不是简单的X12就能给得到这个数字）。[</div>
【 在 bridged 的大作中提到: 】
: [<p align="center">
: 从央行资产负债表看分外汇储备的戏剧性[</p> [<wbr>
: [<p align="center">
: 刘纪鹏[</p>

:  [<wbr>
: 　　听到张维迎教授要分外汇储备“藏富于民”的主张，
: (以下引言省略...)

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

https://groups.google.com/group/lihlii/msg/9788b9ac48962e61

刘纪鹏和人渣都是擅长在真话里面藏假话的谎言家。

比如美国政府减税，台湾政府发消费券，其实都是增加政府负债。这和分外汇储备
是类似的效果。张维迎如果说分外汇，其实本质上不是分外汇本身，而是由财政税
收重新回馈农村，进行国民资产的重分配的一种政治手段罢了。

中共国的外汇储备确实绝大部分不是政府的纯资产，而是外汇强制结汇的管制政策
截留民间外汇资产的结果。但中共也不是第一次动用这些外汇。早先朱镕基用外汇
储备给银行注资销坏账的时候，吴敬琏就站出来质问这些钱该不该不经过物主的同
意就这么用。实际效果等于政府增加举债，增加支出，在自由主义国家要经过议会
审核这一额外开支。

张维迎认为美国的经济危机是凯恩斯主义的失败。这是有争议的。但绝不是刘纪鹏
所认为，政府操控经济才能解决，更不是“连外国人今天都在效仿”中共国政府。政
府监管不力，制度漏洞，和自由市场经济是完全不同的概念。凯恩斯主义主张的政
府操控经济，也不是加强政府监管的意思。中共的“摸着石头过河”，其实就是暗箱
操作的同义词。当然抢劫比老实工作来钱慢。:) 欧美救市的方式是暂时借款投资
这些危机企业，政府占有产权，而不是中共国那种方式，把国有资产送给官商，政
府通过政策加强高利润企业垄断，和官商共同分赃。

货币是否可以自由兑换和政府能否干预汇率（或者维持固定汇率）有必然联系。两
者互为因果。香港政府用参与市场买卖方式维持固定汇率的手段，和中共国政府的
强制结汇，截留外汇，官定牌价的方式完全不同，根本不是一回事。尽管如此，香
港的政府操控汇率的手法也是错误的。这种凯恩斯主义如果能奏效，为何香港依然
陷入97年的金融危机而不能自拔呢？泰国当时就是采用政府操控汇率的固定汇率制
度，恰恰人为造成投机市场的存在，导致金融危机更加严重。

只有中共国的外汇管制（禁止自由兑换）和固定汇率同时存在，两者才能互保，从
而免于金融危机的直接冲击，但是在经济的其他方面造成更大的危害。比如债台高
筑的外汇储备，大量民间资产被政府肆意浪费，就是不治之症。以往没有那么多外
贸，没有那么多外汇的时候，这种掠夺机制同样存在，只是不容易表现出来而已。

所以，中共国的外汇管制和固定汇率管制，具有必然的联系。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: [&lt;div class="info"&gt;[&lt;h4&gt;[&lt;a target=_blank href="http://www.xianguo.com/go.php?fi=516551514" target="_blank"&gt;皇帝的新衣[&lt;/a&gt;[&lt;/h4&gt;
: 来自：[&lt;a target=_blank href="http://kaieconblog.spaces.live.com/" target="_blank"&gt;人渣经济笔记[&lt;/a&gt;02-23 16:24 上榜[&lt;/div&gt;[&lt;div style="display: none;" class="content"&gt;[&lt;a target=_blank href="htt
: (以下引言省略...)

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

张维迎: 所以，我建议果断停止执行新的劳动合同法中限制合同自由的条款，让劳动合约更自由。

lihlii:
不赞同。如果废除劳动合同法，原先的劳动合约并不自由，而是侵犯了很多劳动者的自由利权。由政府确定最低工资是错误的，但前提是允许自由组织工会来协商定价。在没有自由工会的前提下，原有工资水平的确定是不自由的，而是一种投资方的垄断价格。基于不自由契约的经济模式，是低效的经济，是总体上的负和游戏。

这文集中很多人都没有理解：

   1. 自由市场秩序是需要外力维护的。政府的职责是守候自由市场，而不是干预市场。
   2. 对金融和大企业的营业行为的监管制度，就是守候责任。但不可以干预企业的合法营业，而是作为公证人的身份参与信息开放的监督工作。
   3. 欧美政府救市的行为不是凯恩斯主义，许多人在胡扯淡。而长期试图操控利率，扩大政府投资来引导经济的做法才是凯恩斯主义。
   4. 救市是用政府信用提供暂时担保，但是这种政策只能应对暂时的困难，而对低效经济长期过度扩张酿成的经济危机则只会加深危机。因为政府信用的本质是预支未来的经济收益。但如果经济危机本身是政府的信用透支造成的，比如长期维持低利率，那么继续透支信用会造成更大的危险。
   5. 需要分析，中共国，日本，俄罗斯等失血型经济体对过度肥胖型经济体如欧美的作用，是否造成经济危机的主因。我可以确定是原因之一。美国自身能否有抗衡这一经济失衡的能力和政策可能性，需要探讨。

【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: https://groups.google.com/group/lihlii/msg/9788b9ac48962e61
: 刘纪鹏和人渣都是擅长在真话里面藏假话的谎言家。
: 比如美国政府减税，台湾政府发消费券，其实都是增加政府负债。这和分外汇储备
: 是类似的效果。张维迎如果说分外汇，其实本质上不是分外汇本身，而是由财政税
: (以下引言省略...)

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

张维迎: 所以，我建议果断停止执行新的劳动合同法中限制合同自由的条款，让劳动合约更自由。

lihlii:
不赞同。如果废除劳动合同法，原先的劳动合约并不自由，而是侵犯了很多劳动者的自由利权。由政府确定最低工资是错误的，但前提是允许自由组织工会来协商定价。在没有自由工会的前提下，原有工资水平的确定是不自由的，而是一种投资方的垄断价格。基于不自由契约的经济模式，是低效的经济，是总体上的负和游戏。

这文集中很多人都没有理解：

   1. 自由市场秩序是需要外力维护的。政府的职责是守候自由市场，而不是干预市场。
   2. 对金融和大企业的营业行为的监管制度，就是守候责任。但不可以干预企业的合法营业，而是作为公证人的身份参与信息开放的监督工作。
   3. 欧美政府救市的行为不是凯恩斯主义，许多人在胡扯淡。而长期试图操控利率，扩大政府投资来引导经济的做法才是凯恩斯主义。
   4. 救市是用政府信用提供暂时担保，但是这种政策只能应对暂时的困难，而对低效经济长期过度扩张酿成的经济危机则只会加深危机。因为政府信用的本质是预支未来的经济收益。但如果经济危机本身是政府的信用透支造成的，比如长期维持低利率，那么继续透支信用会造成更大的危险。
   5. 需要分析，中共国，日本，俄罗斯等失血型经济体对过度肥胖型经济体如欧美的作用，是否造成经济危机的主因。我可以确定是原因之一。美国自身能否有抗衡这一经济失衡的能力和政策可能性，需要探讨。

【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: https://groups.google.com/group/lihlii/msg/9788b9ac48962e61
: 刘纪鹏和人渣都是擅长在真话里面藏假话的谎言家。
: 比如美国政府减税，台湾政府发消费券，其实都是增加政府负债。这和分外汇储备
: 是类似的效果。张维迎如果说分外汇，其实本质上不是分外汇本身，而是由财政税
: (以下引言省略...)

--

smallboy

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


好文呀。

你中有我，我中有你。

【 在 bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家) 的大作中提到: 】
: [<p align="center">
: 从央行资产负债表看分外汇储备的戏剧性[</p> [<wbr>
: [<p align="center">
: 刘纪鹏[</p>
:  [<wbr>
: 　　听到张维迎教授要分外汇储备“藏富于民”的主张，以为是在开玩笑。但两位与会者说：“这回真的不是开玩笑，不仅有定性还有定量，即1万亿外汇储备折合人民币7万亿，加上40%的国有股，折合人民币6万亿，合计13万亿，13亿人每人一万元。其中农村人两份，城里人一份。”据说，就这一方案，张维迎教授还和高西庆教授争论的很激烈。更值得关注的是，这一“分”的主张，得到了近80%网民支持。
: ...................

--

smallboy

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


搞不清楚了，好像也有道理呀。

不过资产负债表的道理，我绝对支持

这样的分析。

【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: https://groups.google.com/group/lihlii/msg/9788b9ac48962e61
: 刘纪鹏和人渣都是擅长在真话里面藏假话的谎言家。
: 比如美国政府减税，台湾政府发消费券，其实都是增加政府负债。这和分外汇储备
: 是类似的效果。张维迎如果说分外汇，其实本质上不是分外汇本身，而是由财政税
: 收重新回馈农村，进行国民资产的重分配的一种政治手段罢了。
: ...................

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


试一下
来自：人渣经济笔记9 小时前 上榜

很想把“外汇储备不能分”这件事情说清楚，用一个让根本看不懂中央银行资产负债表的人都能看明白的方式。想了不少，自己都觉得不满意，但是还是要试一下。



我一步一步说：



提议A: 有人建议，为了还富于民，中央银行多印13万亿人民币纸币，然后13亿老百姓按人头每人发1万块。请问你觉得这是一个好主意吗？



恐怕不是。如果光靠印钞票，就能让老百姓变富，那津巴布韦早就是世界上最富的国家了（那里前段时间发行了万亿面额的钞票，然后不久就宣布所有的货币去掉12个0）。很显然，靠印钞票发钞票，不会让老百姓变富，只是在制造通货膨胀而已。



如果不同意上面说法的人，就不用往下看了，因为我不可能说服你。同意上面的，请继续



提议B: 既然直接印钱然后发钱不行，于是又有人提议，中央银行还是多印13万亿人民币纸币，但是不直接给老百姓发钱。中央银行用这13万亿人民币，去市场上买等值的东西，比如说电视机，然后给老百姓发实物。这下总行了吧，老百姓拿到的不是纸币，而是实物，多出了一个电视机总不能是假的吧，这样就还富于民了。



对不起，不行，这还是在制造通货膨胀，老百姓看起来是多出了一台电视机，但是老百姓手里的其它人民币资产会贬值，所以老百姓的真正财富不会增加。想不明白的，可以这么想，如果中央银行可以这么干，那让老百姓变富也太容易了――不停的印钱，然后每人发一辆汽车，一套房子，每天发好吃的，总之什么都免费，要什么有什么，都是政府靠印钱来买单。那我们一天就到共产主义了。对不起，这件事情是不会发生的。政府如果真的这么干，那政府印的钱很快就什么都买不到了，13万亿看起来很多，可是比不上通货膨胀啊。在津巴布韦，这个世界上最贫穷的国家，前段时间谁的钱包里没有几十万亿啊？



如果不同意这个说法的人，就不用往下看了。同意的，请继续。



提议C: 和提议B相当接近（说这个例子只是为了不让思维跳跃的太快），那有人说，中央银行印钱买黄金分给大家吧，这次是真金白银。



对不起还是和B一样的不行，这还是在制造通货膨胀。同意B的应该自然同意C，你把B里的电视机想成黄金就行了（一台等离子电视可比一个金戒指贵多了）。



如果同意C不行，那我们就离最后的例子不远了。为什么要说金子？因为金子是硬通货，但是没有国籍，比美元好解释一点。但金子已经是真正意义上的外汇储备了。因为金子有很好的流动性，你随时可以把金子换成你想要的货币或者直接作为支付手段，事实上，人民银行的外汇储备中有一部分就是金子，只是不算太多就是了。



提议D: 人民银行印钞票，然后去买美元，最后把美元分给老百姓。



这个行不通大概不用解释了，如果能理解买黄金行不通，那么买美元行不通是很自然的。



但是，请注意，认为分外汇储备能够还富于民的人恰恰就是支持提议D的人，因为人民银行的美元99％都是靠印钞票买来的。人民银行自己并不创造美元，所有的美元都是从市场上用人民币买来的。人民银行的人民币哪里来的？对不起，都是他们印的（当然，现在已经不用在物理上印了，直接在电子账户上记一笔就行了）。



我希望上面说的已经够清楚了。这个问题的本质是，人民银行的美元，或者说政府的外汇储备，并不是真正意义上政府的钱。人民银行用人民币去买美元的时候，并没有在真正意义上给政府带来任何额外的收入，只是做了一个交换而已。因此外汇储备的增长也并不是政府财富的增长。这就像你借了一百万买了一套房子，你并没有因此而一夜之间变成百万富翁一样，你不能光看你的房产，而不看你的负债（对政府而言，外汇储备是资产，但购买外汇储备的人民币则是政府的负债）。因此，光分外汇储备本身是不会带来老百姓财富增长的。如果政府真的想还富于民，那就得把真正的属于政府的钱拿出来分。什么钱是真正属于政府的钱？政府的财政收入。只有政府愿意减少自己的收入（减税），或者增加支出（转移支付），才真正可能“还富于民”。至于你用什么货币来还富于民（人民币也好，美元也好，黄金也好）这并不重要，重要的是“还富于民”必须是一个财政行为，而不能只是一个货币行为。这也是我一直说：如果真的把外汇储备都分了，政府的赤字要增加很多的原因。



好了，到此为止。

【 在 bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家) 的大作中提到: 】
: [<p align="center">
: 从央行资产负债表看分外汇储备的戏剧性[</p> [<wbr>
: [<p align="center">
: 刘纪鹏[</p>
:  [<wbr>
: 　　听到张维迎教授要分外汇储备“藏富于民”的主张，以为是在开玩笑。但两位与会者说：“这回真的不是开玩笑，不仅有定性还有定量，即1万亿外汇储备折合人民币7万亿，加上40%的国有股，折合人民币6万亿，合计13万亿，13亿人每人一万元。其中农村人两份，城里人一份。”据说，就这一方案，张维迎教授还和高西庆教授争论的很激烈。更值得关注的是，这一“分”的主张，得到了近80%网民支持。
: ...................

--

flyingpku

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这道理说起来也的确简单，就是不知道怎么那么多人不明白，满脑袋浆糊。

说起这满脑袋浆糊，我突然想起早年一件事，我的一位好友，是著名爱国人士，具体是谁我也不说了。当年我写了个短文，意思是说中国的银行存在大量坏债，这么下去迟早出问题。他论证一番说中国的情况还算不错的，欧洲一些国家债务都达到GDP多少多少了。写的是信心十足，我乍一看也被他的气势吓住了，心想是不是我真的哪里没想明白。过一会回过味来了，且不说国债和银行的债是不是一码事，这他妈的债务和坏债是一码事吗？这一大堆东西全混在一起，那什么王八蛋结论不能得出来？

前些年，听说中国的银行问题解决了，资本充足率达标了，是怎么干的呢？国家用外汇储备支持了。我靠这不还是拿老百姓的钱去填银行了吗？可惜大部分人压根不明白外汇储备不是政府的钱，是老百姓存在国有银行里的钱。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 试一下
: 来自：人渣经济笔记9 小时前 上榜
: 很想把“外汇储备不能分”这件事情说清楚，用一个让根本看不懂中央银行资产负债表的人都能看明白的方式。想了不少，自己都觉得不满意，但是还是要试一下。
:  
: 我一步一步说：
: (以下引言省略...)

--

smallboy

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


这个很明白，看懂了。

支持不能分外汇

【 在 bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家) 的大作中提到: 】
: 试一下
: 来自：人渣经济笔记9 小时前 上榜
: 很想把“外汇储备不能分”这件事情说清楚，用一个让根本看不懂中央银行资产负债表的人都能看明白的方式。想了不少，自己都觉得不满意，但是还是要试一下。
: 我一步一步说：
: 提议A: 有人建议，为了还富于民，中央银行多印13万亿人民币纸币，然后13亿老百姓按人头每人发1万块。请问你觉得这是一个好主意吗？
: ...................

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

: 可惜大部分人压根不明白外汇储备不是政府的钱，是老百姓存在国有银行里的钱

你这个说得不对。央行用发行各种票据，货币等方式已经冲抵了这些外汇，其实就是打白条类似的性质。抢劫的最终完成是通过政府垄断的土地等商品的价格，税收等方式转移到政府手中，完成了这些白条人民币的兑付。

所以，不是老百姓存在国有银行里的钱，而是，政府强制兑换的钱。就是把老百姓血汗赚来的美元强制以人民币兑付。这些增发的人民币已经进入市场，主要进入房地产，贪官污吏，商人等等高等华人手里了。这就是房地产泡沫化的一个巨大因素。所有发生房地产泡沫化的经济体都有类似的“流动性过剩”，虽然形成流动性过剩的原因各不相同。比如日本，中共国，俄罗斯等经济模式的所谓荷兰病，是失血型经济的流动性过剩；而美国的经济问题，是肥胖型经济的流动性过剩。流动性过剩的原因在世界范围内是贸易不平衡导致，而在中共国内是因为社会不公导致大面积极度缺乏的存在。

【 在 flyingpku 的大作中提到: 】
: 这道理说起来也的确简单，就是不知道怎么那么多人不明白，满脑袋浆糊。
: 说起这满脑袋浆糊，我突然想起早年一件事，我的一位好友，是著名爱国人士，具体是谁我也不说了。当年我写了个短文，意思是说中国的银行存在大量坏债，这么下去迟早出问题。他论证一番说中国的情况还算不错的，欧洲一些国家债务都达到GDP多少多少了。写的是信心十足，我
: (以下引言省略...)

--

jprp

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

简单分外汇没有可操作性，

但是如果不直接分债券，把央行分成很多股份，每个公民一股，这种相当于把资产和负债同时分给了公民， 这样就有操作性了

实际上这是央行私有化， 既然美联储可以私有，中国人民银行就不可以私有吗？
如果是原教旨自由市场信徒，肯定赞成央行私有化。




【 在 smallboy (smallboy@yilubbs.com) 的大作中提到: 】
: 这个很明白，看懂了。
: 支持不能分外汇
: 【 在 bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家) 的大作中提到: 】
: : 试一下
: : 来自：人渣经济笔记9 小时前 上榜
: : 很想把“外汇储备不能分”这件事情说清楚，用一个让根本看不懂中央银行资产负债表的人都能看明白的方式。想了不少，自己都觉得不满意，但是还是要试一下。
: ...................

--

smallboy

本文通过一路BBS站telnet客户端发布



谢谢指点，但是如果分成很多股份，是不是带出的问题又很多，

这些外汇由谁管理，怎么样监督。

反正这样的话，老百姓的财富并没有增加吧。

【 在 jprp (极品人品) 的大作中提到: 】
: 简单分外汇没有可操作性，
: 但是如果不直接分债券，把央行分成很多股份，每个公民一股，这种相当于把资产和负债同时分给了公民， 这样就有操作性了
: 实际上这是央行私有化， 既然美联储可以私有，中国人民银行就不可以私有吗？
: 如果是原教旨自由市场信徒，肯定赞成央行私有化。
: 【 在 smallboy (smallboy@yilubbs.com) 的大作中提到: 】
: ...................

--

jprp

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

现代的大规模股份公司 是有一套成熟的管理方法的，管理方法和所有权是分离的

如果一个企业资产负债表上负债和资产相抵，净资产为0
并不意味着这个企业的价值为0，就可以白送给管理层

企业的生命除了净利润之外，还有资金的流动。富人资产999万，负债1000万，穷人无资产无负债光蛋一个，但是这个穷人并不比净资产-1万的人有钱。富人的富在于能让资产流动起来。一个企业也是这样的，净资产0的企业的股票仍然有价值。 个人得到这样的股票，财富还是增加了。

央行是可以私有化的，而且央行的股票肯定有价值。但是央行的职能不是盈利，私有化之后央行职能是不是更有效率我就不知道了。。

【 在 smallboy (smallboy@yilubbs.com) 的大作中提到: 】
: 谢谢指点，但是如果分成很多股份，是不是带出的问题又很多，
: 这些外汇由谁管理，怎么样监督。
: 反正这样的话，老百姓的财富并没有增加吧。
: 【 在 jprp (极品人品) 的大作中提到: 】
: : 简单分外汇没有可操作性，
: : 但是如果不直接分债券，把央行分成很多股份，每个公民一股，这种相当于把资产和负债同时分给了公民， 这样就有操作性了
: ...................

--