一路 BBS

 找回密码
 注册
搜索
楼主: bridged
打印 上一主题 下一主题

《潜台词》草稿 连载4

[复制链接]
101#
发表于 4-6-2009 13:51:37 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

如果80%的人都可以进工商税务去当剥削阶层,那么你的这种观点当然有市场。如果他发现就算公务员考试考了第一都进不去,他就会回头想想,这个政府到底值不值得支持了。所以说,学生毕业以后到社会上混两年之后,很多人都会慢慢改变对政府的态度

【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: 这就是事实。你说什么工商税务之类的,人家根本不在意,而会说:有本事你也进工商局不就得了。
: 还会骂你是 loser! :)
: 【 在 ksyrium 的大作中提到: 】
: : 支持政府的人(特别是学生)的想法是什么呢?是他觉得在中国,95%的人都可以通过奋斗过上好日子,那么政府对另外的5%异见人士、法轮功等等不管怎么迫害,关他
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

102#
发表于 4-6-2009 14:07:05 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我不认为学生毕业以后到社会上混两年之后,很多人都会慢慢改变为反对政府的态度。
我看会更多地随波逐流,蝇营狗苟。成功的会变成面目可憎的一群腐生阶层;
而失败的会暴怒,会骂政府,但是更会骂政府迫害的对象。

【 在 ksyrium 的大作中提到: 】
: 如果80%的人都可以进工商税务去当剥削阶层,那么你的这种观点当然有市场。如果他发现就算公务员考试考了第一都进不去,他就会回头想想,这个政府到底值不值得支持了。所以说,学生毕业以后到社会上混两年之后,很多人都会慢慢改变对政府的态度
: 【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: : 这就是事实。你说什么工商税务之类的,人家根本不在
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

103#
发表于 4-6-2009 14:14:29 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

文革开始那两年斗得家家人心惶惶,这不是事实。
可能因为你的家庭背景的缘故,你从哪里产生这种印象的?

普通工农阶层,只要你不乱跳上当去参加红卫兵和造反派组织,武斗,
你也可以远离是非。喊口号,背语录,跳忠字舞,并不伤筋动骨。

【 在 ksyrium 的大作中提到: 】
: 文革开始那两年斗得家家人心惶惶,和现在能比吗?中国现在矛盾的焦点根本就不在什么藏独、法轮功上面,你把争论焦点放在这上,共产党那是求之不得啊,正好一边打着民族主义代言人的旗号一边继续分蛋糕
: 【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: : 踢烂你的狗屁。
: : 文革怎么了?文革斗死人,现在酷刑虐待死的flg,藏
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

104#
发表于 4-6-2009 14:16:08 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我大致扫了一下这个调查报告,可信度很高。所以说,中共对高智胜律师如此迫害,大概跟高律师内幕揭露的多关系比较大。还有07年对国外来的器官移植的限制,我觉得也跟器官买卖在国际上名声太差关系。

【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: 看看加拿大两位人权律师的调查报告:
: http://organharvestinvestigation.net/
: 有些证据,比如 flg 网站经常引用的一张怀疑被迫害致死盗取器官的尸体照片,中共及其走狗辩解说,那是明显的谎言,那是解剖的开口,而不是盗取器官的。
: 然而,人家并没有说这不是解剖的同时盗取器官。:P 更何况,重点是把人迫害致死。
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

105#
发表于 4-6-2009 14:18:13 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

文革的年月,小百姓的精神是那样的亢奋,以至于描述那个时代通常会采用“阳光灿烂的日子”这种比喻。
事实上我看那时的历史中百姓的生活所沉浸的洗脑,也会有这种感受。这也就是为什么那么血腥的时代留下的
所谓“艺术”,样板戏,“革命歌曲”,那个年代的青年,至今老来依然留恋,甚至感到充满温馨。

这就是共产革命的魔力!把血腥变成美好。尤其当你不直接面对的时候,在群体中沐浴革命阳光,更是如此温暖。


而现在,则是在阴险狡诈的黑暗中从事血腥迫害。连那点“美感”也当然无存。迫害的人知道自己在做坏事,但是
依然堂然去做。现在的镇压迫害法轮功之类的宣传品,那些制作人,我敢说,老来他们回顾这一段历史,他不会觉得
温馨,而是觉得那是一项工作罢了。

【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: 文革开始那两年斗得家家人心惶惶,这不是事实。
: 可能因为你的家庭背景的缘故,你从哪里产生这种印象的?
: 普通工农阶层,只要你不乱跳上当去参加红卫兵和造反派组织,武斗,
: 你也可以远离是非。喊口号,背语录,跳忠字舞,并不伤筋动骨。
: (以下引言省略...)
※ 修改:.lihlii 于 Apr  6 18:20:03 修改本文.[FROM: 82.210.0.0]
回复 支持 反对

使用道具 举报

106#
发表于 4-6-2009 14:22:07 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

推荐你看看中共对两位人权律师的报告的反驳,以及他们的两次回应,写得非常棒,入木三分。毕竟是律师。

【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: 我大致扫了一下这个调查报告,可信度很高。所以说,中共对高智胜律师如此迫害,大概跟高律师内幕揭露的多关系比较大。还有07年对国外来的器官移植的限制,我觉得也跟器官买卖在国际上名声太差关系。
: 【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: : 看看加拿大两位人权律师的调查报告:
: : http://organharvestinvestigation.net/
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

107#
发表于 4-6-2009 14:34:19 | 只看该作者

加拿大独立调查团针对使馆的声明发表的回应

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

http://epochtimes.com/gb/6/7/8/n1378271.htm
加拿大独立调查团针对使馆的声明发表的回应全文翻译如下:

中国政府针对我们2006年7月6日发布的 “关于中国活摘法轮功学员器官的指控的调查报告”发表了一项声明。该声明可以在以下网站:http://www.chinaembassycanada.org >查到。我们针对该声明做出如下反应:

1. 中国政府在我们发布报告的同一天发表了该声明。中国政府即刻驳回了我们的报告。我们认为中国政府的反应是欠考虑的。这意味着, 中国政府没有作出任何调查来决定我们报告的内容是否属实。

2. 中国政府声明开头说: “为了摆脱苏家屯集中营的谎言被揭穿的尴尬局面,法轮功转移…” 这句话在几个方面都是错误的。首先, 它认为我们的报告是法轮功报告。事实上,我们的报告不是法轮功报告。我们不是法轮功学员。我们是义务地进行这项调查和报告。法轮功或其他任何人都没有付钱给我们。我们的报告代表我们自己的判断。我们得出的结论不受令于法轮功或其他任何人。

3. 中国政府所指的关于苏家屯集中营的指控是源于苏家屯医院一位医生的前妻的证词。该证人不是法轮功学员。她从没有改变过她的证词。大卫-乔高(David Kilgour)采访过她。采访节选可参看报告附录13。

4. 我们认为, 在报告中已明确,这位女子没有撒谎。我们得出的结论是: 该证人是可信的。

5.我们的报告并不仅仅依赖于这个证人而得出结论。报告中, 我们是这样提到关于该证人的证词的:

“ 我们认为指称摘取法轮功学员器官的医生的妻子的证词是可靠的,部份原因是因为证词极其详细。然而那些细节向我们提出了一个问题,因为它提供了很多信息,无法加以独立地证实。我们不愿意基于单一的信息来源得出结论。所以,最后,只有当该证词与其它证据互相证实一致时,我们才依赖这个证词,而不是将其做为唯一的证词。

我们报告的结论并没有改变该证人的证词,而是这个证词的祥述,焦点不仅仅是苏家屯医院。

6. 中国政府的声明接着说: “很明显他们的目的是要损坏中国的形象。”我们要说的是, 我们无意于损坏中国的形象。我们仅仅关心的是对事实和人权的尊重。

7. 该声明接着说: “中国一贯遵守世界卫生组织1991年签署的相关指导原则,禁止人体器官销售。而且规定,必须事先取得器官捐献者的同意,器官捐献者有权在最后一分钟拒绝捐献。事实就否定了中国政府的陈述。中国国际移植网络服务中心,直到今年四月份还登有器官移植的价目表。四月份,该价目表从网页中被移去,但是,仍然存在档案网页里。可到:http://en.zoukiishoku.com,查看该网页。欲查看网页档案,可到:http: //archive.edoors.com/render.php?uri=http%3A%2F%2Fen.zoukiishoku.com%2Fli
> st%2Fcost.htm+&x=16&y=11. 

同时,有许多人可以证实在中国付钱做器官移植术的事实。

8. 声明称中国一直遵守着器官移植的规定,器官移植须捐赠者书面同意。人权观察组织报告表明只有少部份死刑犯签署过同意书。该组织的报告指出就是这部份人“从被指控犯有死罪开始直到执行死刑,在中国滥用拘留和禁闭的环境下都不可能有所谓的‘自由和自愿的同意’”。(《中国的器官摘取和司法行刑》,1994年8 月)

9.中国政府声明还说:“中国政府已经颁布了关于人体器官移植的规定,明确禁止器官买卖,并建立了一套器官移植的医学标准操作规程以保证病人的医疗安全和健康。该规定要求有资格进行器官移植的医疗机构都必须在省级卫生部门注册。未登记的医疗机构禁止进行人体器官移植。如政府发现任何注册机构违反规定,将取消注册并严惩负责人。”

我们承认这是事实,并在我们的报告中提及。我们也注意到这个规定仅在7月1日以前几天才生效,它不能回应我们对在此之前发生的事情进行调查所得之结论。而且,中国的制定法律和执法之间存在着巨大的鸿沟。

10.中国政府称:“很显然,法轮功的谣言有隐蔽的政治动机。”我们的结论没有一个是基于谣言的。我们得到的每个结论都有来源并进行独立核实。

11. 中国政府声明又说:“所以,几个加拿大人基于谣言和诬告写的所谓‘独立调查报告’是无根据和不中立的。我们相信, 谎言总是很蹩脚的,既使被重复1000次也不能将其变成事实。我们希望, 加拿大人民不要被法轮功的伪装所欺骗,越来越多的人将识破“法轮功的” 本质,即邪恶的崇拜。“”

这样的结论是对法轮功和我们本人的攻击。判断这份报告需根据它的真正价值。对作者的攻击并不是恰当的反应。

其次称法轮功是邪恶的崇拜是对法轮功诽谤的实例证明。在中国,这类诽谤使法轮功遭受着灭绝人性和侵害基本人权的迫害。

称一群无辜的平民为邪恶的信众是鼓动仇恨的表现,这是不能被加拿大所接受的。这是中国滥用外交手段引起的这种形式的仇恨宣传。

更多相关信息,请联系:大卫.乔高(David Kilgour): (613) 747-7854 大卫.麦塔斯(David Matas): (204) 944-1831


【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: 推荐你看看中共对两位人权律师的报告的反驳,以及他们的两次回应,写得非常棒,入木三分。毕竟是律师。
: 【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: : 我大致扫了一下这个调查报告,可信度很高。所以说,中共对高智胜律师如此迫害,大概跟高律师内幕揭露的多关系比较大。还有07年对国外来的器官移植的限制,我觉得也跟器官买卖在国际上名声太差关系。
: (以下引言省略...)

--
※ 来源:.一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 82.210.0.0]

※ 修改:.lihlii 于 Apr  6 19:05:52 修改本文.[FROM: 82.210.0.0]
回复 支持 反对

使用道具 举报

108#
发表于 4-6-2009 15:06:38 | 只看该作者

Re: 加拿大独立调查团针对使馆的声明发表的回应 2

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

http://organharvestinvestigation.net/events/KilgourMatasReply.pdf

Response of David Matas and David Kilgour to the
Chinese Government statements
August 7, 2006
The Government of China Embassy in Canada issued a first response to our Report into
Allegations of Organ Harvesting of Falun Gong Practitioners in China. A full copy of our
report can be obtained at: http://davidkilgour.ca, http://organharvestinvestigation.net or
http://investigation.go.saveinter.net. The first Chinese response was issued the same
day as our report, July 6, 2006. We replied to that Chinese response shortly
afterwards.
The Government of China then issued a second response dated July 26, 2006. The
second Chinese statement repeats a number of criticisms which are found in their first
statement. The following reaction, accordingly, incorporates our answers to the first
Chinese statement.
1. The first statement of the Government of China dismissed our Report out of hand.
We viewed this reaction is unconsidered. It meant that the Government of China
engaged in no investigations to determine whether or not what the report contains is
true.
The second Chinese statement released almost three weeks after the release of our
report gave the Government of China time to delve into our report and produce any
contradictory information. Yet, there is none. The second response has a good deal of
invective, but no factual information which contradicts or undermines our conclusions
or analysis or even casts on them a different light.
2. The sole factual quarrel the Government of China has with the report has nothing to
- 2 -
do with the substance of the report. The Government of China correctly noted that we
placed two cities in the wrong provinces. We had indicated in an appendix that Wu
Han is in Hunan when it is in Hubei and that Qin Huangdao is in Shandong when it is in
Hebei. The Chinese Government blames these mistakes on our interpreter.
Yet, these errors were not interpreter errors, nor could they have been, since names
are phonetically the same in Chinese and English. Moreover, as can be seen in the
Report, the names are not part of the interpreted texts. Indeed, it is apparent that our
interpreter knew that Wu Han is in Hubei and not Hunan because the interpreted text
found in our report refers to Hubei and not Hunan.
Rather the mistakes occur in the captions. The errors are found in the introductory
headings to the texts rather than the texts themselves. The errors can not be ascribed
either to the interpreters or to the investigators who made the calls. The investigators
gave us the cities to which their calls were made, but not the provinces. We mislocated
two of those cities when expanding the captions the investigators gave us. The reason
for this error is that we relied on the memory of native Chinese whom we asked to
identify the provinces in which the cities are found rather than checking out this
information on our own.
We had realized one of these errors on July 18th, the Qin Huangdao error, before the
Chinese Government response, and had corrected our report on our website
accordingly. We have now corrected the other error.
These two errors, and they are the only ones anyone has been able to identify, do not
justify questioning the analysis or conclusions of the report. Indeed, in two respects
they strengthen it.
One can legitimately say, if this is all that anyone, including the Chinese government,
with all its resources and inside knowledge, can produce to question the facts in our
- 3 -
report, that our report sits on a rock solid foundation. Secondly, the practice of organ
harvesting of Falun Gong practitioners is even more widespread than we had originally
reported, since, through our error, we had omitted reference to the existence of the
practice in Hebei province. The mistaken allocation of Qin Huangdao to Shandong
Province instead of Hebei province meant that we had identified two sites of organ
harvesting in Shandong province and none in Hebei province. The other site we had
previously correctly identified as in Shandong province is Qianfoshan. With the
correction, we now have identified one site of organ harvesting in Shandong province
and one in Hebei province.
3. Both Government of China statements attribute initial reports of harvesting of organs
in Sujiatun hospital to Falun Gong practitioners. Yet, the initial reports about Sujiatun
Hospital did not come from Falun Gong practitioners. The initial reports originated from
the ex-wife of a surgeon at Sujiatun Hospital. Neither the ex-wife nor her husband is a
Falun Gong practitioner.
4. Both Chinese responses question our independence from Falun Gong. Yet, there is
no factual basis on which our independence has been questioned. We are not Falun
Gong practitioners. We did our report as volunteers. We were not paid for our report
by Falun Gong or anyone. Our report represents our own judgment. We have not acted
on the instructions of Falun Gong or anyone else in coming to the conclusions we did.
5. Both Chinese statements refer to a shifting Falun Gong narrative in consequence of a
disproof of the original story about Sujiatun Hospital. Yet, the ex-wife of the surgeon
who made the initial statement about Sujiatun Hospital has not changed or shifted her
story at any time. David Kilgour interviewed her. An excerpt of the interview can be
found at Appendix 13 of our report.
6. Moreover, though we did not rely on the testimony of the ex-wife in our report
except insofar as it was corroborated by other evidence, we do not consider it
- 4 -
disproved. It is our own opinion, expressed in our report, that this woman was not
lying. We concluded that she was credible. In our report, this is what we said about
the testimony of this witness:
"The testimony of the wife of the surgeon allegedly complicit in Falun Gong
organ harvesting was credible to us, partly because of its extreme detail.
However, that detail also posed a problem for us, because it provided a good
deal of information which it was impossible to corroborate independently. We
were reluctant to base our findings on sole source information. So, in the end,
we relied on the testimony of this witness only where it was corroborative and
consistent with other evidence, rather than as sole source information."
Our report is not a shift from what this witness says, but rather an expansion, with a
larger focus than just Sujiatun Hospital.
7. The second Chinese Government response refers to the statement of the ex-wife of
the surgeon, which she made to us and which we reproduced in our report, that her
husband removed the corneas of 2,000 Falun Gong prisoners in two years. The
Government of China questions this figure on the basis that "he would have to finish
three cornea transplantations within one day and everyday without rest" and then
argues "this is an absurd lie which no one with common sense would believe".
The Government of China response confuses transplanting and harvesting. The
testimony of the ex-wife was organs harvested from 2,000 people, not two thousand
transplants. She did not claim that her husband was engaged in transplant surgery.
The husband was, according to her testimony, removing the corneas from the eyes of
Falun Gong practitioners, not placing those corneas into the eyes of recipient patients.
Harvesting surgery is, obviously, quicker than the combination of harvesting and
transplanting. Moreover, corneas, unlike other organs, are dead tissue. They do not
need to be transplanted immediately once harvested. They can survive on the shelf for
a considerable period. We are told that a cornea harvest can be completed in ten to
- 5 -
twenty minutes. For an operation that length of time, what the ex-wife said about the
volume of corneas harvested in two years does not does not put her testimony in
doubt.
8. The second Chinese statement refers to the fact that journalists and diplomats
visited Sujiatun Hospital after the initial reports had surfaced and found no evidence
that the site was being used for organ harvesting of Falun Gong practitioners. We were
aware of these visits when we wrote our reports, but did not mention them because
we did not find them significant. We would not have expected these visitors to find
anything even if the initial reports of organ harvesting from the ex-wife of the surgeon
were true. An operation leaves no trace in an operating room after it is completed.
Operating rooms are cleaned up, sanitized, made antiseptic after each and every
operation.
9. The first Chinese statement then says: "It is obvious that their purpose is to smear
China's image." We reply that we have no wish to smear China's image. Our sole
concerns are respect for the truth and human rights.
10. Both Chinese statements say:
"China has consistently abided by the relevant guiding principles of the World
Health Organization endorsed in 1991, prohibiting the sale of human organs and
stipulating that donors' written consent must be obtained beforehand and donors
are entitled to refuse the donation at last minute."
This statement was belied by the facts. The China International Transplantation
Network Assistance Centre Website until April of this year set out a price list for
transplants. The price list was removed from the website in April, but is still archived.
To see the web site now, go to <http://en.zoukiishoku.com>. To see the archived site,
go to
<http://archive.edoors.com/render.php?uri=http%3A%2F%2Fen.zoukiishoku.com%2Fli
st%2Fcost.htm+&x=16&y=11>. As well, many individuals can attest to paying for
- 6 -
organ transplants in China.
11. The statement in both responses that China has consistently abided by the principle
stipulating that donors' written consent must be obtained beforehand is also belied by
the facts. Human Rights Watch has reported that consent is obtained from executed
prisoners in only a minority of cases. The organization writes that even in this minority
of cases
"the abusive circumstances of detention and incarceration in China, from the
time a person is first accused of a capital offense until the moment of his or her
execution, are such as to render absurd any notion of "free and voluntary
consent."
Organ Procurement and Judicial Execution in China, August 1994.
12. Both Chinese statements say:
"China has issued a regulation on human organ transplants, explicitly banning
the sale of organs and introducing a set of medical standards for organ
transplants in an effort to guarantee medical safety and the health of patients.
The regulation requires medical institution which is qualified for practising
human organ transplant to register at provincial level health department.
Unregistered medical institutions are forbidden to practice human organ
transplant. If the government finds any registered institution violating the
regulation, it will cancel the registration and punish the people responsible."
We acknowledge that this is so, and wrote about it in our report. We also note that this
legislation came into force only a few days before our report was released on July 1st.
It is not an answer to our findings about what happened before that date. Moreover, in
China, there is a huge gap between enacting legislation and enforcing it.
Our first reply, issued long before the second Chinese response, made this point. Yet,
the second Chinese response just repeats word for word what was in their first
response on this point.
- 7 -
It is an error to refer to a law which came into effect after the relevant period to deny
that something happened earlier. When this error is pointed out to the Government of
China and the Government persists in the error nonetheless, we can only conclude that
this error is deliberate.
13. The Government of China wrote in its first response: "It is very clear that Falun
Gong's rumour has ulterior political motives." None of our findings are based on
rumour. Every finding we make is sourced and independently verifiable.
14. As well, what could the politics of the Falun Gong possibly be? They are not a
political party or movement with a political agenda. The Chinese Government describes
their political agenda, in its second response, as being "against everything from China"
a bizarre charge, but all too typical of the hyperbole into which the Government
launches when discussing this group.
15. The Falun Gong, to be sure, oppose human rights violations in China. But China is
more than just human rights violations. As well, human rights are not political. They
are universal. The notion of politics suggests a legitimate debate between opposing
points of view. But there is no legitimate debate between respect for human rights and
violations of human rights. Violations of human rights are always wrong. Respect for
human rights is always right.
16. The two China responses attack us, as not independent, and Falun Gong, as an evil
cult. We say that the Report has to be judged on its merits. Attacking its authors is not
an appropriate response.
17. The second China response is primarily an elaboration on the "evil cult" attack on
Falun Gong. The second response has eight paragraphs. Only three deal with organ
harvesting. One talks about Canada Chinese relations. Four paragraphs, the bulk of
- 8 -
the response, are a venomous attack on Falun Gong replete with false, slanderous
allegations.
It is this sort of slander which, in China, depersonalizes and dehumanizes the Falun
Gong and makes possible the violation of their basic human rights. Indeed, the fact
that the Government of China would make a hate filled attack on Falun Gong the focus
of their response to our report reinforces the analysis of the report.
The propaganda against the Falun Gong in these two responses is a form of incitement
to hatred, unacceptable in Canada. It is an abuse of their diplomatic presence in
Canada for China to engage in this form of incitement.
David Kilgour (613) 747-7854
David Matas (204) 944-1831
※ 修改:.lihlii 于 Apr  6 19:07:26 修改本文.[FROM: 82.210.0.0]
回复 支持 反对

使用道具 举报

109#
发表于 4-6-2009 17:10:15 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我有个朋友在上海某医院,每周都要操几次刀, 倒是知道一些内幕

还有个客户开的公司就是国际倒卖器官的。。

【 在 Bullybird (金翅鸟) 的大作中提到: 】
: 我大致扫了一下这个调查报告,可信度很高。所以说,中共对高智胜律师如此迫害,大概跟高律师内幕揭露的多关系比较大。还有07年对国外来的器官移植的限制,我觉得也跟器官买卖在国际上名声太差关系。
: 【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: : 看看加拿大两位人权律师的调查报告:
: : http://organharvestinvestigation.net/
: : 有些证据,比如 flg 网站经常引用的一张怀疑被迫害致死盗取器官的尸体照片,中共及其走狗辩解说,那是明显的谎言,那是解剖的开口,而不是盗取器官的。
: ...................

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

110#
发表于 4-6-2009 21:27:29 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

当年要是谁失手砸了毛主席像,立刻就吓得半死,因此被斗死的都大有人在
现在大家随便拿胡锦涛的相片擦屁股也不用有任何担心。
对暴力机关恐惧还是有的,但是程度和文革还是根本无法相比的,50步和百
步的差距显然不是“没两样”

【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 《潜台词》草稿 连载4
: 发信站: 一路BBS (Mon Apr  6 16:26:20 2009), 本站(yilubbs.com)
:
: 我家里都很老实,没有人参加武斗文斗,除了曾经当官和49年前有点国民政府的关系的亲人,都好得很。
: 而绝大多数底层百姓,就是那个样子。大饥荒对他们伤害极大,而几次政治运动只是让他们恐惧,和现在恐惧没两样,但是并没伤害到他们。
:
: 许多人对文革究竟是怎么回事,其实是无知到极点,所以孔庆东那些谎言家更容易得逞。
:
: 【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: : 关于文革,我同意你的观点。老毛因为官僚集团危及到他的地位,利用底层群众反官僚,来巩固自己的地位。我父母是普通工人,所以没有被迫害,只是参加武斗受了点皮肉之苦。
: : 不过我劝你,说话的风格改改,否则招人讨厌。
: : 【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: : : 狗奴才动不动提“文革”,但是连文革究竟是怎么回事
: : (以下引言省略...)
:
: --
:
: ※ 来源:.一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 82.210.0.0]
:
: ※ 修改:.bridged 于 Apr  6 20:32:27 修改本文.[FROM: 130.203.0.0]


--
回复 支持 反对

使用道具 举报

111#
发表于 4-6-2009 21:29:48 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

然也

【 在 ksyrium (ksyrium) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 《潜台词》草稿 连载4
: 发信站: 一路BBS (Mon Apr  6 16:36:03 2009), 本站(yilubbs.com)
:
: 现在在饭馆里一群人一起吃饭,有个人说中国民主党如何如何,刘晓波如何如何,会不会有个一块吃饭的人把你给揭发了向专政机关报功?自由主义者把焦点放在藏独问题、法轮功问题上那才是中共求之不得的事情呢,煽动煽动民族主义,中间派就全部到你们的对立面上去了。去年网络民意的两大转折点是什么?一个是3.14,再一个是三鹿毒奶粉。说明什么?说明你们越是拿着藏独、法轮功这些事情说事,中共越得民心,越是拿着民生问题做文章,中共越是声名狼藉
:
: 【 在 spring 的大作中提到: 】
: : 有些恐惧已经深入内心了,自己都难以察觉了。
: : 现在国内骂骂共产党没什么。但是有些敏感话题是禁区。
: : 想象下如下场景:在饭馆里,一群人一块吃饭中,一个人说: 中国民主党好像不错嘛,谁想入?或者说:法轮功好像并不像共产党宣传的那样。
: : 结果会如何?10有八九是大家都不说话了,或者是制止这
: : (以下引言省略...)
:
: --
: ※ 来源:.一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 128.61.0.0]


--
回复 支持 反对

使用道具 举报

112#
发表于 4-6-2009 21:39:00 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

中国政治正在从毛式的暴民统治逐渐向苏联式的特务统治过渡
但是特务统治比暴民统治还是要好的,因为政权需要偷偷摸摸地说明社会中还是有
很大一部分是不认同集权统治的

【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 《潜台词》草稿 连载4
: 发信站: 一路BBS (Mon Apr  6 18:18:13 2009), 本站(yilubbs.com)
:
: 文革的年月,小百姓的精神是那样的亢奋,以至于描述那个时代通常会采用“阳光灿烂的日子”这种比喻。
: 事实上我看那时的历史中百姓的生活所沉浸的洗脑,也会有这种感受。这也就是为什么那么血腥的时代留下的
: 所谓“艺术”,样板戏,“革命歌曲”,那个年代的青年,至今老来依然留恋,甚至感到充满温馨。
:
: 这就是共产革命的魔力!把血腥变成美好。尤其当你不直接面对的时候,在群体中沐浴革命阳光,更是如此温暖。
:
:
: 而现在,则是在阴险狡诈的黑暗中从事血腥迫害。连那点“美感”也当然无存。迫害的人知道自己在做坏事,但是
: 依然堂然去做。现在的镇压迫害法轮功之类的宣传品,那些制作人,我敢说,老来他们回顾这一段历史,他不会觉得
: 温馨,而是觉得那是一项工作罢了。
:
: 【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: : 文革开始那两年斗得家家人心惶惶,这不是事实。
: : 可能因为你的家庭背景的缘故,你从哪里产生这种印象的?
: : 普通工农阶层,只要你不乱跳上当去参加红卫兵和造反派组织,武斗,
: : 你也可以远离是非。喊口号,背语录,跳忠字舞,并不伤筋动骨。
: : (以下引言省略...)
: ※ 修改:.lihlii 于 Apr  6 18:20:03 修改本文.[FROM: 82.210.0.0]


--
回复 支持 反对

使用道具 举报

113#
发表于 4-6-2009 21:42:13 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

哈哈,那么请问当今九大常委,哪个是自由派?你要说秦晖这种体制内的教授那是另一回事,我指的是有发言权的自由派。

【 在 ykjy 的大作中提到: 】
: 肯定有,但受到政治惯性的影响。
: 你说的我很赞成,首先分清精英和我们人民的区别,然后客观的认识中共政府,然后客观认识现在的民主行为。
: 我觉得统一并不难,而是现在很多人打内心想把世界分为黑白对立的状态,然后获得斗争的快感。
: 比如辱骂侮辱讽刺挖苦别人,我也常干,这种行为带来的快感很容易让人上瘾。大家都是人,谁也瞒不过谁。
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

114#
 楼主| 发表于 4-6-2009 21:42:41 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


前面不评价,这句我说一下,我是说,如果你是个追求民主的人,你不会因为民主人士中某些人道德有亏,不配带领你,而不去追求民主,因为从逻辑上来讲,你会找一个道德较好的民主人士来带领你,如果你嫌他们都不行,也可以自己单干。出现了一个不符合逻辑的行为,说明你的这个话语是潜台词,要么是前提(你愿意追求民主)是潜台词,要么是原因(民主人士道德不好)是潜台词。如果都不是,那么从这个前提和原因在逻辑上推不出你的行为(痛骂民主人士、赞扬专制、坐在专制的土堆上傻等改良等等)。

从这个逻辑上而言。政府有很多错误,它也在改正进步发展寻求。所以愤青或人民觉得政府有药可救并无不可。但是很多人认为:1.有更快、代价更小的道路(比如换个政府)。2.政府改进有边界或时限不能接受。那么从逻辑上来讲,无药可救也非说不通,并不属于潜台词,这属于增加了前提。如果有人说,政府在改进并且能在合理时间内改进到民主制度,但是我就是认为它无药可救。那么这句话是不符合逻辑的,很有可能是潜台词。

写的有点绕口。不好意思。潜台词的关键之一是逻辑。

【 在 ykjy (ykjy) 的大作中提到: 】
: 断桥说,民主人士有不好的,可以去看好的。这种话语是不是也有潜台词?同逻辑放在政: 府方面,政府有很多错误,但政府也在改正进步发展寻求。那么愤青或者人民觉得政府有: 药可救又有何不可?
: : (以下引言省略...)


--


※ 修改:.bridged 于 Apr  7 01:44:31 修改本文.[FROM: 71.230.0.0]

※ 来源:.一路BBS yilubbs.com.[FROM: 71.230.0.0]

※ 修改:.bridged 于 Apr  7 01:44:57 修改本文.[FROM: 71.230.0.0]
回复 支持 反对

使用道具 举报

115#
发表于 4-6-2009 21:48:25 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

很简单,民主人士从来就不是一个整体,大家都是各说各话,政府可不一样了。政府从你那里拿走10块钱然后发给你一块钱的“福利”,你就感恩戴德了?你要是认同自由主义并且对某些“民主人士”看不顺眼的话,你大可另起炉炤著书立说,而不是说觉得有的民主人士太偏激我就要支持政府。其实这就是个潜台词嘛,你的潜意识是认同共产党的,你说的这些理由不过是借口。

后极权模式怎么会符合文明的发展呢?政治上的强权少了,经济上可是一点都不少,还越来越隐蔽。为什么让你去看看那篇《拒绝掠夺,从税开始》,就是这个意思。当今的中国政府,不一定会拿枪逼着你让你干什么,但是会偷偷摸摸地把你的劳动果实拿走大半,让你一辈子当屁民

【 在 ykjy 的大作中提到: 】
: 我没有你说的那么极端化,我从来不认为世界是黑白二分的,说两句民主人士的问题然后就是认同中国政府的错误?这种想法基本上都是网上偏激的民主人士们的看法。
: 民主人士作为一种进步思想的传播者,我觉得他们应该更能看清现在这个世界的本质与特性,而不是把仇恨这个世界做为乐趣,最基本的一点,能够接收批评。不能不管黑猫白猫高喊民主就是好猫,鱼龙混杂良莠不齐,一盘散沙
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

116#
发表于 4-6-2009 21:48:45 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布



【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 前面不评价,这句我说一下,我是说,如果你是个追求民主的人,你不会因为民主人士中某些人道德有亏,不配带领你,而不去追求民主,因为从逻辑上来讲,你会找一个道德较好的民主人士来带领你,如果你嫌他们都不行,也可以自己单干。出现了一个不符合逻辑的行为,说明你的这个话语是潜台词,要么是前提(你愿意追求民主)是潜
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

117#
发表于 4-6-2009 21:49:38 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你赶快写下一篇吧,快别回复莫名其妙的人耽误时间了。

【 在 bridged (断桥:向100在线努力,有事写信) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 《潜台词》草稿 连载4
: 发信站: 一路BBS (Tue Apr  7 01:42:41 2009), 本站(yilubbs.com)
:
:
: 前面不评价,这句我说一下,我是说,如果你是个追求民主的人,你不会因为民主人士中某些人道德有亏,不配带领你,而不去追求民主,因为从逻辑上来讲,你会找一个道德较好的民主人士来带领你,如果你嫌他们都不行,也可以自己单干。出现了一个不符合逻辑的行为,说明你的这个话语是潜台词,要么是前提(你愿意追求民主)是潜台词,要么是原因(民主人士道德不好)是潜台词。如果都不是,那么从这个前提和原因在逻辑上推不出你的行为(痛骂民主人士、赞扬专制、坐在专制的土堆上傻等改良等等)。
:
: 从这个逻辑上而言。政府有很多错误,它也在改正进步发展寻求。所以愤青或人民觉得政府有药可救并无不可。但是很多人认为:1.有更快、代价更小的道路(比如换个政府)。2.政府改进有边界或时限不能接受。那么从逻辑上来讲,无药可救也非说不通,并不属于潜台词,这属于增加了前提。如果有人说,政府在改进并且能在合理时间内改进到民主制度,但是我就是认为它无药可救。那么这句话是不符合逻辑的,很有可能是潜台词。
:
: 写的有点绕口。不好意思。潜台词的关键之一是逻辑。
:
: 【 在 ykjy (ykjy) 的大作中提到: 】
: : 断桥说,民主人士有不好的,可以去看好的。这种话语是不是也有潜台词?同逻辑放在政: 府方面,政府有很多错误,但政府也在改正进步发展寻求。那么愤青或者人民觉得政府有: 药可救又有何不可?
: : : (以下引言省略...)
:
:
: --
:
:
: ※ 修改:.bridged 于 Apr  7 01:44:31 修改本文.[FROM: 71.230.0.0]
:
: ※ 来源:.一路BBS yilubbs.com.[FROM: 71.230.0.0]
:
: ※ 修改:.bridged 于 Apr  7 01:44:57 修改本文.[FROM: 71.230.0.0]


--
回复 支持 反对

使用道具 举报

118#
 楼主| 发表于 4-6-2009 22:04:34 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


嗯,正是此理。我也回一个。
首先,民族主义在这二十年,是扮演给专制提供力量的角色,而且这个力量非常大。
那么,在话语上,如何规避这种情况。
辩论、说理是无效的,因为逻辑只在有共识的情况下起效果。
在民生问题上,各派别一般有基本的共识,比如追求富裕、关怀弱势群体、防治腐败、维护自身权益不受权力侵害,人人平等,等,所以在这个共识上说理,很容易说通。现在经过十年,这方面群众和自由民主群体的态度已经相当一致了。其欠缺处在于认识,就是把一件事情说清楚。比如税收应该怎么用,官员应该怎么监督,弱势群体应该如何补偿,权益有哪些,应该如何维护等。
在民族问题、迫害问题上,没有共识,群众很自私,暴不到我身上就行了,我管它干嘛,这帮傻蛋。这个时候要有两种态度,一是拉近距离,别以为事情很遥远,下一个就是你,像地震受害者群体、下岗工人群体、访民群体、劳工群体、拆迁受害者群体等,民主人士要多接触,多关注,多写一些报告性、介绍性的文字,这些群体距离普通群众很近,很多人自己,乃至亲戚、朋友、他们日常接触的员工、保姆、出租车司机、餐馆服务生都是这些群体,就有认同感。这样才能多了解“己所不欲,勿施于人”,突破“自己不喜欢专制,但总想专制别人”这层障碍。二是宣扬底线,迫害、种族歧视,这些很多人不关心,甚至反感,这个时候,你要一遍遍宣扬底线、证据,人有基本的权力。人不是奴隶,也不是动物,有不受随意枪杀的权利;人有嘴巴要说话,要说真相,有不受酷刑、不因言获罪的权利。经常述说底线,把自己的观点用道德底线、逻辑串起来,完整地,一遍遍地叙述,这样才能对抗丛林法则(即目前国内法西斯思潮),因为人性大多反感这类法西斯思潮。实在不反感的,反正也争取不来,无需考虑。这些事情的关键之处不在于真相,因为真相大家迟早会知道,或者思考到,其关键在于底线。你的言论、整套思想、方案,所依赖的道德底线,哪怕不让人认同,也要让人了解。

【 在 ksyrium (ksyrium) 的大作中提到: 】
: 现在在饭馆里一群人一起吃饭,有个人说中国民主党如何如何,刘晓波如何如何,会不会有个一块吃饭的人把你给揭发了向专政机关报功?自由主义者把焦点放在藏独问题、法轮功问题上那才是中共求之不得的事情呢,煽动煽动民族主义,中间派就全部到你们的对立面上去了。去年网络民意的两大转折点是什么?一个是3.14,再一个是三鹿毒奶粉。说明什么?说明你们越是拿着藏独、法轮功这些事情说事,中共越得民心,越是拿着民生问题做文章,中共越是声名狼藉
: ...................

--


※ 修改:.bridged 于 Apr  7 02:07:47 修改本文.[FROM: 71.230.0.0]


※ 修改:.bridged 于 Apr  7 02:08:46 修改本文.[FROM: 71.230.0.0]

※ 来源:.一路BBS yilubbs.com.[FROM: 71.230.0.0]

※ 修改:.bridged 于 Apr  7 02:10:01 修改本文.[FROM: 71.230.0.0]
回复 支持 反对

使用道具 举报

119#
 楼主| 发表于 4-6-2009 22:05:26 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


这些材料都是我后面要写的,不算浪费时间。

【 在 sxshlx (xxx) 的大作中提到: 】
: 你赶快写下一篇吧,快别回复莫名其妙的人耽误时间了。
: 【 在 bridged (断桥:向100在线努力,有事写信) 的大作中提到: 】
: : 标  题: Re: 《潜台词》草稿 连载4
: : 发信站: 一路BBS (Tue Apr  7 01:42:41 2009), 本站(yilubbs.com)
: : 前面不评价,这句我说一下,我是说,如果你是个追求民主的人,你不会因为民主人士中某些人道德有亏,不配带领你,而不去追求民主,因为从逻辑上来讲,你会找一个道德较好的民主人士来带领你,如果你嫌他们都不行,也可以自己单干。出现了一个不符合逻辑的行为,说明你的这个话语是潜台词,要么是前提(你愿意追求民主)是潜台词,要么是原因(民主人士道德不好)是潜台词。如果都不是,那么从这个前提和原因在逻辑上推不出你的行为(痛骂民主人士、赞扬专制、坐在专制的土堆上傻等改良等等)。
: ...................

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

120#
发表于 4-6-2009 22:27:13 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

说到这个问题,就有好多要展开的了

首先,无需怀疑在中共体制内存在认同或至少部分认同自由主义和民主思想
的官员,其实江本身的思想就很西化。现在的九大常委,看上去没有,但实
际上很难说。比如习近平,虽然在墨西哥讲话显得他左得不得了,但是这话
到底是出自真心还是为了政治斗争的需要,我觉得现在还很难讲。

但是,中国政坛在六四之后确实不存在自由派,和毛邓时代的绝对领导权威
不同的是,现在的中国越来越像后斯大林时代的苏联,政治集团的内部暗斗
成为政治高层的主要活动。每个人在这种极其残酷没有底线的斗争中都不得
不谨小慎微。自由主义官员一旦结成派别几乎必然会遭到清洗。

自由派在当下中国结成派别的难度甚至远远超过前苏联东欧国家,我为什么
这么说呢?因为在苏联东欧自由化的时代,国民经济还没有市场化,没有市
场化就意味着绝大多数即得利益都存在于国家机器内部,只要你拥有了权力
和官职,随之而来的特权和福利是名正言顺的,官员或许会处心积虑不择手
段地谋取更大权力,但是很少有必要向体制外索取非法利益,因为民间的财
产原本就少得可怜。

这样的官僚机制遇到政治自由化的浪潮,体制内的最大的阻力还是来自意识
形态本身,丢掉官位和福利的担心纵然存在,但多数还犯不着上升到你死我
活的地步。因为他们过去享受的既得利益是体制赐予的,是合法的,他们不
用担心政治改革之后自己会因曾经享受的既得利益而被判刑坐牢甚至被枪毙。

可现在的中国就很不一样,市场化改革造成大量的既得利益从体制内流向体
制外。如今的官员如果仅仅依靠体制内的收入和福利,待遇甚至还不如几十
年前的官员。因此数目可观的官员开始伸手向体制外要利益,也就是我们所
说的贪污腐败。一方面体制本身的监督形同虚设,导致贪污腐败横行。另一
方面中国法律条文却对腐败行为的惩罚很重。这个巨大的反差造就了一个潜
在的后果:一旦监督透明了,当前的法律被严苛地执行了,恐怕共产党官员
里得有一半要坐牢,十分之一要被枪毙。

于是乎,反民主自由的官僚利益集团不是建立在对专制的意识形态认同之上,
甚至不是建立在他们对既得利益的依恋之上,而是建立在对非法行为遭到清
算的恐惧之上。这里面甚至包括一些理念上认同或部分认同民主自由的官员,
一旦他们自己在经济上也出现了不清不白的问题,那么恐惧的因素几乎必然
会压倒价值观的因素,毕竟在缺少监督的专制统治下,有经济问题的人会安
全得多。

这种依靠恐惧结成的既得利益团体,对民主自由的镇压肯定是不遗余力的、
异常高效的,因为这是一场不你若不灭就得我死的罗马斗兽场式的斗争。

【 在 ksyrium (ksyrium) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 《潜台词》草稿 连载4
: 发信站: 一路BBS (Tue Apr  7 01:42:13 2009), 本站(yilubbs.com)
:
: 哈哈,那么请问当今九大常委,哪个是自由派?你要说秦晖这种体制内的教授那是另一回事,我指的是有发言权的自由派。
:
: 【 在 ykjy 的大作中提到: 】
: : 肯定有,但受到政治惯性的影响。
: : 你说的我很赞成,首先分清精英和我们人民的区别,然后客观的认识中共政府,然后客观认识现在的民主行为。
: : 我觉得统一并不难,而是现在很多人打内心想把世界分为黑白对立的状态,然后获得斗争的快感。
: : 比如辱骂侮辱讽刺挖苦别人,我也常干,这种行为带来的快感很容易让人上瘾。大家都是人,谁也瞒不过谁。
: : (以下引言省略...)
:
: --
: ※ 来源:.一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 207.138.0.0]


--


※ 修改:.puccini 于 Apr  7 02:28:41 修改本文.[FROM: 24.16.0.0]


※ 修改:.puccini 于 Apr  7 02:29:40 修改本文.[FROM: 24.16.0.0]


※ 修改:.puccini 于 Apr  7 02:31:39 修改本文.[FROM: 24.16.0.0]


※ 修改:.puccini 于 Apr  7 02:32:06 修改本文.[FROM: 24.16.0.0]

※ 来源:.一路BBS yilubbs.com.[FROM: 24.16.0.0]

※ 修改:.puccini 于 Apr  7 02:33:24 修改本文.[FROM: 24.16.0.0]
回复 支持 反对

使用道具 举报

121#
 楼主| 发表于 4-6-2009 22:34:57 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


我没有说你

研究愤青的关键在于研究人们的心态,这个话题很有趣。写书时不能太多地考虑作用,这样才能写得纯粹。也许这个写完了将来会有作用,不过现在考虑为时过早。

【 在 ykjy (ykjy) 的大作中提到: 】
: 我说过,我不反对民主,但我不主动的这样参与。我没有痛骂民主人士,我只是说出来他们的错误,这并不过分。我也没有赞扬专制,只是说,我生活在中共政府的专制下是个事实,我本身并不像民主人士那样痛恨他。我也不是傻等着改良,我只是不以推倒为目的,把推倒的力量变成改良的力量也是可以的。
: 你看不懂我的行为是因为我不生活在你的意识形态中,也不生活在对立面——政府的意识形态中,而不是我有潜台词。我个人认为用一个词去定义世界本身的性质是不可取的,原因很多种,不是奴性精神病或者潜台词一个思考方向能解释的,综合一些比单一的解释更加的可信。描述现象的存在不是为了观察对象,这样太主观。
: ...................

--


※ 修改:.bridged 于 Apr  7 02:36:05 修改本文.[FROM: 71.230.0.0]

※ 来源:.一路BBS yilubbs.com.[FROM: 71.230.0.0]

※ 修改:.bridged 于 Apr  7 02:39:15 修改本文.[FROM: 71.230.0.0]
回复 支持 反对

使用道具 举报

122#
发表于 4-6-2009 22:40:42 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

断桥《潜台词》的矛头指向是一种极端的甚至卡通化的粪青
所以大家没必要对号入座

【 在 ykjy (ykjy) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 《潜台词》草稿 连载4
: 发信站: 一路BBS (Tue Apr  7 02:33:56 2009), 本站(yilubbs.com)
:
: 我说过,我不反对民主,但我不主动的这样参与。我没有痛骂民主人士,我只是说出来他们的错误,这并不过分。我也没有赞扬专制,只是说,我生活在中共政府的专制下是个事实,我本身并不像民主人士那样痛恨他。我也不是傻等着改良,我只是不以推倒为目的,把推倒的力量变成改良的力量也是可以的。
: 你看不懂我的行为是因为我不生活在你的意识形态中,也不生活在对立面——政府的意识形态中,而不是我有潜台词。我个人认为用一个词去定义世界本身的性质是不可取的,原因很多种,不是奴性精神病或者潜台词一个思考方向能解释的,综合一些比单一的解释更加的可信。描述现象的存在不是为了观察对象,这样太主观。
:
: 关于我把你的逻辑套用在政府方面,这次我依然可以,我可以把自己的行为解释为:1,指出民主方面的错误并改正他会使这条路更快,代价更小。2,网络民主人士的态度与行为我不能接收,但我不不觉得无药可救,所以说说,但并不是为了完全否定民主。
:
: 这样的话,潜台词的观察角度已经完全不适合了,因为已经变成了文字游戏,就现在的网络争论的现象来看,文字游戏是最大的现象,逻辑游戏也是问题,政治娱乐化已经是事实,游戏的态度大家都很明显,不是一个把一切都当真的“潜台词”能够解释的了的。
:
: 所以我依然不太认同你的思考方向。。。比如研究愤青的价值是什么?愤青是被动产生又需要被动改变的群体,而民主人士是积极主动改变自己然后去改变别人的群体。愤青的错难道比民主人士犯的错更值得批凭?这样一个概念的产生,愤青不会去读,被一些民主人士拿去只会当做攻击别人的武器。我觉得对事件的发展没有良性意义。
:
: 我俩不要争了,彼此否定带来的只能是纠缠。你的态度我大部分能够认可,但潜台词我暂时不能认可。你也可以放弃“潜台词”的角度,换个其他的角度来观察我的行为。我欢迎批评。
:
:
:
: 【 在 bridged 的大作中提到: 】
: : 前面不评价,这句我说一下,我是说,如果你是个追求民主的人,你不会因为民主人士中某些人道德有亏,不配带领你,而不去追求民主,因为从逻辑上来讲,你会找一个道德较好的民主人士来带领你,如果你嫌他们都不行,也可以自己单干。出现了一个不符合逻辑的行为,说明你的这个话语是潜台词,要么是前提(你愿意追求民主)是潜
: : (以下引言省略...)
:
: --
: ※ 来源:.一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 60.9.0.0]


--
回复 支持 反对

使用道具 举报

123#
发表于 4-6-2009 22:47:12 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

为啥非得成熟了才能写?

【 在 ykjy (ykjy) 的大作中提到: 】
: 背靠大树好乘凉,民主需要的是人头数。
: 我说过,我不喜欢某些民主人士们是事实,说出来有何不可,难道自欺欺人?这不能代表我支持政府,我支持对的,不支持错的,对政府和民主人士都一样。你为什么非要逼着我非要站在其中一方呢?
: 我的文明发展的意思是,没有人民冲锋陷阵的流血牺牲,而变成了其他模式的正方式,战场有很多种。
: “潜台词”这个思想还没有成熟,暂时不好拿来就用,奴性论和斯德哥尔摩综合征都是犯了拿来就用的毛病才被发扬广大的。
: ...................

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

124#
发表于 4-6-2009 23:05:26 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

sigh...白写了这么多都没人回 :(

【 在 puccini (puccini) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 《潜台词》草稿 连载4
: 发信站: 一路BBS (Tue Apr  7 02:27:13 2009), 本站(yilubbs.com)
:
: 说到这个问题,就有好多要展开的了
:
: 首先,无需怀疑在中共体制内存在认同或至少部分认同自由主义和民主思想
: 的官员,其实江本身的思想就很西化。现在的九大常委,看上去没有,但实
: 际上很难说。比如习近平,虽然在墨西哥讲话显得他左得不得了,但是这话
: 到底是出自真心还是为了政治斗争的需要,我觉得现在还很难讲。
:
: 但是,中国政坛在六四之后确实不存在自由派,和毛邓时代的绝对领导权威
: 不同的是,现在的中国越来越像后斯大林时代的苏联,政治集团的内部暗斗
: 成为政治高层的主要活动。每个人在这种极其残酷没有底线的斗争中都不得
: 不谨小慎微。自由主义官员一旦结成派别几乎必然会遭到清洗。
:
: 自由派在当下中国结成派别的难度甚至远远超过前苏联东欧国家,我为什么
: 这么说呢?因为在苏联东欧自由化的时代,国民经济还没有市场化,没有市
: 场化就意味着绝大多数即得利益都存在于国家机器内部,只要你拥有了权力
: 和官职,随之而来的特权和福利是名正言顺的,官员或许会处心积虑不择手
: 段地谋取更大权力,但是很少有必要向体制外索取非法利益,因为民间的财
: 产原本就少得可怜。
:
: 这样的官僚机制遇到政治自由化的浪潮,体制内的最大的阻力还是来自意识
: 形态本身,丢掉官位和福利的担心纵然存在,但多数还犯不着上升到你死我
: 活的地步。因为他们过去享受的既得利益是体制赐予的,是合法的,他们不
: 用担心政治改革之后自己会因曾经享受的既得利益而被判刑坐牢甚至被枪毙。
:
: 可现在的中国就很不一样,市场化改革造成大量的既得利益从体制内流向体
: 制外。如今的官员如果仅仅依靠体制内的收入和福利,待遇甚至还不如几十
: 年前的官员。因此数目可观的官员开始伸手向体制外要利益,也就是我们所
: 说的贪污腐败。一方面体制本身的监督形同虚设,导致贪污腐败横行。另一
: 方面中国法律条文却对腐败行为的惩罚很重。这个巨大的反差造就了一个潜
: 在的后果:一旦监督透明了,当前的法律被严苛地执行了,恐怕共产党官员
: 里得有一半要坐牢,十分之一要被枪毙。
:
: 于是乎,反民主自由的官僚利益集团不是建立在对专制的意识形态认同之上,
: 甚至不是建立在他们对既得利益的依恋之上,而是建立在对非法行为遭到清
: 算的恐惧之上。这里面甚至包括一些理念上认同或部分认同民主自由的官员,
: 一旦他们自己在经济上也出现了不清不白的问题,那么恐惧的因素几乎必然
: 会压倒价值观的因素,毕竟在缺少监督的专制统治下,有经济问题的人会安
: 全得多。
:
: 这种依靠恐惧结成的既得利益团体,对民主自由的镇压肯定是不遗余力的、
: 异常高效的,因为这是一场不你若不灭就得我死的罗马斗兽场式的斗争。
:
: 【 在 ksyrium (ksyrium) 的大作中提到: 】
: : 标  题: Re: 《潜台词》草稿 连载4
: : 发信站: 一路BBS (Tue Apr  7 01:42:13 2009), 本站(yilubbs.com)
: :
: : 哈哈,那么请问当今九大常委,哪个是自由派?你要说秦晖这种体制内的教授那是另一回事,我指的是有发言权的自由派。
: :
: : 【 在 ykjy 的大作中提到: 】
: : : 肯定有,但受到政治惯性的影响。
: : : 你说的我很赞成,首先分清精英和我们人民的区别,然后客观的认识中共政府,然后客观认识现在的民主行为。
: : : 我觉得统一并不难,而是现在很多人打内心想把世界分为黑白对立的状态,然后获得斗争的快感。
: : : 比如辱骂侮辱讽刺挖苦别人,我也常干,这种行为带来的快感很容易让人上瘾。大家都是人,谁也瞒不过谁。
: : : (以下引言省略...)
: :
: : --
: : ※ 来源:.一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 207.138.0.0]
:
:
: --
:
:
: ※ 修改:.puccini 于 Apr  7 02:28:41 修改本文.[FROM: 24.16.0.0]
:
:
: ※ 修改:.puccini 于 Apr  7 02:29:40 修改本文.[FROM: 24.16.0.0]
:
:
: ※ 修改:.puccini 于 Apr  7 02:31:39 修改本文.[FROM: 24.16.0.0]
:
:
: ※ 修改:.puccini 于 Apr  7 02:32:06 修改本文.[FROM: 24.16.0.0]
:
: ※ 来源:.一路BBS yilubbs.com.[FROM: 24.16.0.0]
:
: ※ 修改:.puccini 于 Apr  7 02:33:24 修改本文.[FROM: 24.16.0.0]


--
回复 支持 反对

使用道具 举报

125#
发表于 4-6-2009 23:06:02 | 只看该作者

Re: 《潜台词》草稿 连载4

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

谁说私下里说说没人告了?我们这里曾经移动电话全窃听。连我父母那么忠党爱国的都只打固定电话。(小学时的事情了。到底什么原理现在我也不知道)
私下里谁会说政治相关事?抱怨抱怨,讲讲猫主席故事,顶天猜测一下下届领导人是谁。

【 在 BlueOrange 的大作中提到: 】
: 而且不光是说什么法轮功民主党六四,你就批评批评当官的看看?你敢不敢发表在当地报纸上,说当地政府如何如何了?敢不敢报道一下,当地河流污染了,有人罢工了(我们那里经常罢工,从来没有媒体报道),有人下岗全家上吊了(我们那里的真事)?
: 现在比文革好一点的是,你私下说说没人告了,但是公开说说呢?没有差别。
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表