|
Re: 老大们能不能写点普及性质的东西
本文通过一路BBS站telnet客户端发布
伯林对两种自由的区分过于偏激是理论界多数人的看法,可不是我一家之言。Charles Taylor对此做过很有代表性的总结:伯林对两种自由的描述都extreme & caricatural,只能逼着初入门的读者在没有思考清楚的情况下就急着站队,无助于问题的澄清。要读伯林的话,就不能不同时读对他的几大著名反驳以及对反驳的反驳,比如 Gerald McCallum (1967), "Negative and Positive Freedom";Charles Taylor (1979), "What's Wrong with Negative Liberty";Tom Baldwin (1984), "MacCallum and the Two Concepts of Freedom";Quentin Skinner (1986), "The Paradoxes of Political Liberty"或 Skinner (2002), "A Third Concept of Liberty";以及Philip Pettit (1997), Republicanism一书中的相关章节。其实要说契合中国情境,当代人关于自由概念的辨析中,我最推荐的还是Pettit的Republicanism一书(虽然Pettit自称是新罗马共和主义者,但新罗马共和主义本身并非严格意义上(或传统意义上)的共和主义,而是更加接近自由主义),其中的freedom as non-domination概念用来对付新左派或土共的某些歪论最为直截了当。
Sen的Development as Freedom适合在对罗尔斯有了基本了解之后再读,因为其中许多问题的提出与解答方式与后者直接相关。绕过罗尔斯直接读森,容易把森的理论庸俗化。
【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: 你说的那几点我都想到过。我的考虑是:
: 《代议制政府》主张给精英更多的投票权,所以把它排除了
: 如果不是想系统地学习政治理论,只是想在思考中国的问题时有一些称手的理论工具,那么不需要去读那些大部头的政治思想史,基本上古典自由主义+罗尔斯+关键词辨析就差不多了。古典自由主义是基础,罗尔斯可以用来帮助对付新左派和自由主义之争,关键词那一部是高阶读物。《联邦党人文集》一般被看作共和主义的代表作,但我这里不必对共和主义和自由主义作细致的区分,所以我把它和密尔洛克一起作为基础性读物。《论法的精神》在共和主义传统中还是很重要的,不过,鉴于它和《论美国的民主》的厚度,所以不作重点推荐,看个人兴趣了
: ...................
--
|
|