［转载］公权力的骄虚与傲慢

homelessdog

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


公权力的骄虚与傲慢

作者：功课

4月1日，中国外交部网站刊登了发言人秦刚在前一天新闻发布会上的应答。当被问到视频网站YouTube被封锁的时候，秦刚颇为不耐烦地称：“上次记者会我已经回答了这个问题，我在这里再简短重申一下。中国的互联网是充分开放的，同时中国政府也要依法管理网络。至于能看什么，不能看什么，能看的就看，不能看的就别看。”

“能看的就看，不能看的就别看”！

这个头脑简单的回答理直气壮得令人气绝。尽管我很清楚今天是愚人节，但左思右想，觉得中国外交部的幽默感还没有成熟到这个地步，只好承认，这恐怕的确是秦大老爷的原话。

“能看的就看，不能看的就别看”！上一次听到这种话，恐怕还是十岁之前某次被老爸训话的时候。平心而论，小孩子社会经验不足、分辨能力有限，有时的确需要父母耳提面命，哪怕方式简单粗暴一点。但是成年之后，父母再用这种方式训话，有问题的恐怕不是孩子，而是父母。如今即将步入而立之年，突然被外交部的领导大老爷揪着耳朵这么训斥一顿，不禁悲从中来。幸好还没有到耳顺之年，还可以鼓足余勇在公权力的身下挣扎反抗一番——哪怕是象征性的也好。

中华人民共和国宪法规定：公民有“言论、出版、集会、结社、游行、示威” 的自由——虽然在宪法作用这一点上，我比前国家主席刘少奇更有自知之明，但不妨碍我也“政治正确”一把，先把宪法抬出来说事，虽然抬出来之后反而更加令人沮丧，因为发现公民固然有“言论”的自由，但偏偏没有规定“知情”的自由。尽管我很清楚，善良的法学家们会论证说，“言论”的逻辑前提必然是“知情”，否则言论就成了无源之水，换言之，“这个可以有……”；但我更加清楚，公权力会轻而易举地把“法律实证主义”扯过来做遮羞布，冷笑一声说：“这个真没有”！

当年曾经有位伟人说过，要知道梨子的滋味就要亲口尝一尝，并且他从中得出所谓“实事求是”的结论，虽然他并没有说清楚是用谁的嘴去尝，但我以为，合乎逻辑的解释，似乎应该是谁想知道就该谁去尝，而不是一个人尝完梨子以后给大家传达会议精神。虽然后来伟人也试图用一个人的嘴去代替亿万人的胃，但事实已经证明是错误的。多年之后的一个愚人节，这种顶包游戏又在中宣部和外交部重演。如果一个三十岁的大男人想知道某个信息是不是错误，我以为他已经具备足够理智来判断，而不必麻烦领导的脑袋，以“正确”的名义声色俱厉地告诉我们：“能看的就看，不能看的就别看”！然后咣当一声把大门关死，让你想看也没地方可看。就像王小波说的，你有一个把把，我也有一个把把，我从来没有企图用我的把把去代替你的把把，和你夫人去行敦伦之礼，那么，也麻烦别用你的脑袋来代替我的脑袋。

所以，在我看来，眼下的当务之急并不是给言论自由的内涵外延掉书袋，而是迎头痛击这种公权力的骄虚和傲慢。公权力的发言人说出这种话，从根本上说，和另一个代言人酒过三巡后狂言“你们算个屁”一样，都是把公民放在“子民”甚至“草民”的位置上，把公民看作永远长不大的孩子，漠视公民社会的健全理性和独立判断，以为自己的脑袋足以代替所有公民的脑袋，甚至可以更加不客气地说，这种态度根本就是敌视——公权力明明白白地知道公民理性的力量，而且恐惧这种力量，但是为了自己的利益和地位，仍然企图强制驯服这种理性。

美国著名法官霍姆斯关于言论自由的论断，尽管在学术上不乏可争议之处，但对某些公权力而言不啻为一副清醒剂，他的一句名言曾说，尽管在他看来共产主义是种错误，但他仍然乐见其享有言论自由，意义只在于，如果历史证明共产主义的确是对的，那么这个民主社会的言论自由曾经赋予它一条生路。

那么，代表公权力的诸位发言人老爷，你们有足够的底气说出同样的话吗？
--