当民主缺失中产阶级

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


这两天泰国很热闹，下面是我前一段给南周写的一篇关于泰国的专栏。

———

            上周我亲眼目睹了一场阶级斗争。这场阶级斗争就发生在我们系的一个教室里，对垒双方是一个泰国学者和一群泰国学生。

            该学者由于写了一本质疑皇室的书，受到政府威胁，刚流亡到英国。在那天的讲座中，他说，正在泰国发生的是一场内战。一边是代表社会中上层的“黄衫军”——也就是去年因占领曼谷机场而占据世界各大媒体头条的泰国民盟组织；一边是代表穷人、乡下人的“红衫军”，他们拥护他信及其同类，是因为他们扶弱济贫。对了，该学者是个马克思主义者。

            阶级斗争的另一方是在场的很多泰国学生，他们反驳该教授对黄衫军的指控，尤其不能容忍他对泰国国王的攻击——虽然他们谁也无法面对一个简单的问题：“一个学者写一本书就会被逮捕，这是一个正常的国家吗？”后来讲座组织者告诉我，这些学生很多都是来自泰国精英家庭。对，他们很多人都穿着黄T恤。

            说实话，我花了很久才搞清楚泰国政局是怎么回事。它之所以扑朔迷离，首先是因为有太多变量搅和在一起：皇室、军方、法院、政党、城乡差异、阶级差异……其次是泰国政坛上很多事都是声东击西。比如去年沙马总理被赶下台，直接理由是他主持了一个电视厨艺节目。一个政治家参加一个厨艺节目，值得几千人上街游行吗？当然不是，上帝说，鸡蛋里要有骨头，鸡蛋里就有了骨头。

            后来我还是慢慢搞清了泰国政局的大致脉络。黄衫军是跟以下一些词汇联系在一起的：支持06年政变、反对他信及其民粹政策、受到法院支持、来自于城市、受过良好教育、社会中上层。而红衫军则跟一些相反的词汇联系在一起：来自于农村、教育程度低、厌恶政变、欢迎他信及其民粹政策。

            这样看来，力量对比似乎很明显：黄衫军和经济精英、军方、法院形成联盟，而红衫军只是一群无权无势的乡巴佬而已，胜负一目了然，有什么好斗争的呢？这种推测漏掉了一个细节：红衫军人多。

            人多在民主制度里就具有天然优势。据说泰国70%左右人口是农民，即使城里底层也是多数。这也是为什么黄衫军虽然声嘶力竭，集会一般也只有几千人；但红衫军振臂一挥，就可以召来8万人。06年军方赶走他信，没关系，07年底我们又把支持他信的沙马选上去；08年9月法院把沙马赶走，没关系，我们又把他信的妹夫颂猜选上去……反正人多力量大，这就是民主。      

            就是说，民主制度的一个经典困境在泰国出现了：穷人试图利用人数优势去推动再分配政策，而中上层将这种现象斥为多数暴政。事实上他信政赢得民心的策略正是各种被反对派称为“合法买票”的小恩小惠政策，即使他腐败被曝，人民对他仍然一往情深。而黄衫军中一个口号则屡见不鲜：“低素质的泰国人还不适合民主”。他们推动的07修宪内容中有一项就是减少民选议员的名额，改为委任，这是民主的倒退。

            政治学里有一个流传很广的命题：发达的中产阶级是健康民主的条件。一种解释是：中产阶级受教育程度高，比较开明，支持自由民主理念。这一点显然被泰国经验否证：一次次否定民主选举结果，涌上街头抗议的，都是中产阶级黄衫军。另一个解释是：只有当中产阶级占有人口相当比例时，民主才不会成为强烈社会再分配冲动的工具。原理很简单：如果社会上大多数人都跟我财产差不多，分谁的去呀？分到自己头上怎么办？不幸的是，泰国政治验证了这个命题：作为一个中产阶级孱弱的国家，它始终无法通过民主化瓶颈。1932年君主立宪以来，泰国有过19次军事政变，到现在还是无法通过民主途径解决社会冲突。

            事实上这不仅仅是泰国而且是很多发展中国家的问题：一旦政治民主，民粹主义经济政策就抬头；要想实行自由经济政策，常常不得不依靠独裁或者军政。布诺切特时代的智利、苏哈托时代的印尼就是例子。发展中国家的民主之所以动荡，就在于在理性政治制度和自由经济政策之间，它往往只能二选一。

            通过街头政治赖掉民主选举结果，军队和法院一再被政治化，是对程序正义的藐视。这正是黄衫军问题所在。我认为，在经济政策上要允许试错，但藐视程序正义则是破坏现代政治的根基。如果民粹主义经济政策是人民群众搬起石头砸自己的脚，那也是他们自己的选择。天要下雨，人民要撞南墙，就随它去吧。



--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

刘瑜 (drunkpiano) 越来越混蛋。什么狗屁文章。一个政治学博士，写这种破烂。 只看到表面，而没有看清本质，而且文不对题。描述的事实都是共同的，但结论最 后却是荒谬。泰国所谓“中产阶级”其实和中共国的问题一样，都是一帮良知泯灭之 徒。街头政治不但是必要的，而且是实现社会力量均衡的必由之路，而权力均衡，
是社会实现宪政秩序的基础。

刘瑜依然陷在民主是“多数决定”这一概念陷阱里转圈圈，而不知道自由民主制度的 要素都有哪些。


【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 这两天泰国很热闹，下面是我前一段给南周写的一篇关于泰国的专栏。
: ———
:             上周我亲眼目睹了一场阶级斗争。这场阶级斗争就发生在我们系的一个教室里，对垒双方是一个泰国学者和一群泰国学生。
:             该学者由于写了一本质疑皇室的书，受到政
: (以下引言省略...)

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我觉得他信的腐败，如果通过司法解决，不会造成现在的乱局。你用军队政变，就是破坏了规则。老百姓的不满是有道理的。

【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: 刘瑜 (drunkpiano) 越来越混蛋。什么狗屁文章。一个政治学博士，写这种破烂。 只看到表面，而没有看清本质，而且文不对题。描述的事实都是共同的，但结论最 后却是荒谬。泰国所谓“中产阶级”其实和中共国的问题一样，都是一帮良知泯灭之 徒。街头政治不但是必要的，而且是实现社会力量均衡的必由之路，而权力均衡，
: 是社会实现宪政秩序的基础。
: (以下引言省略...)

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你看来对泰国政治也没弄清楚。:) 仔细看刘瑜的文章说了什么。她说的基本事实我认同。

把右派专制主义的掠夺，叫做“自由经济政策”，这就是刘瑜这篇文章最大的混蛋之处。

我每次买米，看到泰国米，都有些不敢买，因为泰国的劳工阶层被压迫的处境，正 如中共国一样，食品安全能保证么？
但图便宜总是难免要买泰国米。欧洲也有便宜点的，意大利米，那个黑帮横行的国 家，也未必安全。中共国的米根本不敢买，再怎么吹“东北大米”如何如何好。

日本米和美国米最贵。

一个漠视公正的社会，既不会有自由，也不会有安全。所谓“中产阶级”的迷思，看 看《围城》也就清楚了。在这种战乱中，你看不到人民涂炭，农民暴动到把国民党军 队缴械送给日本军队这些血腥事实。你只能看到知识分子“中产阶级”的洋腔洋调， 喝着咖啡大谈世界形势，说着外语谈多角恋爱，以及下等人的无知愚昧缺乏教养的 可鄙。于是共产主义革命能不发生就怪了。


【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: 我觉得他信的腐败，如果通过司法解决，不会造成现在的乱局。你用军队政变，就是破坏了规则。老百姓的不满是有道理的。
: 【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: : 刘瑜 (drunkpiano) 越来越混蛋。什么狗屁文章。一个政治学博士，写这种破烂。 只看到表面，而没有看清本质，而且文不对题。描述的事实都是共同的，但结论最 后
: (以下引言省略...)

--