新疆封报事件：《出版管理条例》需要食“伟哥”

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


话说这《出版管理条例》第24条，在2003年国家的“人权白皮书”中，是被引用来证明我国言论出版方面的人权已经得到保障的重要证据。而事实上，当合法出版物遭到侵犯时，这些条文其实是无法实施的。

比起“条例”中那些生龙活虎般的许可制、指定制、禁载制、审查制、备案制等等以及相应的处罚条款来，这些保障性的条款实在是可怜得很，简直是一根怎么也硬不起来的“软货”。它的用处，难道只是在“人权白皮书”里引用来做证明吗？整个国家的人权计划，只是由对外宣传部门（国务院新闻办就是外宣办）来牵头，这两者不会有必然联系吧？

作者：魏永征  来源：魏永征的博客巴士
虽然《国家人权行动计划》只是一个计划，但是只要细细阅读，我们还是不难从中发现不少有意义的信息。例如，很多人一直在谈论的制定《新闻法》《媒介法》《舆论监督法》之类的诉求，在可以预期的未来，还是不会提上议事日程。就是有位领导人士不久前相当轻松地提到的《出版管理条例》提升为《出版法》几乎不成什么问题（他的这番讲话贴在右边评论中），在计划中还是只说“修订”《出版管理条例》，就是说，《出版法》也还遥遥无期。不过说到“修订” 《出版管理条例》，那倒是眼下非做不可的了。自然，官方着眼的，乃是如何把眼前进行的出版体制改革纳入“条例”中去，这当然十分必要。而前两天发生的一件事情，却见到“条例”存在不容忽视的软档，也许正在考虑修订“条例”的官长、专家们尚未想到，需要提醒一下。

前天所发生的，乃是新疆出版的《都市消费晨报》，居然被当地一家物业公司封杀，不准投递给住在这家公司“管辖”的住宅小区。

报道这样写：

“4月15日，新疆广汇所有小区接到上级通知，禁止新疆都市消费晨报进入小区，还要求拆除报箱。”

“总公司说了，一份新疆都市消费晨报进小区，我的工作就要丢，如果进去三份，我们小区物业办主任都要下岗。”

72岁报贩又惊又怕：“新疆都市消费晨报登了什么反动报道了，为什么要查收？”

“别难为我们了，你打工，我们也是打工的”，保安人员告诉他：“4月15日，新疆广汇所有小区接到上级通知，禁止新疆都市消费晨报投递员进入小区投递报纸，还要求拆除报箱，但具体原因不清楚。”

新疆广汇实业投资(集团)有限责任公司是新疆经营规模最大的民营企业之一，其董事局主席孙广信一直是福布斯和胡润富豪排行榜的常客。新疆广汇物业管理有限公司为其子公司。据了解，新疆广汇物业在乌鲁木齐市管理服务着73个居民小区、近7万户业主客户。新疆广汇物业的保安在这一天采取的是统一行动。

这家物业公司的威风还在于：区区保安，干涉别人的权力可大着呢：

一名保安告诉投递员：“你不要呆在小区周围，最好离远一点，方圆500米内，都不要出现新疆都市消费晨报的身影。”－－限制他人人身自由。

负责日月星光小区的投递员杨军红说：“几位老人晨练归来，其中有新疆都市消费晨报订户，我给他们分发报纸，没想到几名保安立即上前阻止，并强行将700多份报纸抢走。”－－侵夺他人财物。

http://news.sina.com.cn/s/p/2009-04-20/091917646027.shtml?c=spr_sw_bd_maxthon_news

我算是开了眼界了。在我离开上海之时，说到民营企业，似乎还多少带有弱势群体的意味，8年过去了，这家民营企业的架势实在令人侧目相看，敬畏不已，连那几个保安也俨然如同《红楼梦》里贾府的门丁，几名警察过来劝阻他们的行为，但是他们口口声声只有他们的“上级”。

回到本题：这种没收合法报纸的行为犯法吗？

《出版管理条例》第24条在规定了公民的出版自由权利以后，郑重规定：“合法出版物受法律保护，任何组织和个人不得非法干扰、阻止、破坏出版物的出版。”

这个什么“广汇实业”的行为，是不是违反了这一条呢？当然。

怎么办呢？“条例”第53条规定：“对非法干扰、阻止和破坏出版物出版、印刷或者复制、进口、发行的行为，县级以上各级人民政府出版行政部门及其他有关部门，应当及时采取措施，予以制止。”

制止了没有呢？警察来过了，没有用。

还有什么办法救济呢？没有了。

违法必究，怎么查究呢？没有。

有处罚办法吗？没有。

究竟谁来管呢？“出版行政部门及其他有关部门”，这是哪些部门呢？大家都可以管，等于大家都不管，“三个和尚没水喝”。

话说这《出版管理条例》第24条，在2003年国家的“人权白皮书”中，是被引用来证明我国言论出版方面的人权已经得到保障的重要证据。而事实上，当合法出版物遭到侵犯时，这些条文其实是无法实施的。

比起“条例”中那些生龙活虎般的许可制、指定制、禁载制、审查制、备案制等等以及相应的处罚条款来，这些保障性的条款实在是可怜得很，简直是一根怎么也硬不起来的“软货”。它的用处，难道只是在“人权白皮书”里引用来做证明吗？整个国家的人权计划，只是由对外宣传部门（国务院新闻办就是外宣办）来牵头，这两者不会有必然联系吧？

将要“修订”《出版管理条例》的官员、专家们，请对《出版管理条例》保障出版活动的内容注射一些“伟哥”吧。


--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


话说这《出版管理条例》第24条，在2003年国家的“人权白皮书”中，是被引用来证明我国言论出版方面的人权已经得到保障的重要证据。而事实上，当合法出版物遭到侵犯时，这些条文其实是无法实施的。

比起“条例”中那些生龙活虎般的许可制、指定制、禁载制、审查制、备案制等等以及相应的处罚条款来，这些保障性的条款实在是可怜得很，简直是一根怎么也硬不起来的“软货”。它的用处，难道只是在“人权白皮书”里引用来做证明吗？整个国家的人权计划，只是由对外宣传部门（国务院新闻办就是外宣办）来牵头，这两者不会有必然联系吧？

作者：魏永征  来源：魏永征的博客巴士
虽然《国家人权行动计划》只是一个计划，但是只要细细阅读，我们还是不难从中发现不少有意义的信息。例如，很多人一直在谈论的制定《新闻法》《媒介法》《舆论监督法》之类的诉求，在可以预期的未来，还是不会提上议事日程。就是有位领导人士不久前相当轻松地提到的《出版管理条例》提升为《出版法》几乎不成什么问题（他的这番讲话贴在右边评论中），在计划中还是只说“修订”《出版管理条例》，就是说，《出版法》也还遥遥无期。不过说到“修订” 《出版管理条例》，那倒是眼下非做不可的了。自然，官方着眼的，乃是如何把眼前进行的出版体制改革纳入“条例”中去，这当然十分必要。而前两天发生的一件事情，却见到“条例”存在不容忽视的软档，也许正在考虑修订“条例”的官长、专家们尚未想到，需要提醒一下。

前天所发生的，乃是新疆出版的《都市消费晨报》，居然被当地一家物业公司封杀，不准投递给住在这家公司“管辖”的住宅小区。

报道这样写：

“4月15日，新疆广汇所有小区接到上级通知，禁止新疆都市消费晨报进入小区，还要求拆除报箱。”

“总公司说了，一份新疆都市消费晨报进小区，我的工作就要丢，如果进去三份，我们小区物业办主任都要下岗。”

72岁报贩又惊又怕：“新疆都市消费晨报登了什么反动报道了，为什么要查收？”

“别难为我们了，你打工，我们也是打工的”，保安人员告诉他：“4月15日，新疆广汇所有小区接到上级通知，禁止新疆都市消费晨报投递员进入小区投递报纸，还要求拆除报箱，但具体原因不清楚。”

新疆广汇实业投资(集团)有限责任公司是新疆经营规模最大的民营企业之一，其董事局主席孙广信一直是福布斯和胡润富豪排行榜的常客。新疆广汇物业管理有限公司为其子公司。据了解，新疆广汇物业在乌鲁木齐市管理服务着73个居民小区、近7万户业主客户。新疆广汇物业的保安在这一天采取的是统一行动。

这家物业公司的威风还在于：区区保安，干涉别人的权力可大着呢：

一名保安告诉投递员：“你不要呆在小区周围，最好离远一点，方圆500米内，都不要出现新疆都市消费晨报的身影。”－－限制他人人身自由。

负责日月星光小区的投递员杨军红说：“几位老人晨练归来，其中有新疆都市消费晨报订户，我给他们分发报纸，没想到几名保安立即上前阻止，并强行将700多份报纸抢走。”－－侵夺他人财物。

http://news.sina.com.cn/s/p/2009-04-20/091917646027.shtml?c=spr_sw_bd_maxthon_news

我算是开了眼界了。在我离开上海之时，说到民营企业，似乎还多少带有弱势群体的意味，8年过去了，这家民营企业的架势实在令人侧目相看，敬畏不已，连那几个保安也俨然如同《红楼梦》里贾府的门丁，几名警察过来劝阻他们的行为，但是他们口口声声只有他们的“上级”。

回到本题：这种没收合法报纸的行为犯法吗？

《出版管理条例》第24条在规定了公民的出版自由权利以后，郑重规定：“合法出版物受法律保护，任何组织和个人不得非法干扰、阻止、破坏出版物的出版。”

这个什么“广汇实业”的行为，是不是违反了这一条呢？当然。

怎么办呢？“条例”第53条规定：“对非法干扰、阻止和破坏出版物出版、印刷或者复制、进口、发行的行为，县级以上各级人民政府出版行政部门及其他有关部门，应当及时采取措施，予以制止。”

制止了没有呢？警察来过了，没有用。

还有什么办法救济呢？没有了。

违法必究，怎么查究呢？没有。

有处罚办法吗？没有。

究竟谁来管呢？“出版行政部门及其他有关部门”，这是哪些部门呢？大家都可以管，等于大家都不管，“三个和尚没水喝”。

话说这《出版管理条例》第24条，在2003年国家的“人权白皮书”中，是被引用来证明我国言论出版方面的人权已经得到保障的重要证据。而事实上，当合法出版物遭到侵犯时，这些条文其实是无法实施的。

比起“条例”中那些生龙活虎般的许可制、指定制、禁载制、审查制、备案制等等以及相应的处罚条款来，这些保障性的条款实在是可怜得很，简直是一根怎么也硬不起来的“软货”。它的用处，难道只是在“人权白皮书”里引用来做证明吗？整个国家的人权计划，只是由对外宣传部门（国务院新闻办就是外宣办）来牵头，这两者不会有必然联系吧？

将要“修订”《出版管理条例》的官员、专家们，请对《出版管理条例》保障出版活动的内容注射一些“伟哥”吧。


--