易中天：儒家思想是“六味地黄丸”

charlet

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


时间：2009/04/27 出处：瞭望东方周刊
错不在儒术，错在独尊

　　《瞭望东方周刊》:从前几年开始许多人一直在谈儒学的复兴、“孔子热”，你怎么看？

　　易中天:我的看法是这样的:作为民间和个人，你怎么着都行。你说我就是特别喜欢孔子、孟子，我家孩子就得按儒家来教育，这都没问题，但不能由官方提倡。

　　如果我向官方建议，我建议要提倡的是子学而不是经学。

　　今年也是“五四”运动90周年，当年，“五四”人物胡适先生写作出版了《中国哲学史大纲》（上卷）。这本书一个很大的功绩，就是把被独尊的儒学变成了并列的子学之一，这也是“五四”运动的一个成果，我们不能从这个革命成果往后退。实际上，先秦诸子，儒、墨、道、法等诸家的思想，都是我们民族思想文化的宝贵遗产，应该给予同等的尊重，同样的继承。所以我不赞成这种复兴儒学的说法。这是第一点。

　　第二点，就是什么叫儒学？这个也要弄清楚。先秦儒学、两汉儒学，一直到后来的宋、明、清的历代儒学不完全是一回事，而且即便先秦儒学中的孔、孟、荀也有很大的区别，那你说的“复兴儒学”是哪个儒学呢？作为一个含糊其辞的口号提出来，很可能它要复兴的东西恰就是我们要批判、扬弃，甚至要打倒的。

　　第三点，你复兴儒学干什么？为谁而复兴？如果只是书斋里的研究，我还是那个意见，怎么着都行，任何学者都可以把儒学当成自己的研究对象。但是，作为一个社会的口号提出来，就要考虑，我提出这个口号是干什么的？这个问题不想清楚，那么含糊其辞的一个“复兴儒学”，很难让人苟同吧，至少我不敢轻易表示赞同。

　　我觉得中国思想史上有个非常糟糕的事件，就是汉武帝的“罢黜百家、独尊儒术”。正是有了独尊儒术，才有了后来的打倒儒家，才有了今天的复兴儒学。问题在哪里呢？我认为错不在儒术，错在独尊。如果你不独尊，是诸子并列，我没有意见。在诸子并列的前提下，你特别喜欢儒家，我也没有意见。但是现在如有人要恢复“独尊儒术”的那个一统天下，我坚决反对。

　　所以我这次讲“先秦诸子百家争鸣”，一个很重要的思想就是诸子并列。一再有媒体问，你最喜欢哪家，我说没有，我都喜欢。

　　《瞭望东方周刊》:你怎么看待一些学者提出的“读经运动”？

　　易中天:我赞成读经，反对运动。我听见“运动”两个字害怕。

　　《瞭望东方周刊》:你是比较赞成现在的青少年??

　　易中天:自由选择，愿意读哪家读哪家，不要搞运动。读经也不能强迫，可以诱导，可以示范，但是不能强迫，更不能运动。中国好不容易才进入一个不运动的时代，不管是官方还是民间都不能搞运动。

　　《瞭望东方周刊》:对于学术界复兴儒学的一些具体行为，比如蒋庆等学者曾提出把儒教作为国教，你又怎么看？

　　易中天:旗帜鲜明、毫不含糊地坚决反对。

　　还是这个话:不是儒学有什么不好，是“国教”不好。拜托他们去读一下美国宪法第一修正案。美国宪法当时在费城起草后，要交给13个state，就是州，我翻译成邦，由他们的人民代表大会批准，好几个州不批准。最后他们提出条件，就是《第一修正案》。其中非常重要的一条就是不得设立国教。他们是一个原本有宗教传统的民族，当时主要是英国的移民，他们尚且不设国教，我们这样一个原本没有宗教传统的国家，为什么要设立国教？

　　设立任何学派做国教，都是历史的反动，而且也违宪。因为《中华人民共和国宪法》规定“公民有宗教信仰自由”。“宗教信仰自由”有两个涵义:信仰某种宗教的自由和一切宗教都不信的自由。而且不信比信的自由还要重要。我一再强调的是:说“不”是基本人权，说“不”比说“要”重要。

　　儒学是六味地黄丸

　　《瞭望东方周刊》:你认同“儒家资本主义”的提法吗？

　　易中天:不知道，因为儒家思想和资本主义原不兼容。

　　顾准先生曾有这样一个观点:资本主义不仅是一种制度，也是一种文化和精神。资本主义起码要包含这样的内容:科学、民主和法治。没有这三个内容就不叫资本主义。所以顾准先生说资本主义不可能从中国的土壤上自发产生。

　　我是赞成这个观点的。明中叶绝对没有什么资本主义萌芽。因为科学、民主、法治的精神是古希腊的科学与民主加古罗马的法治，再加上基督教文明，再到新教，从这种文明和文化的系统下产生的，当然还与工业生产等等有关系。

　　科学、民主、法治——这是资本主义文明最核心的东西。而这三点，全部与儒家思想格格不入。

　　当然要补充一点，儒家中的荀子是先秦诸子里最有科学精神的。但后世所讲的儒学是指“孔孟之道”，不包括荀子，后世很多儒家是排斥荀子的，甚至说荀子是法家。孔孟之道是没有科学精神的。他们对自然科学、工程技术不感兴趣。所以，在中国古代，科学家的地位是不高的，就是工匠。中国传统是重伦理和历史，超过重文学和哲学，重文学和哲学又超过重科学技术，在科学技术里，重技术又超过重科学。儒家没有科学。

　　民主，（儒家思想里）有吗？是君主。当然也要补充一点，孟子有“民本”思想，但是民本思想不等于民主思想，民本还是君主啊。从政治制度来讲，民主的反面是君主。孟子还是赞成君主制的，他只是认为一个合格的君主要以民为本，但不等于由民来做主。

　　法治更不要说了，儒家根本是反法治的，法治那是法家思想。

　　所以你说一个不怎么讲科学，也不怎么讲民主，还反对法治的儒家，能够和那个以科学、民主、法治为核心的资本主义，对接出一个“儒家资本主义”来？我觉得有点怪异。但不是绝对不可能，我也不敢说。比如说，机器人，又是机器，又是人；骡子，又是驴又是马。所以??我没有研究，但我表示疑惑吧。

　　《瞭望东方周刊》:可不可以这么说，儒家思想植根于当时“家天下”的土壤，又逐步影响了后世“家天下”的观念？

　　易中天:对，因为儒家思想来源于周文化，或者说周公的思想。周公在历史上我觉得是非常伟大的。中国有句老话:“太上有立德，其次有立功，其次有立言”，其实我觉得首先是“太上有立制”，因为制度这个东西一般人做不了。周公恰是个立制的人，建立了三大制度:宗法制、封建制、礼乐制。后来春秋战国，礼崩乐坏，再到秦始皇兼并天下，封建制没了，礼乐制半保留，但是宗法制完整地保留下来，只不过和国家制度基本脱钩了。但是在皇族里还保留，还是嫡长子继承制，只是不分封诸侯了。

　　儒家思想长期在中国占主导地位，与宗法制保留下来有很大的关系。因为我们整个社会，包括在民间，实行的还是宗法制，比如父家长制、嫡长子制、一夫一妻多妾制。你保留这样一个结构的话，就得讲儒家的那些东西:忠、孝、悌，礼义廉耻、国之四维??儒家思想既来源于社会组织和国家制度，同时又是支持社会组织和国家制度的，这是它最后能“成功”的一个很重要的原因。在这样的情况下，它肯定强化群体意识，绝对不允许你出现个体意识。

　　在农业社会肯定就是这样，现在我们一下子面临了市场经济，文化传统中又没有在市场经济条件下如何维护社会秩序、人际关系的传统，就必然会出现问题。比如三聚氰胺事件。唯利是图、人情淡漠，很多人痛恨的这些现象就出来了。于是这个时候就会有人说，哎呀，复兴儒学吧。

　　《瞭望东方周刊》:你说的这些当下的社会现象，可以说是因为信仰的缺失吗？

　　易中天:我不太喜欢“信仰”这个词，而且我认为中国人从来就没有信仰。没有宗教观念，哪来的信仰？儒学也不是信仰，是规范。现在的问题不是失信，是失范。所以他们就提出复兴儒学，但他们不知道，儒学救不了这个世。

　　我对儒学有个说法:儒学是党参、黄芪、茯苓、枸杞、六味地黄丸。你经常吃没坏处的，补身体啊，救命是救不了的，只能养生。

　　有人问我儒法之争，一个主张以德治国，一个主张以法治国，你觉得谁对？我说都有道理。因为，德治是靠不住的，德治诉诸良心。良心是自律啊，不是他律。道德一旦成为他律是非常恐怖的事情，伦理道德杀人——祥林嫂就是这么被杀的。自律就更靠不住了。所以只有法治才靠得住。但法治治标不治本，就是孔子说的“民免而无耻”。按照法家的办法，以法治国，老百姓不敢犯罪，不等于心里不想，你要让他不想犯罪，还得靠道德，而且最好的法也要由人来执行，法官不道德，那后患也是无穷。所以各有各的道理。怎样统一呢？我的观点是以法治国，以德育人。德是不能用来治国的，德是用来育人的。



　　“五四”对传统的“破”与“立”

　　《瞭望东方周刊》:今年是“五四”运动90周年。学界历来有不同的看法，一种认为“五四”彻底反传统造成了文化断裂，第二种认为“五四”对传统的批判还不够彻底，第三种认为“五四”反对的是儒家传统文化中比较僵化、腐朽的方面。

　　易中天:不好简单这么说。“五四”先驱们面临的是一个非常现实的问题——就是救国。因为自从1840年鸦片战争以后，我们民族饱受屈辱和蹂躏，因此，有一个很迫切的课题就是如何应对。开始说我们武器不行，买，还是败了；然后说制度不行，改，变成民国了，共和国了，怎么还不行啊？

　　（于是）鲁迅先生他们提出来:人心有问题，文化有问题，国民性有问题。那么国民性怎么出的问题？是被孔家店给弄坏了，这才有了打倒“孔家店”。而在那个时候，出于救国的现实需要，有一个策略，想开一扇窗户，你得说我要敲掉一堵墙。你想开个门，得掀掉房顶。矫枉必须过正。所以那个时候先来冲他个稀里哗啦。我认为当时是这样一个情况。

　　但是，即便如此，“五四”也不可能造成文化的断裂。我是不承认文化断裂这个说法的。就算断，也是藕断丝连。正所谓“洋装穿在身，我心依然是中国心”，改不了的。

　　至于说对传统批判得不够，这个很难讲，要把“五四”人物的著作都看一遍，才能判断批判得够不够。

　　只能说这是一个长期而艰巨的工作。尤其是要做到有破有立，非常困难。

　　《瞭望东方周刊》:“破”什么？“立”什么？

　　易中天:依照我的观点，就是“破”（传统文化里）那些不符合人性的东西。

　　比如伪道德，应该说“五四”和“五四”以后破了不少。比如男尊女卑——我倒是觉得这方面成果比较大。很多人说，很遗憾，我们党和国家领导人中只有几个女的。我倒是对这个事情比较乐观。

　　从最近几年的高考情况看，女生普遍比男生考得好。到学校后，又是女生比男生学得好。至少在目前的传媒界是阴盛阳衰，这恐怕是个不争的事实和不可逆转的趋势。有次我在某地接受群访，清一色女记者，最后好不容易来个男孩，还坐在边上，自己就把自己边缘化了。“百家讲坛”四个执行主编现在有三个女孩。所以我觉得这一条至少做得比较好。至少从我这代开始，包括我的下一代，都是独生子女，还都喜欢生女孩。

　　问题比较大的是在农村。

　　还比如说“孝”。我还是主张把“孝”还原为它本来意义——爱。而且我不赞成“孝顺”的说法，我主张“孝敬”。不是说长辈说的就都是对的，真理面前人人平等。我的提法是孝而不必顺，也不是说一定就不顺。但是，即便不顺，也要敬，不能硬邦邦地顶回去。

　　《瞭望东方周刊》:这个在“五四”的时候也被“破”了？

　　易中天:是啊，不破不行啊。一个很明显的事例是，父母一定要让你和一个不喜欢的人结婚，你结不结？胡适先生还写过一个这样的话剧。因为男女青年由相爱走到一起结为夫妻，这是符合人性的，而父母之命、媒妁之言是不符合人性的，是伪道德。破这些伪道德是“五四”留给我们的精神遗产之一。

　　《瞭望东方周刊》:那你今天到底如何评价“五四”呢？

　　易中天:“五四”是中华民族走向现代、走向世界、走向新生的里程碑。


--