一个理想主义者对评论行为的希望

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


作者：刀 | 评论(1) | 标签:言论自由, 评论, 发掘, 理性, 重建

两千年前可能会有人自信能解释一切，而如今的时代，越是人类智慧的集大成者面对一些终极的问题时，越是频频感叹人类愚蠢的永恒，我们唯一自信的就是我们并不自信。

当然总还是会有人认为，我们有相对论，有基因科学，我们的观察范围，既细致入微，又翱翔太空，坚信当下的知识结构已经牢不可破，不需要再颠覆。这样的想法，显而易见的，只是再次走回了人类愚蠢自大的迷宫之中而已。科学可以说是当代绝大多数人的信仰，而科学精神之中恰恰有一条：自我怀疑精神。

这些就是言论自由的动力之一，因为我们没有一个人能真正站出来说他知道什么是真理。也没有人能够断定自己能判断什么事是永远是对的，什么事是是永远错的。因此我们需要不同的声音，以免在错误的路上走得太远。

从怀疑出发，当下的任何都是可以反叛的，而对最基础内容的成功反叛，才是对人类的最大拯救，言论自由给了这样反叛以空间，同样也是给予了人类自救的空间。于是乎，肯定有人会站出来说：那宣扬纳粹呢？又或者反对自由本身呢？

我这里给出一个我个人认为非常明确的答案：自由保护纳粹的表达行为，自由也保护污蔑自由的人。如果说美国更加接近一个自由社会的形态的话，那有几个美国司法的案例，可以作为例证。

其中包括1989年的得克萨斯州诉约翰逊案，当事人约翰逊当众焚烧美国国旗，由于美国国旗在很多人心中是自由的化身，人们认为自己的感情受到的伤害，于是约翰逊遭到起诉。这场官司闹到了联邦法院，在开明派大法官与保守派大法官的激烈交锋之后，开明派以微弱地优势战胜了保守派，约翰逊当众焚烧美国国旗的行为被宣判为无罪。大法官肯特在投下了多数票中关键的一票之后，说出了以下意味深长的话：“一个严酷的事实是，有时我们必须作出我们不喜欢的决定。我们这样作，是因为他们是对的，在宪法和法律决定结果的意义上，它们是对的。本案最能显示运用司法权力所经常遇到的困难。国旗历来表达着美国共享的信念—对法律、和平及维系人类精神的自由的信念。本案的决定迫使我们承认坚持这些信念所要付出的代价。”而关于宣扬纳粹问题，美国司法中同样也有保护纳粹游行自由的案例，如有兴趣可以搜索。可以看出，这样的判决并非意味着法院支持他们的行为，而是对于任何言论行为的一视同仁。任何禁止纳粹游行或者焚烧国旗行为作为表达的人，其实只是想要维护自己说话的权利和自己的价值观，而不是维护真正的言论自由，因为言论自由究其本质，是保护一切言论，保护一切价值观的表达的，说穿了，需要保护的是少数人。

当然，他们有发表自己看法的权利，我们同样拥有对少数人观点批评的权利，这样的权利也是属于自由言论体系的自我过滤机制。我想就批评的问题多说几句。

言论自由对批评的保护范围相当可观，你可以对他人的人身进行攻击，可以用言辞激烈的语言，从美国司法，包括国内司法的实践来看，一些失实的指责同样也是受到谅解的，因为评论毕竟是存在误差的，过于苛刻的惩罚对整个言论体系也是一个打击。但法律的保护之下也造就了一个问题：宽容状态下产生出的一些批评的方式，对于荒谬的内容是不是一个真正有力的打击，一些批评的内容是否真的有价值。

我们先对评论这个行为的本身做一点浅薄的探讨。叔本华认为所有赞扬和批评都是“别有目的“的，我赞同这样的观点，但这里的别用目的不能以贬义理解。我以为，批评一个人，本质上是要通过对一种行为的批判，来打击对方的看法和观点，并且宣扬出自己认为正确的观点来进行重建。任何只打击，而不重建的评论行为并没有任何价值。爱因斯坦发表《相对论》时，有80%的科学家签名反对和99%的民众不同意他的看法。爱因斯坦说，何必麻烦那么多人，只要有一个人证明我错了就行了。80%的科学家和99%的民众都的反对行为，都只有打击，却没有一个人站出来证明爱因斯坦是错的，这就不具有任何说服力。爱因斯坦的理论目前为止还很难被证明是错的，但那些的确错误的理论呢？我们在这里假设一个极端状况，如果没有一个人愿意在打击之后，能够平静下心情，冷静地进行重建的话，也就会使很多人在等待理性声音的人觉得这个理论真的是不可驳倒的，那么错误很快会充斥整个世界。我们都不希望看到这样的结果，真理是越辩越明的，但是这样的辩建立在理性的基础之上。所以，我相信一个具有说服力同时具有价值的批评行为不仅仅只有打击，更重要的是理性与重建。

有了这样一个结论，我们就该知道在反对的内容中真正有价值的部分是重建，而重建的核心是理性。想通了这点未免就觉得有一些苦恼，因为我们当下社会中，互相批评的声音里往往是打击多于重建，宣泄大于理性，这并不是一个真确的方向。而且毫无理性的言辞，不仅对谬误不是一个打击，反而更为它进行了传播，更有可能使一批摇摆难决的人倒戈。

我不能要求任何人做任何事，但我看着众多的人，无休无止的互相攻击，我只是想在这里说一点自己的，对评论者的希望，作为对以上思考之后的总结。

我相信，一个普通的头脑，如果结合了自己的经历进行了深入的思考，即使得出的思考结论有部分错误的内容，但其中必定有值得研究的部分，甚至造成错误方式的本身也是值得思索的。一些显然谬论的部分，不会改变社会的看法。对于评论者而言，如果不去研究其中有价值的内容，而是抓住错误的内容死死不放，那只能是为垃圾而产出更多的垃圾，并且并非是善意，而只是为了证明你比他更高明，来寻求优越的快感而已。

对于评论者真正伟大的时刻，在于发掘被社会埋没的真理，在于对一些正确事物的坚强捍卫，在于为那些处于众人指责辱骂之中的人送去支持。老话说伯乐难寻，而真理的伯乐更是难上加难，若不是自由言论为其撑腰，可能一些千里马永无出头之日。

注：由于文章稍显啰嗦，最后截取部分理清脉络，也算符合碎片化的网络文字趋势。

－我们唯一自信的就是我们并不自信。

－对最基础内容的成功反叛，才是对人类的最大拯救

－言论自由给了反叛以空间，同样也是给予了人类自救的空间。

－自由保护纳粹的表达行为，自由也保护污蔑自由的人。

－一个具有说服力同时具有价值的批评行为不仅仅只有打击，更重要的是理性与重建。

－抓住错误的内容死死不放，那只能是为垃圾而产出更多的垃圾，并且并非是善意，而只是为了证明你比他更高明，来寻求优越的快感而已。

－对于评论者真正伟大的时刻，在于发掘被社会埋没的真理，在于对一些正确事物的坚强捍卫，在于为那些处于众人指责辱骂之中的人送去支持。
一五一十部落原文链接 | 查看所有1个评论

--