黎明专栏:杭州实名制是“精明人做的外行事”

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


[南方都市报] ：[2009年5月11日]
    杭州市人大近期制定《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》，要求网络论坛、博客、网络游戏和其他即时通信实行实名登记，并且“严禁恶意评论”。该条例从5月1日起实行，眼下还不知实行的效果怎样，也不知此条例前途如何。
    眼下是一边倒的舆论谴责。杭州此举几乎让所有网民都跳了起来，对杭州实名制的“大围剿”轰轰烈烈。4月底，我参加了在杭州的一次事关网络管理和“舆论引导 ”的座谈会，我为杭州网络实名制问题做了发言准备，只等有人引出话题。但是从始至终无人就此事说过只言片语。由于只字不提本身就是主办方表现“不讨论”态度的明确信号，因而我也就没必要当场插嘴了。
    变换了场合和时机，该说的话还是要说出来。原本我准备在杭州座谈会上讲的，主题是讲杭州实名制是“精明人做的外行事”，具体内容有六点：
    第一，网络实名制此举措运作之难度超乎地方智囊的想象。此前各级权力机构与研究机构联合探索、酝酿此举长期未果，国内厦门等城市意欲出台类似政策，均在鞑伐声中收回意向。以地方之声在涉及国民基本权利的敏感点上对抗全国舆论，“吸引”全国舆论聚焦一地，其杀伤力继后续影响可谓“叵测”；仅就“技术瓶颈”而言，网民实名注册所必须的一条，是改变居民身份信息系统的控制现状，目前这部分信息资源都是由公安系统控制，而实名制实施后，信息开放后的影响还难以估价。
    第二，地方实名注册对实现“保护一部分人”的目的毫无实效。网上“出事”的官员，并非由于当地网站的爆料，地方网站也不会形成巨大的声讨风暴。事实披露与 “恶意评论”，本来就发生在当地不可控的网络上。由于对当地言论环境不抱希望，网民就去本土权力辖外的网上发言。这样，一地的实名制就毫无针对性可言，属于无事生非、白忙活。
    第三，杭州文本表现出的“立法思想”和自创的“法律术语”，通不过任何严肃的法学家的评审。如“恶意评论”、“暗示”、“影射”等词汇，都支持臆断的动机判断，其实是实施“诛心执法”。如果认可这种法律文本，那就等于承认地方具有“独立”的立法权，这种在立法领域的外行，等于颠覆基本立法原则和立法常识。
    第四，禁止“暗示”和“影射”没有可行性。只要是暗示、影射的话语或文字，都是不指明所指具体对象的，而为这种言论定性的第一人，却正是把言论指向点明了的人。也就是说，只能是言论审查人才能成为点出领导大名的第一人，而这是体制中人谁都要万分小心的。杭州文本于此处表现了蛮可爱的一点：连对官场潜规则他们都外行了。
    第五，一地的网络实名势必打击当地的互联网产业，对网络公司、网络从业者以及当地经济和文化实力，都有较大的负面作用。杭州的决策层或许对此不在意，但是，如果期望值甚高的网络实名难以取得效果，为什么还不在乎此举可能对本地信息产业发展的打击呢？
    第六，网络实名制无法成为官员的“保护伞”，更不会成为新政亮点。有序有节地采取实名制，不是不可以(我不反对网络实名，我自己就一直是实名上网的公权批评者)，但现在真正的新政亮点和有前途的公权事业，是建立保护公民合法言论的基础。杭州具有富敌数省的经济实力、得天独厚的理性平和的人文氛围，我由衷希望杭州能够率先在保障公民权利完整方面作出一番不朽的事业。

--