何帆：法官助理可以成为法官么

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


      按：严格来说，这篇稿子没有写好，发表时又删了一部分，如果从法官助理如何影响法官裁断的角度来写，效果可能更好些。又：《作为法律史学家的狄更斯》，卓越网已有销售信息。



朋友打来电话，说弟弟今年从法学院毕业，考上一家法院的法官助理，同时又被一家律师事务所录用，不知该如何选择。

“ 法官助理是干嘛的？是公务员编制吗？”朋友问。我答：“助理，顾名思义，就是协助法官处理一些事务性工作，属于法院正式编制，吃皇粮的。”朋友又问：“那以后能当法官么？”我想了想，说：“如果通过司法考试，应该可以。”朋友不放心，又去问一位在美国读法学院的同学，那哥们儿答得更干脆：“法官助理是政府替法官雇佣的助手，干两年就得走人！”朋友不解，转来指责我：“经济危机这么严重，你怎么能忽悠我弟弟去做临时工？”

     我哭笑不得，其实，前面那位朋友答得也没错，只不过，人家说的是美国的法官助理。记得当年读书时，曾有一位名叫本杰明·利布曼的美国最高法院前助理来校演讲，听众问起在最高法院做助理得要什么条件，他得意洋洋地回答：“我在助理中是比较典型的：首先是名校毕业生，本科耶鲁，硕士牛津，哈佛法学院拿的J.D（法律博士）；第二我是白的；第三我是男的；第四我在一个比较有名的上诉法院做过助理。”

当时，大家都觉得他有显摆之嫌，后来一查资料，好家伙，美国最高法院的法官助理还真是精英荟萃，个个出身名校，多数做过本校法律评论编辑，成绩也名列前茅。而且确如利布曼所说，许多人都在上诉法院做过1-2年助理，表现优异者才能申请上最高法院大法官助理的岗位。那些擅长为最高法院输送助理的上诉法院法官，一般被人们亲切地称为“饲养员”。

在美国，进入最高法院的法官助理，主要协助大法官们分拣案件、撰写摘要，甚至起草判决意见初稿。早些年，许多人指责大法官过分倚重助理，导致判决意见学究气太重，其实，这些倒是次要的，因为就算判决意见由助理撰写，但最终做判断，并行使投票权的，还是大法官本人。

不过，也不能说助理们对裁判全无影响。毕竟大法官们年事已高，观念相对保守，而助理们则代表着一股年轻、清新的力量。就以对同性恋的态度为例，过去，最高法院向来对同性之爱嗤之以鼻，甚至在一起案件中，将同性性行为界定为犯罪，但随着时间推移，越来越多的年轻助理进入最高法院，其中也包括一些同性恋人士，通过接触他们，大法官们的观念逐渐扭转，不再视之为异类，最终于2003年推翻了过去的判例。

不过，无论表现如何优秀，在最高法院工作1-2年后，这些助理都得走人。迎接他们的，将是各大律师事务所或跨国公司，在从事多年法律实践工作后，他们才可能有机会再回法院，披上法袍，成为法官。现任首席大法官约翰·罗伯茨，当年就是前首席大法官伦奎斯特的助理。

而在中国，情况则有所不同。尽管最高人民法院六年前就开始推行法官助理改革，并着手试点，但各地情形不一，效果也不一。改革的初衷，本是为取消助理审判员，推动法官职业化。比如，某人曾是助理审判员，但由于一直未通过司法考试，就只能转做法官助理。此外，为实现法官、助理、书记员分类管理，应届毕业生入院，只能先做助理，甚至终身担任助理。问题是，上述设计从一开始就难以自圆其说。比如，法官助理的进口、出口一直就定位不清。最高人民法院的助理清一色硕士毕业，全部通过司法考试，走得是精英路线，而一些下级法院的助理却成为安置闲散人员的岗位。另外，中、西部地区法官员额本就不足，怎么可能又让助理审判员转任助理。至于终身助理之说，则完全扼杀了一个人自我发展的天性，况且，年轻人当一辈子助理，那法官从哪儿产生呢？

培养一群公平正直、明法析理的法官，绝非朝夕之事。从长远看，大规模从律师、学者中遴选法官，短期内尚无可能。现实的培养模式，仍然是从法官助理中选拔法官。既然如此，不如审慎思考，好好为这些年轻人设计一条既适应司法特点，又符合法官成长规律的职业发展之路。

--