芦笛：说两句朱令案

bridged

芦信韵 于 2013/5/16 6:54:28 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
说两句朱令案

芦笛

本来，我很忌讳这种根据网人提供的线索去扮演“民福”（民间福尔摩斯），因为这些线索本身的可信度很成问题，但好在这个案子十分简单，基本事实也由比较可信的媒体说清楚了。根据这些基本事实，通过简单逻辑推理锁定主要嫌疑人，出错的可能性应该不是很大。


一、四个坚持


基本案情似乎已经很清楚了，朱令是铊盐中毒，而且是被多次投毒。事发后，警方一度声称孙维是唯一的嫌疑人，并对朱家说“只差捅破一层窗户纸”，表示对破案很有把握，并一度传讯孙维达八小时之久，此后却又声称没有直接证据，最后不了了之。在学校报案后，朱令的宿舍发生离奇盗窃案，除了朱令的三件私人用品被窃外，其他人什么东西都没丢，而地上却撒了钱，表示那是一般的旨在偷窃财物的盗窃案。

窃以为，这案子非常简单，若非权势干扰，应该连白痴都能破，其最主要的特点，就是毒品是铊盐，又是多次投毒，而这极大地缩小了嫌疑人的排查范围。

1）凶手必须非常清楚铊盐中毒的特点，起码对此作过专门的阅读。

本人的无机化学、分析化学、物理化学等基础课学得非常扎实，知道铊这个元素，甚至还恍惚记得它有毒，但我对它的了解也就尽于此。这也就是没有专门使用过它的一般化学系师生及实验人员（含科研工作者）的水平。

其实化学实验室中毒物很多，但若非有心人，哪怕是天天使用有毒试剂者，只要没有用过铊盐，也不会知道它是什么气味，尝起来有何味道，中毒后是否有“指纹症状” ，等等。如果要让我投毒，我只会想到氰化物或叠氮钠那些剧毒试剂上去，根本不会想到使用它。哪怕面前就放着一瓶，而且上面贴了画了骷髅的剧毒标签，我也不会使用，因为我并不确知它的有效剂量是多大，是否无臭无味无强刺激（例如对皮肤或粘膜造成烧灼伤），因而不会被受害人及时察觉而停止服用，等等。这最后一点非常重要，向黄洋投毒的人就没能做好这个功课，以致他喝了有毒的水后觉得味道不对，没有再喝，终因剂量太大还是中了毒。

所以，投毒者必然事前对铊盐作过一番案头研究，而这就意味着他（她）一定在工作中使用过铊盐。上面说了，铊盐并不常用，没使用过它的化学研究人员充其量也就只知道它有毒，根本不会想到用它投毒。只有使用它作实验的人，才会为了保护自己，去主动了解它的特性。换言之，这知识之专门之狭窄，极大地缩小了嫌疑人的范围。

所以，孙维在其声明中说不是只有她才能拿到铊盐，说清华药品管理混乱，她哥曾经混入清华的实验室，轻易取走了某种有毒试剂，并拍下了录像作为证明，这辩护根本不能成立。的确，无论国内外，有毒试剂的管理都不严格（也不可能严格，尤其是在国外，因为谁也没想到有人会去用此杀害同事同学。我倒是听说过有用有毒试剂自杀的） ，拿走有毒试剂根本不是难题，但想到使用铊盐者就极少了。

2）凶手必须有盗窃铊盐而不被发觉的便利工作条件。

这点不用细说了吧？值得指出的是，在这点上，孙维的自我辩护也不能成立。外来窃贼确实能轻易偷到常见的有毒试剂，但要准确定点地偷到不常用的铊盐，其概率低到不可思议。

结合前述第一条，此案不是外人靠随机盗窃毒品就可以完成的。

3）凶手必须有充裕的重复作案的条件，必须是朱令很熟悉的身边人，有方便的作案机会，因此可以使用不同途径（包括外用与口服两种方式）重复作案，而且极其熟悉朱令使用的餐具与用具，以至于多​​次（起码两次）投毒都不曾误伤他人。

4）案发后，朱令宿舍内发生的盗窃案的高选择性（仅朱令的用具被盗）以及偷盗的准确性（专偷对破案有用的东西），提示作案者必是朱令的同舍，才可能熟悉哪些东西是朱令的（哪怕是男朋友或同班不同舍的女友，都未必知道这些细节）；也必是投毒者本人，这才可能知道哪些用具是必须毁灭的证据。

同时满足以上四个要求的人，除了孙维还能有谁？所以，警方一度锁定她是唯一的嫌疑人，应该说是有充分依据的。满足一条者不难找到（例如实验室负责发放铊盐或是替学生配溶液的人），而孙维的自辩唯一能成立的也就只有这一条，但她从未正视这一事实——她是唯一满足所有要求的嫌疑人。


二、孙维只是嫌疑人


尽管根据已知线索，孙维的嫌疑最大，但未经法庭审理，当然只能作无罪假定。据此，我不赞成网民在白宫网站贴出的请愿书。这倒不是如方舟子胡说的那是犯罪行为（这种胡说八道之弱智无知，提示方氏有利益涉及），而是觉得不应该以舆论压力干扰独立的司法审判。

当然，这也是我这去国已久的海外赤佬的书生之见。中国国情特殊，不能机械照搬西方文明世界的规矩。若无舆论压力，则此案则永无重新调查，水落石出的那一天。

所以，准确说来，我不赞成的只是将孙维驱逐出境那一条。明智的请愿应该是，请美国政府敦促中国政府正视民意，排除权势干扰，重新启动案件调查，以此实例，展示政府将中国建成一个真正的法治国家的诚挚意愿与决心。

好在现在神探李昌钰已经表态，这种冷案并不是破不了的。这无疑对北京警方提出了一个严峻的挑战。如何应对这一挑战，将在百姓面前生动显示中国的司法到底是为谁服务的，是为权贵保驾护航，还是为百姓伸张正义。如果他们再装聋作哑，恐怕无法向国人交代。


四、法治无日


老实说，朱令案给我的震撼只有一条：新一代对人命何以如此轻忽到恐怖的地步？我不认为投毒者与受害人真有什么深仇大恨，也不认为这是什么恶性竞争使然，不过是同舍间必然会有的鸡毛蒜皮的怨恨罢了。我当年上学时，同舍中这种摩擦是很常见的，尤以晚归引起的冲突最频繁。我上硕士时，因为同学晚归，我睡着后又给吵醒了，怒不可遏，跳起来就把灯砸了。玻璃碎片飞了一地。此后数日，大家都只好“打黑摸”，直到我自觉惭愧，去领了一个来换上。

但区别在于，那会儿的人哪怕吵成仇人，甚至动手打架，也绝不会想到投毒上去。而如今的学生竟然不是投毒，就是肢解同学，and for what？生活中的琐屑细事而已！这个国家到底是怎么啦？

至于该案暴露出来的中国离法治的距离倒并不让我非常吃惊，盖我早就被神探聂海芬吓得超饱和了。那冤案被捅到网上来后，我特地看了当年媒体歌颂她的报导，吓得目瞪口呆：哪怕是白痴都能一眼看出，所有的线索都证明那叔侄俩是无罪的，而她却能大无畏地认定他们就是杀人犯！而那报导的记者也就能一面记下那些无罪的证据，一面衷心歌颂神探的英明！看了那报导，我不能不感到深深的绝望：如果我们的媒体，我们的记者，我们的读者就是这种水平，咱们还能指望职业“神探”们好到哪儿去？