|
|
|
本文通过一路BBS站telnet客户端发布
作者：轻敲键盘闲聊天 提交日期：2009-4-2 12:08:00 访问：10763 回复：337
点击这里开始聊天
刚刚在腾讯评论中看到了这惊人的一幕，《住户冲突中将强行拆迁者刺死 律师称系正当防卫》
拆迁公司人员强行进入被拆迁者家中，并与对方发生冲突；被拆迁者在反抗中将拆迁方一人刺死。辩护律师认为被拆迁者此种行为行属于正当防卫，而司法机关认为此案涉嫌故意伤害致死。
3月30日，辽宁本溪市中级法院开庭审理这样一起特殊的刑事案件。
今年27岁的张剑系辽宁省本溪市人，其父张志国在本溪市明山区天门路长青社区内拥有一座房屋，张剑与父亲长年居住在一起。
2006年5月，本溪市华厦地产综合开发有限公司(下称华厦公司)计划开发一个名为“山水人家”的别墅项目，并取得拆迁许可证。张剑家恰位于拆迁范围之内。
但是接下来的两年里，因为无法就补偿安置方案达成一致，包括张剑家在内的多户人家拒绝搬离居住了多年的老宅。
为此，华厦公司曾多次组织工作人员进行违规拆迁，据一些拆迁户称，华厦公司甚至使用暴力手段实施野蛮拆迁。而事实上，本溪市房屋拆迁管理办公室早在 2006年12月12日，即向华厦公司下发了《关于立即停止违规拆迁的通知》。但华厦公司并未按照通知要求停止违规拆迁。
2008年4月30日，华厦公司派人将张剑家房屋中的一间半强行拆除，并打碎全部门窗。
当年5月14日上午，华厦公司主管“山水人家”项目拆迁事宜的王维臣、周孟财带领拆迁人员来到张剑家。事后，目击事情经过的拆迁户在警方的笔录中称，当时的拆迁人员多达四五十人，手中持有镐把、螺纹钢筋等器械。
拆迁人员来到现场后，约有十人左右强行进入张剑家中。据张剑的妻子信艳事后回忆，见到王维臣等人进屋后，她抱着十个月大的孩子准备出去躲避，但被王维臣拦住。随后，信艳被对方中的一人强行拽到屋外，拖拽的过程中，她还被打了几个耳光。
见到妻子被打，当时正在床上的张剑赶忙站了起来，却被旁边数人按倒在床上，反抗中，张剑从床上抄起一把水果刀，向离他最近的人猛扎几刀，随后逃离现场。
事后得知，当时被张剑扎伤的人名叫赵君，为本溪市华厦物业管理公司的保安，与“山水人家”拆迁项目并无直接关系，但王维臣等人事后的口供都称，赵君是与他们一起到张剑家谈拆迁的。他们在口供中否认曾动手殴打过张剑和他的妻子。
张剑逃走后，王维臣立即组织附近工地的工程车，将张剑家的房屋强行拆除。
两天后，赵君不治身亡。
2008年6月16日，逃至北京的张剑向宣武区公安机关投案。6月19日，张剑被本溪市公安局刑拘，一周后即被批准逮捕。
2009年3月9日，本溪市检察院以涉嫌故意伤害(致死)的罪名，将张剑公诉至本溪市法院。
检察院在起诉书中认为，张剑与前来解决动迁事宜的华厦公司动迁办工作人员发生争执、继而厮打，在厮打中，张剑操起炕上的水果刀，向赵君胸部、腹部连刺几刀，致其于两日后死亡。
在3月30日的庭审中，来自北京的辩护律师王才亮和王令为张剑做了无罪辩护。律师认为，张剑的伤人行为发生在其居住房屋遭受部分破坏，并有可能继续面临暴力侵害的情况下，他是为保护自己的私人财产免受破坏，以及自己及家人免受人身侵害，而采取了自力救济行动，应该属于正当防卫的范畴，不应对其实施刑事处罚。
该案没有当庭判决。开庭当日，本溪上百名居民自发前往法院旁听，其中有许多人与张剑一样，属于被拆迁户。
另据《财经》记者了解，张剑的父亲张志国、母亲白艳娇曾多次向本溪市、明山区公安机关提出控告，要求对王维臣、周孟财等人违规强行拆除他们房屋的行为进行惩处，但是至今未获答复。
下面转来几个观点，大家评判一下：
1、问：杀死人了，还能叫正当防卫？
《刑法》第二十条中规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”也就是说，当良民遭到匪徒暴力威胁和侵害时，良民拥有无限度防卫权利，可以使用任何手段和任何方式“消灭”匪徒。
2、问：正当防卫，就一定要杀人吗？张剑不杀人，不能防卫吗？
答：在被多人同时施暴情况下，如果还用手脚还击，不仅不能阻止对方对他的不法侵害，反会增加对方斗志，使自己受到更大伤害。假如在挥舞刀具时缺乏力度，手中刀具就会被对方抢夺过去，被刺的就可能是他本人。舞刀的主观目的不是伤人，而是不让对方按住自己，避免家人遭受持续伤害。
3、问：拆迁队员毕竟不是匪徒，还能说杀就杀？
答：几年前，一位日本留学生误入美国一家私宅，因言语不通主人开枪将其杀死，而主人并不承担刑事责任。
4、问：国外私闯民宅者可杀，国内还没相关法律，怎么办？
答：我们可以谴责陋法，要求修改法律，并在法律漏洞完善以前，从常识出发。否则，当一个人连容身之屋都被外人凭借武力侵犯时，怎么能让老百姓平心静气地相信法律？法律又有什么理由拒绝提供事后必须的救济，来保护公民的权利呢？
5、问：在法律修改前，是不是会犯故意伤害罪？
答：如果定性为正当防卫，则不存在故意伤害罪一说。我们在防卫时当然知道这会对歹徒造成伤害，依此就定为故意伤害罪，那岂不是所有防卫都是故意伤害罪......
个人观点：张剑无罪！只要是闯入家门的，伤害我家人的，来多少杀多少！这是底线，关鸟法律什么事！来的人怎么不考虑法律？就我们考虑法律！合着法律都是给我们定的啊！
--
|
|
发表于 4-8-2009 11:52:57
收藏
分享
支持
反对