信力建：一所学校的生死该由谁来定夺？

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


    近日，33所学校由于“招生、办学秩序不规范或因基本办学条件不达标”，被有关部门处罚，暂停招生或者限制招生。学校的命脉就是生源，也就是说，学生是学校的生机来源。一所学校连招生权都被剥夺了的话，在市场上就没有存在的价值，只有关门大吉一条路。所以，这种处罚其实就是死刑宣判。

　　教育部有没有决定学校生死的权力呢？按道理说有。这33所学校当中，大多数应该没有明晰的产权主体，只能以国有或者省、市级来定义。法律上的权属很难论证。牵涉到经营层面，有经营主体或者团队来承担损失和责任，和教育部门无关。在这个角度，教育部又很清楚，自己是管理者并非经营者，它不直接干预学校的财政和运作，也不会承担相应的经济责任和社会责任，但却可以限制招生权，实际上就是剥夺了学校主体的办学资格。

　　一所学校的生死，究竟应该由谁来定夺？谁肯负责？这是一个问题。说回暂时停牌的这33所高校，绝大部分是职业技术学校。近年来的就业市场显示，一般正规高校毕业就业率常年维持70%，居低不上，反而是职校的学生在就业市场更受欢迎。为什么呢？有技术而且熟练，定位准确，相对于一些高端的文理科毕业生来说，就业心态也好些，大受实用主义的民企老板欢迎。

　　在市场对于高校办学质量作出判定的时候，教育部门却给出了相反的评价。这种评价是否合理，暂且不去讨论。我们更应该关心的是，教育部对待有缺陷、有不足的学校，能否改变思路，拿出点儿有建设性的举措，帮助学校的规范和成长，而不是只有惩罚性措施。

　　教育也关系民生福祉，关系到一般百姓的经济利益，尤其现在经济不景气，普通人掌握一门技术，几乎就是他安身立命的全部依赖。学生愿意走进一所学校大门，愿意呆在那儿学他想要的，这不过是自发的市场秩序和行为，其他机构和个人并非拥有绝对的生杀权柄，又何必干预？为了让学生在更好的环境学习，不如公开信息，或者提供更好的思路来影响他的选择。管理未必只有处罚一招。要知道，对于那些坑蒙拐骗的学校，教育部门不按牌理出牌的干预恰恰会给他们带来生存的机会，为他们留下更大的空间。（信力建 本报专家顾问团成员、信孚教育集团董事长）



——发表于2009年5月27日《广州日报》

--