夏霖案听审实录

bridged

时间：2016年6月17日早9：30----15:30
地点：北京市第二中级人民法院第四法庭

1
第四法庭
夏霖受审的二中院第四法庭约40多㎡，其中法官席、书记官位占据近一半；旁听席靠墙而设，一字排开，共六个席位。

2
被告夏霖
身穿条纹衬衫，衣着整洁，语速中等，相关法条张口就来。从旁听席看过去，肩背壮实。

3
休庭五次
开庭开始法官询问是否申请回避，夏霖申请助理检察官刘凌回避，理由是检察官没有全案移送案卷。合议庭驳回夏霖关于要求检察官回避的申请。夏霖说，检察官的回避，应由检察长决定。合议庭无权决定，如果强行推进庭审，他将全程静默，并要求两位律师放弃辩护。就此问题，合议庭休庭三次协商；另两次为吃饭、休息上卫生间等，五次休庭共用时约一个小时。

4
控辩双方诉讼权利完全不对等
质证阶段，检方证据的宣读与展示，逐项进行；辩方的证据，不是因为庭前会议已提交过、就是新证据需在开庭前五天提交，或者只提及新证据的来源尚未宣读即否定与本案无关（如郭玉闪的书面证词，只提及郭玉闪，即遭否定），因而未得到充分宣读与展示的机会。
对检方的每一项证据，审判长均逐项要求辩方只能回答“有、无“意见，有意见的又不准陈述理由；对辩方的证据，控方随意回答。
夏霖要求查看检方提交的法律文书，因休庭得到几分钟查看机会，但复庭后又不允许提出疑议。

5
关于四位受害人
检方宣读的全部四位受害人的多份证词，时间显示均是在”2014.11.8“案发后所录，无一在前，未有一人明确表示被骗，均认为是借。

6
控方证据种类
共三种证据：被害人陈述、证人证言、鉴定意见；主要为言词类的证据，鉴定意见是指被告与赌球庄家周某某的资金往来流水等，为赌球的间接证据；没有涉嫌赌球的交易证据。未提供被告人的供述与辩解，是为“零口供“，未有任何实物类的证据展示。

7
涉案总金额
共计诈骗总金额一千余万元，未有具体数额，罗姓受害人被骗金额有两个版本：180余万、270余万。

8
赌球的指控
网络赌球的直接证据，仅周某某一人的言词孤证。

9
诈骗资金的去向
控方指控被告诈骗的目的是归还赌债等支出，包括个人挥霍。当辩方提出借钱与赌球之间的逻辑关系时，检察官回应：在2014年世界杯期间借钱，可以认为就是赌球；至于怎么挥霍的，控方不作回应，也未有任何证据显示。

10
证人出庭作证
检方没有要求任何证人出庭，辩方申请包括周某某在内的八位证人出庭，无一人被批准或传唤到庭。但本案中多为言词类证据，证人出庭尤为关键。

11
非法证据排除
对辩方提出的非法证据排除问题，合议庭均未予以排除。

12
旁听观众
除亲属外的五位持有旁听证的观众，3男2女，年龄大约在30至45岁之间。年龄稍大的一男一女，在庭审过程中不时打瞌睡，在吃饭休庭后，不见踪影。

13
刑讯逼供
庭审中，夏霖言道：被抓之初，曾遭受疲劳审讯、强光照射、反手背拷、不许睡觉等刑讯逼供手段，间断持续达三十多日。

14
控告国保
夏霖反复提及，2015年6月1日或2日，检察官第一次提审时，曾提交两份控告书，说明此案纯属国保构陷报复，因为之前代理的敏感案件和正在代理的郭玉闪案；第二是控告国保对其刑讯逼供。
夏霖多次指出国保是：政治警察、强力部门、秘密警察、特务、克格勃，审判长还曾多次提醒夏霖：不准用带有侮辱性质的那两个字（特务）。

15
此案的缘由
夏霖指出：此案的由来，正值香港占中事件之期，国保借此对郭玉闪”秋后算账“，报复郭玉闪等人对山东盲人陈光诚的营救。当年中美双方就陈光诚事件协商解决时曾与希拉里（时任美国国务卿）达成不对郭玉闪等人”秋后算账“的协议，故此为营救郭玉闪，他正设法联系陈光诚、希拉里等人，因此被国保怀疑为北京支持香港占中事件的联络人。此案纯属政治案件、政治陷害，哪来什么诈骗? 2014.10.8日，警察对其住所搜查时，重点也放在有关政治运动方面，如扣押的书籍---台湾施明德所著《百年红潮》、港澳通行证等，并“如获至宝”。在被刑事拘留期间，询问的内容都是围绕占中、代理的敏感案件进行，对立案的赌博、诈骗罪名基本不提。

16
审、控方对政治辩护的态度
对夏霖本人、辩方律师丁锡奎在庭上所作的政治辩护，除了审判长易大庆几次表示：”本庭已记录在案“外，审、控两方均不置可否。

说明：限于对案情的了解、所知的背景及记忆力，请结合其他如《起诉书》、《辩护词》等使用。
                                                             2016年6月18日整理