贺江兵：中国离通货紧缩很近吗？NO

bridged

中国离通货紧缩很近吗？NO

                             ——兼与詹向阳博士商榷



贺江兵



最近，关于中国离通货紧缩很近的论调很多，金融机构、财经媒体和各种评论员无不惊呼，搞的通缩跟真的要来似的。

如果外行和半吊子经济、金融“专家”有此言论，只好一笑了之，2月25日，媒体大肆渲染所谓央行旗下《金融时报》中国城市金融学会秘书长詹向阳评论文章称，“从目前国内经济与货币的实际情况和数据来看，通缩离我们已经很近了。”詹向阳博士同时兼任《金融时报》专家委员会委员。

仔细拜读了詹博士全文，其文有部分合理数据，遗憾的是，该文静态，也不能反应出央行货币政策根据新情况而出现的新变化。

个人认为，詹的文章不足以论证通货紧缩，相反，我们不要停留在不是通货膨胀就是通货紧缩这种极端的论调中，非黑即白非左即右思维中，也有既不是通胀也不是通缩的正常时候。纵观2014年以来的货币政策，是中性偏积极的，央行的应对是科学和有针对性的。



静态CPI不能证明通缩

物价下降是反腐与改革小红利

尽管顶级经济、金融学家对通货紧缩的看法不尽相同，但是，综合起来有三套指标可以衡量：由于货币供应减少，购买力下降导致居民消费价格指数（CPI）以及工业品出厂价格（PPI），从而引起经济下滑和失业率增加。

而一个月的CPI数据完全不能反映出通货紧缩。打个比方，中国北京十年前大白菜一市斤（0.5公斤）是一毛钱（0.5元人民币），每年上涨，去年底到了1元一斤，今年一月跌到8毛钱一斤，这就不是通货紧缩，属于价格理性回落。

日本东京十年前大白菜折合人民币是一元一斤，十年没大变化，去年底还是一元一斤，今年一月跌到9毛一斤，那么，可以据此判断，日本出现了严重的通货紧缩。

众所周知，去年的农历春节在2014年一月份，今年的春节在2015年2月。春节期间物价都会上涨。

所以，詹博士列举了一大堆一月份CPI数据毫无意义。罔顾了过去十多年物价一直高速上涨的事实。加之，春节月份措置，根本没有可比性。

去年中国经济GDP增长7.4%，在主要经济体中是最高的，中国经济长期高速增长，偶尔出现增速放缓，是再正常不过的事了。如同跑步，跑马拉松不能一直保持跑一百米的速度一样。

再说第三个指标，货币供应量。

根据央行公布的《2014年第四季度货币政策执行报告》（以下简称“报告”）提供的数据，2014 年末，广义货币供应量M2 余额同比增长12.2%。人民币贷款余额同比增长13.6%，比年初增加9.78 万亿元，同比多增8900 亿元。全年社会融资规模为16.46 万亿元。

无论是央行货币供应还是银行放贷都是非常高的，何来通缩？

物价下跌的原因，鄙人早在2013年发表了一系列文章做了阐述与预测，在我意料之中，你没料到是你水平与远见不够（“被妖魔化的M2”系列，建议减免税和货币政策建议收入新书《金融的真相》第一章和第二章中，不再赘述，此处省略十万字）而已。

中国物价高的主要原因那是分析的是贪腐成本，高税费，垄断和国际大宗商品和油价高企输入型通胀，现在这些导致通胀的因素正在消逝，物价回归是这些不利的早该失去的因素失去，怎么成了通缩的证据？



外汇占款减少货币投放没少

央行的宽松不仅仅是降息降准

詹博士关于通缩的一个重要的论据是外汇占款减少，导致中国人民银行人民币投放减少，詹博士的思维还停留在三四年前吧。央行早已放弃了根据外汇占款投放货币的锚，春节前我已经写过一篇，没来得及选入新书中。央行当然明白活人岂能让尿憋死的古训。

央行《报告》显示，。全年央行货币政策工具供给基础货币约2 万亿元，同比多增2.1 万亿元；外汇占款供给基础货币约6400 亿元，同比少增2.1 万亿元。

外汇占款导致的货币投放减少的金额被央行创新型投放所填补了。不要以为只有降准才能投放货币，这是“砖家”们旧思维很不适合央行新常态。

央行的投放主要有：公开市场操作、再贷款再贴现和其他流动性支持工具。其他流动性支持工具包括：常备借贷便利操作，已经去年9月创设中期借贷便利。

    2014 年，人民银行累计开展中期借贷便利操作1.14 万亿元，年末余额为6445亿元，期限均为3 个月，利率为3.5%。总体看，在外汇占款渠道投放基础货币出现阶段性放缓的情况下，中期借贷便利起到了主动补充基础货币的作用，有利于引导货币信贷和社会融资稳定增长，为稳增长和调结构营造中性适度的货币金融环境。中国人民银行在提供中期借贷便利的同时，引导金融机构加大对小微企业和“三农”等国民经济重点领域和薄弱环节的支持力度，发挥中期政策利率的作用，促进降低贷款利率和社会融资成本，更好地服务实体经济。

另外，尽管央行没有全面大幅降准，但是，央行多次定向农村商业银行类金融机构，中小银行降低存款准备金，并与支持三农和中小企业指标挂钩，从全面普降到货币政策引导，央行的调控趋于理性、科学性。上面创新型的货币投放看不懂，这些定向降准你们也看不懂看不懂么？那你们还假装什么专家？

与各位专家结论相反，正是央行货币投放合适、充裕，才导致融资成本降低。

2014 年12月，非金融企业及其他部门贷款加权平均利率为6.77%，比年初下降0.42 个百分点。其中，一般贷款加权平均利率为6.92%，比年初下降0.22 个百分点；票据融资加权平均利率为5.67%，比年初下降1.87个百分点。个人住房贷款利率先升后降，12 月份加权平均利率为6.25%，比年初下降0.29 个百分点。

问题来了，有编辑同事问我，央行创新型的货币投放跟外汇占款进行的货币投放有差异吧？这个问题比詹博士的问题专业些，顺便解答下。央行创新型的货币投放的有效性和货币创造性更好一些。

《报告》数据：年末基础货币余额为29.4 万亿元，同比增长8.5%，增速比上年末高1.1 个百分点，比年初增加2.3 万亿元。货币乘数为4.18，比上年末高0.10。

外汇占款减少了，货币乘数不降反升就是例证。



药不对症救不了自己可救别人

财税应更积极货币可稳健配合

过去一年多，我们的货币政策名为稳健实则是宽松，创造性隐蔽放水，这种放水方式银行资深专家詹博士都没发现出来，是为专家之可悲，央行之无奈。

说好的积极财政政策实为中性，甚至偏紧。连续三次加燃油消费税就是极端例子。好在，这种局面得以扭转，2月25日，决定对小微企业税费进行减免，这是一个良好的开端，我赞同也一直呼吁减免税才是积极财政政策正道。

因为，詹博士在《金融时报》发表的第一篇文章不能证明走向通缩，所以其第二篇要求央行大放水的文章可以参考，不应采纳。

春节期间，看到最多的跟财经沾边的新闻是发红包和到日本购买马桶盖，到日本购买马桶盖的确应该引起中国各方面高度重视，财税、货币政策不是万能的，但是，也是可以有所作为的，尽管作用有限。

购买抢空日本马桶盖，说明日本的马桶盖质量好，设计人性化，涉及中国制造转型问题，也涉及打假问题，还涉及由于环境的变化导致外资企业撤退的问题，如果不撤退在中国不是也能生产一样质量的马桶盖吗？这些问题不是我研究的范围，咱们谈谈财政货币政策吧。

财政政策对于这个问题重要性高于货币政策。

首先，是进口关税的高企，特别是奢侈品。有报道称中国是世界在除大陆外消费奢侈品最多的国家，大约只要出个国的人都不会有啥反对意见，根源是在大陆买奢侈品不仅仅是贵，还不一定能买到真的。贵的原因主要是税负太重。另外就是物流成本高，这涉及各种收费。

如果财政税收不在进口关税上大幅度调整，物流成本不降下来，出国购买商品的热潮就不会降温，出国购买商品兴起已有很多年了，只是到日本买空马桶盖这事儿有点太离谱了。

其次，才是货币政策也是可以做点事的，那就是让人民币对外贬值，对内适当升值保值。增加出国消费成本。

这又跟我一贯主张吻合，所谓积极地的财政政策和稳健的货币政策就是：减税费+人民币对外贬值。

而一味施压人民币大幅降准和增加货币发行只会导致人民币外升内贬，加速类似到日本购买马桶盖效应。这种扭曲的财政货币政策不调整，这种局面就不会改变，中国的政策是挽救中国经济呢还是刺激日本和其他国家经济发展呢？在国内出现的是更可怕的滞涨。

各位长期呼吁货币放水的专家们：建议你们去日本考察下，顺便买个马桶盖。





（作者为《华夏时报》总编助理、金融部主任，此文未经编辑校对如有错字欢迎指正）