断桥对公盟报告的总结评论

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


1.再谈一遍许志永，食言了。莉莉要了解，言论者和做事者是不同的。90年代做事纯粹的那些人，基本上不是退出就是在牢里。能从当时坚持到现在的都是放弃一部分理想主义的人。我当然理解大家的想法，但是我也觉得可以理解许的想法（当然可能也有点自作多情）。 @lihlii 你还在帮蓄痔痈诡辩！

2.连岳@lianyue 在饭否担心，公盟如实话说自己的判断是普交，会引起攻击。还有人认为，如果视频证明是普交，损失的信誉会回来。这其实混淆了问题。大家批评的是立场，什么立场呢？官方不尊重程序，抓证人，堵记者的时候，你是去质疑还是去强调那些证据。这矛盾是根本性的 @lihlii

3.实际上这矛盾不是现在才出现，云南小学生卖淫案，屠夫吴虹飞对许的批评，邓玉娇案，夏楠对许的批评，公盟捐款案，郭玉闪对许的批评。很多人并不了解历史，觉得许志永@zhiyongxu 这次是突然反水，特务。其实这是长期的理念冲突：官方不尊重程序，你应该做什么姿态？每个人都有自己的选择

4.官方抓证人堵记者防公民，对于很多人来说，质疑是理所应当的，这也接近普通人的立场，所谓蛋派，这当然是有道理的。但如果说要得到一个好的结果，长期做下去，对于做事者来说，这个立场很可能行不通，因为官方在每件事上都这么做，你长期对抗和质疑，做事结果就困难。要多理解。 @lihlii

5.你要做事，就不能四处树敌。很多恶劣事件，都有无数人参与了作恶和纵恶，比如结石宝宝。谁是敌人？我当然不认为没有敌人或者天真地说敌人就是制度，但是不是这些人都是敌人？到底有多少是敌人？你要做事做下去，敌人必须是极少部分，就连国保公安你也不能全都当敌人。连许志永都当敌人的，难以成事。

6.如果只是图痛快，当然可以随便骂，但如果要成事，就必须多包容，多设身处地理解，持实用主义的态度。除了极少数巨牛的人，绝大多数人要做事情的时候都会或多或少地放弃一些立场，坚守非常低的底线，注重于目的本身。所以我非常不赞成大家无止境地攻击许，这不是做大事的态度。 @lihlii

7.回头谈到对公盟的批评。成立前，成员中，滕彪@tengbiao 的想法是以个案为基础，依良法废恶法，通过做个案来推进法治建设。许志永@zhiyongxu 在这个基础上，希望能够通过有限与体制合作，呼唤良心和和解来推进社会进步。但是我观察了十年左右，感觉这个想法是基本失败的。

8.长期观察可知，公盟做的案子，没有推进任何法律制度上的建设，而是在每件个案子形成了舆论与权力的角力，胜者决定结果。与他们的想法完全背道而驰。很奇特的是，维权虽然从法律意义上失败了，但是却无心插柳地鼓舞了围观运动。我前次说胡平@HuPing1 提法律维权已落伍就是因为这一点。

9.随着这十年形势的发展，一方面，官方改良资源耗尽，经济上的成功使得权力进一步自大和傲慢，政治上开起倒车。另一方面，自由派对舆论阵地特别是网络的逐步占领，原先与其抗衡的意识形态包括新左和体制内左派衰落。房价或者说是掠夺使得年轻人不断反叛，形势发生了很大变化，形成了一个群众基础。

10.此时，双方尖锐对立，原先持和解，改良，与体制有限或全面合作，追求个案结果的群体会受到两个集团同时攻击，不站队就会边缘化。批评不是说不愿接受普交，民粹。网上大家骂是因为感知到许急于出这个报告，无视官方还在抓证人、骚扰公民时，所表达的自身立场，而该立场当前已经很难被大众接受了。

11.但是话说回来，无论什么立场，要能够持续做社会活动，必须基于某种人群。失去这个基础，仅靠少数精英，无论如何都会失败。所以我觉得，报告遭遇这么多的攻击，并不是措辞或论述要改的问题，也不是@JuliaPeng 说的经验问题。而是实实在在地反思目前的理念和立场是否还符合时代的问题。

12.单纯从乐清这件事上来说，很明确地说，以该立场出报告，无论最终结果如何，公盟都挡不住公信流失。当你无视程序和官方各种违法行为去妥协时，官方的任何野蛮行径，抓人关人打人迫害威胁，造成的影响都会连带传递给你。批评大家民粹毫无意义。历史上改良者被权力的傲慢拖累而死的实在太多了。

13.而对于大家而言，我个人还是希望能够用更多地善意去对待和理解各个群体，攻击和责备都适可而止。认为对方做的不对的可以多交流，交流行不通的话可以各做各的互不影响，实在不喜欢大不了unfo。但用责骂的方式，相互空耗力量是最没有意义的。嗯，我说完了。谢谢大家。

--