摸象的盲人：从滴滴司机杀人事件看国人之愚昧

bridged

从滴滴司机杀人事件看国人之愚昧

原创： 摸象的盲人  摸象的盲人  2018-08-29


你所看到的，都是别人想让你看到的；你所听到的，都是别人想让你听到的。

滴滴再出命案，举国哗然，愚民们群情激奋，恨不得将滴滴封停了事。沸反盈天的舆论，令我深感忧虑，国人思维能力如此低下，轻易被媒体玩弄于股掌之间，实在是既悲哀，又危险。

中国是一个命案低发的国家，即便如此，2017年每10万人也有0.81起命案，按14亿人口算，全年也有11340起命案。这还不算扑朔迷离的失踪人口统计，自己去搜索一下，希望你不要被惊吓到，与命案不同，失踪人口没有权威官方统计，至于为什么，这里面水很深，我不想说。我们就算完全忽略失踪人口，每年也死一万多人，基本没人知道，滴滴出了2起命案，全天下都知道，而滴滴的司机人数曾经高达1300多万，就算出了网约车新政后大量司机不开了，100万司机总是有的吧。比例，本来是小学数学的内容，遗憾的是，我发现大量网友小学没毕业。

我们再看看和滴滴直接对比的出租车，出租车出过多少命案你知道么？比滴滴多得太多太多，只不过不成其为新闻而已。不报命案，是媒体的政治正确，因为涉及稳定和形象，偶尔报一两件都是已经结案宣判的，以显示英明神武；报滴滴的命案，也是媒体的政治正确，原因是什么，请自己动脑想想。简而言之，一般命案，没破案的你一定看不到，破了案的你也不一定能看到，能看到的都是冰山一角，想想每年一万多起命案，你听见过几个。

略举网上搜来的几例吧：2011年2月1日凌晨，广州某高校女教师刘某回铜陵老家过年，在乘坐出租车回家途中，被出租车司机张飞抢劫后杀害；2012年10月2日，北京22岁女孩小桑凌晨4时许搭乘出租车，被司机电棍威胁小桑，并用手铐将她的双手反铐后，拉至出租屋内，将小桑强奸后杀害，并将尸体肢解后掩埋；2015年11月15日，25岁金华女孩吴诗卉乘坐出租车，被两名出租车司机杀害，而该女孩原本第二天是要给人当伴娘的；2016年12月31日，浙江苍南一女子深夜坐出租车，司机劫财杀人，尸体被抛海边；2017年3月11日，邵婵和不满5岁的儿子在青岛搭乘出租车时，因车费产生纠纷，被司机王志远拖下车后，持石块将母女俩砸死。那些为了滴滴命案义愤填膺的人们，请问你听说过哪一个？

无论从统计数据还是从逻辑上来讲，滴滴都是非常安全的出行方式。原因很简单，司机乘客身份、行程路线都是后台记录的，这毫无疑问会大大抑制犯罪冲动，因为一定能在极短时间破案，不存在任何侥幸逃脱的可能。相反，出租车司机、乘客身份双盲，行程路线也不知道，出了事情破案难度要大得多，因此犯罪动机也会强很多。而且犯罪并不只是司机侵犯乘客，对出租车而言，乘客劫杀司机的案子更多，还是那句话，大家看不到而已。

至于那种明知一定要被抓还敢奸杀女乘客的司机，这都属于天生的弱智兼反社会人格，放到哪里都是罪犯。这种人是任何制度都制约不了的，就算滴滴将其开除了，他换个地方杀人的概率也是极大的，解决的办法只有肉体毁灭。好在这种玩意儿在人群中的比率非常低，滴滴司机杀的人并不会比吃饭噎死、喝水呛死的人多。如果你社会阅历丰富，自然能更有效地识别和规避这种人，但如果你是傻白甜，说实话，碰到这样的人只能算倒霉。从国家层面来讲，只能是加大对前置信号犯罪的惩处（比如奸杀的前置犯罪是强奸和其他暴力犯罪，强奸的前置犯罪是性骚扰和其他暴力犯罪），也可以设立救济基金，帮助那些无辜受害而施暴方又没有赔偿能力的人。

再说说滴滴的日常管理和对事件的处理，我认为没有任何问题。

首先，没能将潜在的“犯罪分子”拒之门外，滴滴没有任何责任。甄别犯罪分子是公安部门的事情，如果公安都不能鉴别，或者虽然能鉴别但不向社会提供信息，那么你怎么指望一个企业能鉴别出来犯罪分子？2016年的时候，滴滴在深圳还出过一起命案，于是深圳警方搞了一次大排查，在深圳市网约车驾驶员中发现有吸毒前科人员1425名、肇事肇祸精神病人1名、重大刑事犯罪前科人员1661名。是不是很怵目惊心，但问题是，如果政府不提供公开信息，企业怎么可能发现这些情况，企业只能登记身份证、驾驶证、车牌号，而且还未必能查验真伪。有人或许会说开无犯罪证明，这种想法真的很天真，首先没有任何一个大型企业会让基层员工普遍开具无犯罪证明，因为实在是太麻烦，何况大部分司机还不是滴滴的员工，只是合作关系，想想看网约车司机有多少人，都去开证明，派出所其他什么事都不用干了。如果你要指望企业能鉴别“犯罪分子”，政府至少要做两件工作，一是为其提供身份证验真的设备，二是建立公开可查的黑名单库，如果没有这两样东西，指责企业是毫无道理的。

其次，滴滴开始拒不提供犯罪司机的个人信息，这是正确而专业的做法。如果谁打电话滴滴都提供，那还不如直接将司机信息全部挂在网上更方便一些，不要说自称乘客亲属的不该提供，就是自称警察的都不该提供，现在冒充警察犯罪的还少么。正确的流程包含两个要素：一方面，应该是警察而不是公民去向滴滴要司机信息，因为刑事案件是公民配合警察调查取证，而不是警察配合公民调查取证，报案者只是努力提供信息，但是哪怕信息不全，也应该是警察去调查，这样无疑效率更高；另一方面，警察应该在第一时间证明而不是仅仅声明自己的身份，这是警察应当具备的基本职业素养，这是世界性的常识，可惜在中国却不是。就本案来讲，滴滴在警方联系后37分钟就提供了司机信息，如果按警方提供手续的时间来算，9分钟之内就提供了信息。虽然说我们可以要求滴滴再快几分钟，但是救人真的是被这37分钟甚至9分钟耽误的么？显然不是，其他方面耽误的时间要长得多，事实上被害人身故的时间在14:50，不仅早于警方询问滴滴的时间（17:36），甚至早于被害人朋友询问滴滴的时间（15:32）。

再次，滴滴在前一天对该司机有性骚扰投诉的情况下，没有对该司机采取任何措施，这是非常正当的。林女士称头一天遭到该司机的骚扰，但是，在上车前林女士已经取消订单了！因此从法律上来讲，此事与滴滴毫无关系，一切纠纷都只是林女士与该司机的个人纠纷。滴滴不过就是一个平台与司机之间的中介，你们为了省钱，都把中介跳过了，改为约定私下转账，出了事居然还来找中介，也真是有脸。就受害的赵某某来讲，也是取消了订单的，不客气地讲，滴滴与你已经不存在任何商业关系及连带责任，此事本质上来讲与滴滴司机不开车的时候杀了个人没有任何区别，既然要采取不诚信的行为来贪小便宜，就应该有独自面对风险的觉悟。在任何一个法制健全的国家，此案都和滴滴没有一毛钱的关系，可惜中国从来都不是一个法制社会，大家只会道德审判。再讲一句冒天下之大不韪的话，就算没有取消订单，滴滴也没有刚性义务因为性骚扰的投诉就中止与司机的合作合同，因为合同是法律文书，废止是要讲证据的。企业不可能因为一个人的电话投诉就开除司机，哪个网约车企业敢这样对待司机的话，竞争对手保管让你三天之内倒闭，我只需要让人不停打电话投诉你的司机就好了嘛。如果真有性骚扰的证据的话（比如手机录音），那受害者就不应该仅仅去向滴滴投诉，而是应该去向警察报案了。性骚扰是一个社会性的问题，其证据认定、惩戒力度都是需要从国家层面来考虑的，在有证据的情况下，我从来都是支持对性骚扰者严惩不贷的，但是现在大家居然将性骚扰这么大个问题推到一个企业头上，真是滑天下之大稽。

最后，关于滴滴顺风车的约炮暗示的问题。我就问你，如果有人戴着杜蕾斯进行了强奸，杜蕾斯有没有责任？如果有人用任何一类社交软件约炮发生了命案，该社交软件有没有责任？他们的性暗示可是比滴滴明目张胆得多的，以色情暗示来做推广的商品简直数不胜数，车展还要找几个穿着暴露的车模呢，大家都是成年人，自己为自己的行为负责。假如你是个纯情少女，用陌陌只是为了找个大哥哥指导你学数学，但是却遇到一个居心不良的中年大叔，然后你们的沟通就发生不愉快了，轻至被言语骚扰，重至被迫失身甚至不幸丧命，怪你、怪大叔还是怪陌陌？滴滴对顺风车的这种宣传和定位无疑格调是比较低的，但这是个道德问题而不是法律问题，而用道德审判来替代法律审判，往往是一个社会药丸的前兆。

看到这里，肯定有一些傻帽已经怒发冲冠了，认为我就是在为滴滴洗地。告诉你们，我和滴滴毫无关系，写这么多只是感慨于国人的愚昧，义务劳动为某些智商欠费的人普及一下脑子的正确用法而已。为了表明本人绝对公正的立场，我来曝一个滴滴真正的黑料，绝非网上流行这种捕风捉影、牵强附会、无理取闹的道德批判，而是涉嫌违法犯罪的事实。据某滴滴司机称，当网约车新政执行之后，因不能取得足够多的合法运营的牌照，滴滴可能默许甚至组织了成批量的套牌行为，即让不合法的李鬼，开着与合法的李逵完全一样的车（包括车型、颜色、车牌），来在平台上进行运营，只要注意不出事故不违章，就完全神不知鬼不觉，该司机就曾经偶然碰到过套牌自己车辆的车也在跑滴滴，可惜没能拦下来。这种涉嫌违法的事情才是真正应该严查和打击的，可惜并没有人关注这些真正的重点，眼球都被那些小概率的奸杀情节吸引去了。

滴滴成立了这么多年，一度在公众心中有非常正面的形象，但是现在却呈现全面朽坏的趋势，仿佛让我看到了当年的王老吉。这种趋势的形成，有内外两方面的原因。

内因，在于滴滴司机平均素质的下滑和绩效的压力。绩效的压力使得滴滴采取了一些苟且的办法，比如我上段所说，而司机素质的下降则威胁了滴滴的根本。我认为，今天的滴滴司机中，恶棍的比例的确比以前任何一个时期都要高，原因有三：第一，在网约车新政下，原先大量中产阶级兼职的司机被直接踢出了网约车队伍，而这些人显然是比较靠谱的那一类司机；第二，烧钱期过去以后，司机的实际收入降低，使得机会成本更高的人更容易退出，而机会成本更高，基本可以等同为素质更高；第三，政府的严格的禁入令，使得守法的人大量退出，而不法的人却怀着侥幸游走在禁令的空隙中。千万不要轻视第三点，禁令是个神奇的东西，总是能自己证明自己的正确，尤其是对蠢材而言。假如上面的领导突发奇想，认为吃饭问题关系国计民生不能让私人来搞，因此颁布一道禁止人们开餐厅的规定，那么良民们就会停止开餐厅，而刁民们却无所谓，于是餐饮行业剩下的都是刁民，然后必然各种地沟油、天价菜，说不定还会杀几个食客摆在这里，于是上面就可以理直气壮地宣称，餐饮业真的不适合私人来搞，我们的禁令真是无比英明。再讲一个真实的案例吧，河南省曾经流行卖血，不过早期是医院直接买血，在这个过程中偶有传染艾滋病的案例，某领导发现了这一点，大手一挥，禁止卖血！于是医院就不能公开采血了，但是医院对血液的需求又是如此刚性，因此一大批不法分子开始深入民间收血再转手卖给医院。本来医院采血还有基本的卫生条件，传染艾滋病虽未能完全杜绝，但概率还是很低，现在可好，私人非法采血，卫生完全抛在脑后，结果造成了艾滋病的大爆发，很多艾滋村就是这么搞出来的。回头来看，当年禁止卖血是对呢还是不对呢。任何自发形成、你情我愿的市场行为，总是会有弊病，但对这种弊病可以有两种态度：如果抱着禁止的态度，弊病只会越来越重，最后只能把这个市场彻底搞死了事；只有抱着疏导的态度，精确打击违法违规个体，而不是整体设置很高的准入门槛，市场才能越来越健康。禁止一件可能的坏事，就会产生更坏的事情，这是人性的铁律，可惜，很少有为政者懂得这个道理。

当然，他们也未必真的不懂，而是有可能装作不懂，而这就是滴滴衰败的外因。滴滴在给大家出行带来方便的同时，也动了很多人的蛋糕，而断人财路如杀人父母，因此滴滴是非常招人恨的。某些人，首先是不希望网约车成长起来，因为这会危及出租车的利益，当发现网约车的历史潮流势不可挡之后，又希望自己能在其中多分一些羹，那么行业龙头滴滴当然也是重点打击对象。所以，在网约车新政之后，很多运营能力不如滴滴的网约车企业尤其是国资背景的企业，能轻易拿到牌照，但滴滴的取证之路却格外艰难，打击、限制滴滴，不仅是出租行业的共识，也是网约车行业的共识，甚至还是管理机构的共识。打倒滴滴，分而食之，对多方利益主体而言，都是最佳的选择，因此，滴滴出现的任何问题都会被热炒、爆炒，炒到举国皆知。从利益结构而言，滴滴是没有盟友的，唯一的盟友就是市场，是曾经喜爱滴滴的乘客和司机，但遗憾的是，在内忧外患的压力之下，滴滴并没有很好地珍惜这个盟友，而是作出了不少涸泽而渔的事情。为今之计，滴滴唯一的出路，还是要内修根本，外引强援。内修根本，就是要善待乘客和司机，毕竟那么多钱都烧了，挣钱何必只争朝夕，要赌就赌大一点，搞点资金池来投机都比挣几个会计利润强，再压榨下去，再大的市场份额都终将成为镜花水月。外引强援，是要充分认识中国国情，你固然是网约车市场的开拓者，但这么大的市场不是私营企业可以吃下来的，学学某些大佬的豪气，捐几成股份给国家，或者低价卖给某些关键人物，可能局面就柳暗花明又一村了。

我认为滴滴已经是非常安全的出行方式了，远比大家所认为的安全，从成立至今已经6年，在司机基数如此庞大的情况下，只发生了3起命案（我在网上只搜到3起，如有知道更多的读者请为我指出），其命案发生率比全国平均（10万人每年0.81次凶杀）低了接近两个数量级，强奸案的案发率也是显著低于全国平均的。但凡有头脑的人，都不应被个案的惨状俘虏理性，而应该看到整体的概率，毕竟人渣哪里都有，指望靠一个企业来实现零犯罪是不现实的。但也不是说滴滴的安全就无法改进了，比如可以将司机、车辆、行程、位置信息与公安机关实时联网，但这不是企业说了就能算的事情，还得公安机关接招才行；比如全面加装GPS和摄像头，不过这对那种反社会型的弱智罪犯威慑也十分有限，只不过能将已经接近100%的破案率进一步提高而已；比如健全性骚扰投诉的处理机制，单次无证据投诉肯定是不应该开人的，否则企业就不用干了，但是如果遭到多次投诉或者是有证据投诉，还是应该解除合作以规避风险；等等。

希望滴滴能够停止堕落，给乘客和司机更好的体验，不要伤了粉丝们的心；希望乘客能够理性一些，多用脑子想想问题，滴滴还真没有舆论炒作的那么差；希望监管机构能够更宽容一些，不要把市场搞死了，市场养得更大才是长期利益的源泉；希望其他网约车企业也能成长起来，毕竟一花独放不是春，充分竞争才是消费者权益最好的保障。网约车方便出行、利于环保，我们应当面对问题、解决问题，而不是夸大问题、制造问题，大家都不易，且行且珍惜。

总评兼广告：通过滴滴这件案子的舆论风向，我悲哀地再次发现，中国离法治社会、公民社会的距离还相当遥远，极度缺乏懂法、自律、负责任的公民，到处充斥圣母、易怒、占便宜的愚民，不知你是属于前者还是后者。如果暂时属于后者，也不要着急，只需要关注本号，随便看几篇文章，就不难学到认识真实世界的正确方法。真相，往往隐藏在你看不到的地方。