腾讯：拿什么阻止钱明奇（之二）

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


刘彦伟：评《反对报复性杀戮是真正普世价值》
作者：刘彦伟 更新时间：2011-05-31
——之二

　　抚州爆炸案之后，我们做了《拿什么阻止钱明奇》（之一），专题说得还不够充分，本来就想进一步阐释，正好赶上环球时报也发表了社论《反对报复性杀戮是真正普世价值》，对这篇社论如鲠在喉，不吐不快，所以正好两篇合成一篇说吧。

　　在《拿什么阻止钱明奇》里面，我们提到“理性上反对钱明奇不是难事”，原因正如环球时报社论所言——钱明奇这样做有违反普世价值之处。如果把违反普世价值称为“小人之举”的话，我们不妨承认钱明奇这样做就是“小人之举”。当然，由此我们也可以说，那些制造社会不公的人更是违反了普世价值，更是行了“小人之举”。

　　那么现在就需要考量这样的局面：一个社会广泛的存在小人式的压迫，被压迫者有三种选择——1、小人式的反抗（像钱明奇这样）；2、君子式的反抗（像甘地那样）；3、不反抗，逆来顺受做奴才。

　　要求人们做君子式的反抗可不太容易，因为“他对你小人，你对他君子”，这需要高风亮节的人格，甘地不是被称为“圣雄”吗，也就是说“圣人”才能做到。要求人们做奴才也不容易，因为没有人想做奴才，更不该做奴才。

　　于是，2和3这两条路都不好走，似乎只剩下1了。这也就是，无论对1的批判有多少，这些批判如何能成立，历史的演进往往还是走了1这条路。

　　同是处于小人式的压迫之下，那些最后避免了1、也没有3的国家，除了各种机缘巧合外，最大的特点就是“圣人”比较多，也就是走第2条道路的比较多。

　　以环球时报的一贯表现来看，似乎对第2条道路也是非常不感冒，那么就成了“小人式的反抗”和“做奴才”二选一，现在环球时报社论又否定了前者，那么您的意思是？

　　之三——



--