破破的桥谈方舟子韩寒之争（转自搜狐微博）

bridged

这和幽默反话什么都没关系。很显然一个人总会记错、说错、自相矛盾。只要说的话足够多，拿这些作罪证简直是可笑。如果有人说他自己的东西不会记错，那基本上可以判断他是个自我认知有困难的人。 //@梁发芾 有些人是不懂幽默，人家韩寒幽默地说些反话，他们就以为抓到了把柄。
@童大焕
如果有一个人敢宣称这一辈子从没有说过自相矛盾的话、哪怕是半开玩笑的自相矛盾的话，我敢肯定他或者她绝对是一堆狗屎而不是人。这种玩笑话跟法庭上的证据完全是两码事。西方警察抓犯罪嫌疑人时尚且不断提醒：“你有权保持沉默，否则你的每一句话都将作为证据呈堂证供！”那么，你有什么资格要求韩寒说过的话从不矛盾？甚至连开玩笑的话都不能说!如果按圣经的说法，在清算别人所谓罪恶之前，先清算一下自己的罪恶吧。

回复@likesheng：我在新浪说了很多了。老方就是三板斧：话语权、伪逻辑和偏执。一般人想击败他是不可能的。因为有话语权的基本上都是现实中埋头做的人士，很少熟悉网络辩论，逻辑素养也不是很高。逻辑素养高的，熟悉网络辩论的，又往往是网虫，无太大话语权。两者都有的不如他偏执，不会纠缠在某个地方，去拿放大镜找什么东西。 //@likesheng 桥哥用一两句话简单说说你的态度？我是支持方质疑，也支持韩起诉

回复@likesheng：要想战胜方舟子的简单方法是：1.有足够的话语权（比如自己有话语权或者能够调动足够多的媒体）。2.准备承受对方反击造成的自己的名誉损失和大量的时间损失。3.用方的方法来质疑他，即便按正常方法质疑也可以，他以往的把柄、漏洞、错误都积累了很多。4.如果你逻辑出色，还可以指出其伪逻辑。5.最后，你还要会宣传。（制造话题、了解大家的热点）

回复@badtomato：所谓“伪逻辑”就是你刚才说的那些，因为一个人能在镜头前表现出学识，所以他的书是他写的。然而实际上两者根本没有任何逻辑关系。因为(1).有学识的人未必能在镜头前表现出来 (2).韩寒那些小说和博客里没啥学识可言，他的特点是知觉敏锐和了解80后口味。(3).即便你在镜头前表现出什么学识，和证明代笔也毫无关系。 //@badtomato 回复@破破的桥：真是看不懂你的思想。 “表现一个真实的我，来打败说我是假的 的敌人” 这也是伪逻辑？ 而方舟子表现出来的对待“打方舟子”的态度我认为比韩寒对待“打韩寒”的态度要强得太多。

回复@badtomato：有的是，你没“见到”，对吧？因为老方的策略很简单，就是绝不回应，或者挑其中最容易回应的回应。保持相对粉丝信息的局域性，粉丝压根就不知道什么事。当面对质？对老方来说简直是笑话。 //@badtomato 回复@破破的桥：难道没有人“打方舟子”么？ 还轮不到我。 但如果韩有一丁点方舟子应对“打方舟子”的勇气和魄力以及实力，韩也不至于落到今天越来越多人的认为他“人格破产”的地步了。

回复@badtomato：请看我这篇文章中段与高考有关那一段：http://t.itc.cn/Fge87 。你一定要注意的是，破桥对自己高考的这些错误、矛盾（好多啊，太多了），和“高考时，破破的桥是否有人代考”这件事，实际上是毫无逻辑联系的。性别不是一个好比喻，因为这是记忆规律所造成的。 //@badtomato 回复@破破的桥：一般的人确实会说错话，说矛盾的话，一般来说，说得越多，错和矛盾的也相对多一些。但以下两个常识“破桥”应该能认识到： 1. 如果错的与矛盾的太多的话，要么是记忆力不好，要么是考虑不周全，还有一种可能就是在说谎。 2. 对某些关键的事件、特性、属性、经历一般不应该前后表述不一致。就像一个人任何时刻对自己的性别的表述都不会有差异。 除非以下几种状况 a.变过性 b.精神不正常 c.对表述的内容无所谓，任性而言，有时开玩笑有时赌气。d.确实不清楚自身的性别。 请问“破桥”认为韩对某些关键问题的表述不一致是属于以上哪种情况？

回复@badtomato：我的态度：批评韩寒水平，我也批，但质疑代笔就要按规范来，给证据、代笔人，如果没法拿证据，要啥文本分析，那要提前给出分析的标准和方法，以及对方证伪的可能性。韩寒并不在乎批水平但在意指责代笔。 //@badtomato 回复@破破的桥：所谓“伪逻辑”就是你刚才说的那些，...... 然而实际上两者根本没有任何逻辑关系。因为(1).有学识的人未必能在镜头前表现出来《同意。但是不一定要靠镜头，博客文字、语音采访语音，都是表现个人才学的平台，但无论文字、语言、视频，大战以来韩的表现都让人不敢恭维。 (2).韩寒那些小说和博客里没啥学识可言，他的特点是知觉敏锐和了解80后口味。《你又错了，本质不是置疑韩寒的学识，论战置疑的是韩寒通过一些代写的文章出名，后经由不正当从而包装获得话语权。 其实有才华的人很多，但却只有韩被包装成他所不能承受的高度，从而让更多的人关注到他博客中的“敏锐”。 置疑他的学识只是从侧面论证包装的存在》

回复@badtomato：现在的情况是，标准是随意的，比如说《书店》，方的逻辑是：韩寒没经历过的事情怎么可能写出来，我认为是代笔。现在质疑《就这么飘来飘去》，说韩寒说话自相矛盾，这是代笔，有人问这书是写他赛车经历的啊？方说，他老爸写书就不能问韩寒啦？这样是不行的。文本分析也一样，首先要定下你的方法，你的标准，到底是什么？然后按这套标准去分析。现在其实没啥标准，就是“这段我觉得可疑”，“这段你写不出来”。证伪方式是什么呢？不是拿出手稿，不是证人证言，是“你把我们的质疑全回答了”，这种居委会大妈式的质疑挑一万个都有。其实就是耍流氓，此事不会有任何结果的。

回复@badtomato：这件事我深度介入，除了没有明确写什么重要文章批评方舟子以外。请放心绝大部分质疑理由我都看过了。方的手法我非常熟悉，毕竟90年代末我就混新语丝了。 //@badtomato 回复@破破的桥：(3).即便你在镜头前表现出什么学识，和证明代笔也毫无关系。《怎么会没有关系？ 无论在什么平台下，只要韩寒表现出相当的学识，就能证明在韩青少年时有可能写出超越同龄人水平的文章。自然会减弱代笔的质疑，也是对代笔质疑有力的反击》 问你两个问题：1. 你有没有好好看方舟子的质疑过程。我理解你发现自己表述前后矛盾实际上反驳了方的一些置疑方法，但请你心平气和的看方所有的质疑理由。 2.你理不理解这次质疑的核心是什么？

回复@badtomato：我的其它判断和你没什么区别，区别就是：我认为韩寒代笔的可能性非常小。另外，我极度厌恶方舟子的那些手段。唉，实在不想讲了，再讲下去搜狐的老何要撺掇我和老方对上。这就要命了。我不赚钱了啊陪在这件事情上。 //@badtomato 回复@破破的桥： 老大，批韩的水平不是关键。 韩的水平大家都心里有杆秤。我个人认为他是个还算机智，有点小聪明，有些尖锐思想的平凡的优秀青年，但离天才、思想家、公知还差一些。 但他因为代笔的文章，从而获得了包装的机会，在整个社会虚假的氛围下，经过不正当包装，成为一个事实上杰出的代言人，为整个相关利益链带来利益。 这是不真实的，这是需要批判的，需要揭露的。只有勤奋、拼搏、学得真知才是王道

回复@badtomato：这篇我看了，通篇说不能自证。我和你说，在方舟子面前“自证”的那些人都死得很惨。原因很明白，这不是一个对等的平台。对等的平台是什么样的呢？1.你证明了什么，对方有基本的善意帮你澄清。而不是从你的“证明”里“挖新的质疑”。但是老方是不可能的，哪怕他错到家。2.证明需要有一个证明标准。比如你说“你拿出手稿，我就认”，那么是可以证明的。比如麦田说，我质疑的前提，是李其纲和韩仁均认识，搞猫腻。韩仁均找了李其纲出来，证明他们不认识。麦田认错。这是正常质疑。现在证明标准叫“你满意地回答所有质疑”，质疑是他们不断制造的，满意不满意总有人不满意，这种擂台你还去啊？去的真是答春绿了。 //@badtomato 回复@破破的桥：介绍你看一篇文章 http://t.itc.cn/FYwUq

回复@badtomato：我举个最基本的例子《求医》。老方的论点主要是求医是一个肝炎患者70年代的经历，所以是韩仁均代笔的。他微博里转了三个医生来完成他的证据链，一个医生的id叫“恨虚度”，说浑身发痒是肝炎的症状，一个医生的id叫“喀迩娜”，说上海的医院90年代没办公室没小窗口，7，80年代才有。一个医生的id叫“lw56102”，说医院早就不用病历卡了，所以韩仁均拿出的病历卡是伪造的。

回复@badtomato：实际上，第一个医生“恨虚度”的“全身发痒是肝炎”属于完全的胡扯。肝炎到全身发痒已经是重度黄疸危及性命根本不可能挂号看什么皮肤科，而且发痒跟肝炎没有逻辑联系。点入第一个医生的微博，个人资料上写的是“脑残科诊疗专家”。这个手法叫做”专业信息忽悠“，就是利用大家不懂专业信息的弱点来忽悠。

回复@badtomato：第二个医生“喀迩娜”，是个马甲托，微博里只有游戏记录啥也没有。她说的是上海的大医院不会有小窗口，和办公室等等。这个属于无法证伪的事件。手法叫做“诉诸个人经验”。因为总有人的个人经验是和韩寒不符的，符合的人不会说，但不符的人会觉得“老方说的很对啊，我的经验和老方一样，和韩寒不符。”只要诉诸经验的样本足够多，任何人总能找到他想要的和韩寒经验不符的“证据”。于是“证据链”就在每个人心目中形成了。其实只要不是特别离谱的质疑，什么“高一上课有高考压力，怎么可能睡觉”等实在荒谬绝伦的，每个诉诸经验的说法都可以争取到一批观众。只要坚持不断说即可争取越来越多的观众，但实际上是伪逻辑。

回复@badtomato：第三个医生id，叫做“ lw56102”。三人中只有他是医生，他是来给老方证明“金山医院没有病历卡”的，所以韩仁均拿出的病历卡是假的。但点进他的微博，发现他是山东某大学02年毕业从医的。和上海某个医院有没有病历卡，并没有多大独特的话语权，和普通网友随口说一句无异。但是老方要强调他是”医生“。这叫”诉诸权威“。最后韩方网友贴出了网上搜索的金山医院网页，发现当时确实有病历卡。

回复@badtomato：那么关于《求医》这个事件，就此结束了么？不是的。老方不会在意这些。视而不见。他相信：只要宣传、宣传、再宣传，假的也能变成真的。反正你的澄清不会有多少人看见，而他有话语权，粉丝够多。总有被骗的。直到现在，还有人说《求医》是韩仁均肝炎看病经历。求医只是一个例子，类似的手法被重复用于其它质疑和其它事件上。比如贺卫方、肖传国，等等。你一定要考虑到，质疑本身还有”宣传“这一过程，不是谁有理谁获胜，而是谁的构陷本领最高，谁的话语权强，谁能获胜。所以我强调说，你想战胜方，需要遵循很多技巧。

回复@badtomato：弱证据相乘是最基本的逻辑错误。我刚才给你的那篇长文最前面就已经放了一篇文章链接。你仔细看一下吧。你一定要看，这个弱证据是怎么来的。如果是从无数的材料中拣出来的几条，比如犯罪有100个犯罪现场（当然这不可能只是举例），其中99个没有你的证据，但是1个有你的衣服残留。有2000个犯罪现场，其中20个有。最后你犯罪了？不是的。这毫无意义。 //@badtomato 回复@破破的桥：从方的某一条判断标准而言，我认可你的“厌恶”情绪。就方的单条论据而言带有明显的有罪推论、打击别人的倾向。 但把所有的质疑点都放在一起，可能性就比较大了。 比如 第一个论据方带有恶劣质疑的倾向是可能性概率是0.8，第二个论据恶意的可能性也是0.8，你把10个0.8的可能性乘一下看看，所有10个论据都为恶意的可能性是多少。 为什么把恶意的可能性粗略定位0.8，因为方的论据是公开的，总不能让所有人一眼看出就是恶意的吧，就是有一定成立的可能性的吧。 更进一步的是方从韩的文章里找出的论据可不止10个。

回复@badtomato：你这些疑问，我一开始就已经说了。方可以每天花无数时间在电脑上，有自己的团队和粉丝帮助。而大多数名人没有这些条件，谁没事整天澄清自己拿放大镜找方舟子微博的漏洞啊？这不有病么？而有些人并不熟悉这些网络手法、构陷手法，因为没干过，可方舟子熟的很。这是他熟悉的领域，是他的王国。 //@badtomato 回复@破破的桥：我只是奇怪，韩寒最起码具有与方舟子一样话语权的人，为什么无法面对这样的质疑。而人们质疑方舟子，你看到方舟子的名誉实质受损了么？他有韩寒那样的危机了么？

回复@badtomato：弱质疑和忽悠能“串”成强证据链吗？并浅析阴谋论得以奏效的数学基础。http://t.itc.cn/F9EUm //@badtomato 回复@破破的桥：部分同意你说的“方舟子有时间....”的观点。 但这不是韩寒“代笔”危机的理由。 希望你能看看我刚才介绍的那篇文章。 诚实的人，有真才实学的人是不怕外界质疑的，恶意质疑伤害不了真实半分，只会让大家更加看到质疑者恶意的嘴脸。 但现在我看到的是韩没有任何表现出“真实”的理直气壮来，有的只是勉强“支撑”。 不要说韩没时间，他只要有力的反击了方，不光减轻自己的压力，也同时还为自己做了宣传，并打击了“敌人”方，为什么不呢？

回复@badtomato：方“打假”一千多次，都“赢了”，是因为这一千多人都“没有真才实学”吗？不是的。流言杀人，古语警句太多了。难道这些死于流言的人都没真才实学？不是的。你的意思不外乎是“清者自清”，这是不可能的。澄清任何事情都是个人和朋友花费大量精力的结果，花不了这些精力的可怜家伙只能自我安慰“清者自清”了。

回复@badtomato：被疯狗咬，大部分人是逃，小部分人想打但打不过，掐架会损失很多东西，你的形象（没有人掐架是好看的，我也一样）、声誉、时间、精力。韩愿不愿意做，我不知道，但以我对他性格的了解，最近应该就会站出来开微博吧。老何可以去拉韩寒，只要新浪没拉，就估计能拉成功。（虽然我对实名制下微博还有没有前途存疑）

回复@badtomato：方目前不会面临危机的。因为中国人需要方：1.中国假的太多了。2.中国人自己不愿意打假，不会打假，它们希望一个“神”来帮它们打。老方满足了这两个需求，而已。不管他个人手法多下作，性格多糟糕，地位都暂时是稳定的。直到他公信力耗尽为止 //@badtomato 回复@破破的桥：方有没有团队，我不清楚，但也请你不要人云亦云，请你看看视频中他孤独倔强的身影吧。有很多粉丝为他提供材料肯定不错，但为什么韩能让别人找出那么多材料呢。 很多人也找了方的材料，我没觉得方因此面临危机了。但为什么韩就这样面临“信用危机”呢？ 你静下心来想用自己的思想想了吗？

回复@badtomato：抱歉，目前我的看到的所有“证据”都是忽悠。这是不公平的平台和话题决定的。至于公众智商是多少我不知道，但现在国内名人们的智商是多少，我很明白。老方这套简单手法（其实就是文革专案组手法，问你一百个问题，有五个记不住了吧？有五个矛盾了吧？越问破绽越多了吧？历史问题罪证确凿了吧？）用了十年了，到今天照样行之有效。 //@badtomato 回复@破破的桥：我相信有理智有常识的人不认为所有证据都是忽悠和恶意的。也许逻辑有点牵强，但某种程度上还是说得通的。你不要低估看客的智商

回复@badtomato：我告诉你：肖传国就是个很正常的医生，不是什么骗子。那为啥他现在成了骗子呢？问搜狐微博上所有人，保证99%认为他是骗子。其实这是我刚才展示的那几套手法重复运用的结果。有空你认真想想。 //@badtomato 回复@破破的桥：方“打假”一千多次，都“赢了”，是因为这一千多人都“没有真才实学”吗？ 《 唉。肖没水平？李一没水平？李开复没水平？唐骏没水平？ 我想一旦能在全国有一定知名度的人都一定在某些方面有优于常人的地方，大家都得出了方舟子打的人都没水平的结论了么？ 请别用别人的观点武装自己，请用你自己的思考。 这些人其实都有水平，但他们有一个共同点，存在不同程度的虚假》

我告诉你：肖传国就是个很正常的医生，不是什么骗子。那为啥他现在成了骗子呢？问搜狐微博上所有人，保证99%认为他是骗子。其实这是我刚才展示的那几套手法重复运用的结果。有空你认真想想。 //@badtomato 回复@破破的桥：方“打假”一千多次，都“赢了”，是因为这一千多人都“没有真才实学”吗？ 《 唉。肖没水平？李一没水平？李开复没水平？唐骏没水平？ 我想一旦能在全国有一定知名度的人都一定在某些方面有优于常人的地方，大家都得出了方舟子打的人都没水平的结论了么？ 请别用别人的观点武装自己，请用你自己的思考。 这些人其实都有水平，但他们有一个共同点，存在不同程度的虚假》

回复@badtomato：方韩战其实是一次很好的智力提高机会，因为以前方打的以专业人士为主，有“专业鸿沟”，那套质疑无法翻译成“麻瓜语言”，大家都听不懂，就是觉得方好厉害哦。但是打韩，这套“专业鸿沟”不见了，哎？大家发现方不是这么“厉害”，闹好多笑话出来。是今天开始的么？不是的。他的“打假”大体如此。

回复@badtomato：如果李开复那点（自传里少许吹嘘）也被定义成“假”，那老方基本上就是假货构成的了。方严于律人，宽于律己，他身上的问题比这些人严重得多。用方的这套，足够把他打得翻不了身。如果方再这么下去，我几乎可以预见今后的某一天，惹了哪个真正的，有话语权，熟悉传媒，又睚眦必报的牛人。他会挂得非常惨。