[转载] 关于专制和独裁的区别

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

【 以下文字转载自 sysop 讨论区 】
【 原文由 lihlii 于 Fri Jan 16 14:40:09 2009 发表 】

立里: 关于专制和独裁的区别 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/55de226fc82bf9c

b: 而极端，不一定是专制。专制，也不一定是独裁。关于专制和独裁的区别，这
一点我反复说过。
b: 专制，我用 despotism
a: 当前时期的政治状态是最基本的判断基础 当地的当前时期
b: 独裁，我用 autocracy 比如，军队军官，必然是独裁的。但是不一定专制。
b: 公司经理人，也是独裁为主，但是绝对不可以专制。
b: 什么就是专制了呢？违约，侵权，践踏自由。
b: 比如，军官虐待士兵，克扣军饷，胡乱屠杀平民
a: 恩
b: 经理人贪污，克扣工资，强迫超时工作，这就不是独裁，而是专制
b: 而独裁未必专制 专制也不一定需要独裁。一个团体也可以专制，所谓“集体领导“。
a: 如 ccp
b: “多数的专制”也很常见，比如一只羊和3 只狼投票决定吃什么。
b: 这就不可以叫做多数的独裁，否则就不通了。所以一定要区分清楚独裁和专制
的差异。
a: 恩
b: 我认为独裁不是问题。有时候很需要独裁。但是专制必然是罪恶。
a: 恩 明白了
b: 独裁利于专制，因为独裁的绝对权力必然腐败 所以要权力制衡
b: 但是权力制衡不一定就能确保不专制，因为独裁被权力制衡削弱了，但是专制
问题并不能解决。
b: 中国历史上，权力制衡非常发达。但是极端专制
a: 目前ccp内部的制衡也是热闹非凡
a: 权力制衡的各方如果是同一利益集团，还是专制啊 制衡者的立场比较重要吧
b: 不是 而是有没有超越权力制衡的力量存在。只要有，那么这个权力制衡都是为
这个超越力量服务的。
b: 比如中国古代的权力制衡，都是制衡臣下的。为皇权专制服务。
b: http://www.sowerclub.com/ViewTopic.php?id=229019
b: 以及靠“用一人焉则疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而
又设一事以防其欺”的复杂权术制度设计，进一步强化了“儒表”之下的“法里”机
制，才改变了这种松散局面。
a: 恩
b: 秦晖先生的文章，书，写得非常好。
b: http://www.oao.com.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=33&ID=88&page=7 这个问
题黄宗羲早就发现了
b: 为了行政安全至上，有时不仅行政正义可以放弃，连行政效率也可以牺牲。一
般来讲，法家吏治观是欣赏那种能办实事而不空谈道德的“能吏”、甚至雷厉风行的
“酷吏”的。然而在性恶论下，吏太能权太重事功太盛又会让朝廷感到难以控制。于
是法家之“治术”的一个重要方面就是有意分割事权，使其相互牵制，即所谓 “用一
人焉则疑其私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其
欺”。这与所谓用人不疑的儒家观念是相反的。这种为了确保皇权安全的“分权制
衡”往往比近代民主制下为了保护民权而设立的分权制衡还要复杂得多，以致十羊
九牧，政出多门，相互掣肘，严重影响行政效率，也是导致冗官冗吏、编制膨胀的
重要原因。不过从另一方面讲，这种互相监视的分权制度在确保吏权不能威胁君权
的同时，也有可能使某些官吏侵犯民众利益的行为受到一定制约。
b:
http://blog.sina.com.tw/2006_ten_best/article.php?pbgid=32637&entryid...
b: 如今中共一模一样。纪委就是腐败窝，也是必然的结果。
b: 正因为如此，需要独立的司法。
b: 我认为所谓三权分立，是错误的政治观。司法是至高无上的，而不是和行政，
立法相互制衡的力量。
b: 司法和其他机构的权力是不平等的，必须独立，成为超越政治力量的权威。
b: 那么，政治制度中的权力制衡，结果就会为这个超越力量服务，那么就是为司
法的最高宗旨，正义，而服务。
b: 司法是个仲裁者，不能给他行政力，否则他就成了绝对权力中心了，就会为自
己服务了。
b: 它只能有被动的裁判是非，主持正义的权力，在这一点上超越所有权力。
a: 司法者如何产生呢
b: 如何产生，很简单。我找一下我的文章。等下说。
a: ok
b: 现在你看我说的左右，专制/自由分类法。和 political compass, 诺兰曲线差
异很大
b: 比如，我的左右定义，专制/自由的分类这两个维度，都是不同的。
b: 专制 = 侵犯利权，自由 = 保障利权
b: 自由 不等于任意，不等于放任主义
a: 似乎目前普遍的对左右的理解恰恰是相反的 和文革时期的反右的右完全不同
b: 是混乱的。
b: 无政府主义（放任）和集权主义（独裁）的对立一维，不在我的分类法里面 因
为这一点不重要。而这一维，在诺兰曲线里面。
b: 你想，如果一个放任主义者，就比如经济放任主义的商人，当他被绑票抢劫
了，他要不要呼吁救助？还是继续放任劫匪抢劫？;)
b: 而一个集权主义者，如果自己没有掌握权力，当权的人主张消灭这个集权主义
者的话，他还支持么？
b: 所以在这一个纬度上，无政府主义和集权主义，都是不能自圆其说，不能保持
明确的立场的。
b: 而如果用专制/自由来划分，就清晰而稳定。
a: 都有极大的软肋
b: 比如，主张放任主义的，可能恰恰主张专制主义 用专制主义来维护他们的“经
济放任主义” 例子就是南美的皮诺切特。用杀人来维持所谓“经济自由”。
b: 如今中共却不完全是如此。中共在经济上不是放任主义，但是在专制主义上，
却非常稳定清晰。
a: 这个可能就是极左和极右易于相互转化的论据吧
b: 专制主义的政权，自己的决策就是放任主义，可以随心所欲。;) 一切用暴力搞
定。正如劫匪，肯定希望没有警察，希望世界无政府，放任主义。:)
b: 再比如一个汉民族主义分子，他当汉族被外族欺压的时候，他就会认为，这种
欺压是罪恶的，因此要抵抗的。
a: 如那些支持对藏人镇压的汉人们
b: 对，当对其他民族呢？就可能支持这种欺压。
a: 恩 目前的中国很典型
b: 他们在是否可以欺压人这一点上，是不稳定的，根据当事人不同而不同。这就
违背司法正义的原则。

【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: 这问题有很多复杂的前提条件，比如对此 BBS 的属权定位的问题，不是公器，是
: 私产。
: 当然站务独裁（dictatorship）没有任何专制（despotism）的问题。
: 独裁不等于专制，专制也未必独裁。
: 但是在所有用户群体这个范畴来看，包括了版面的内容，
: (以下引言省略...)
※ 修改:．lihlii 于 Jan 16 16:09:55 修改本文．[FROM: 82.210.0.0]

--