密商：简单驳方舟子"大量抄写错误证明<三重门>手稿是抄稿"

bridged

简单驳一下方舟子"大量抄写错误证明<三重门>手稿是抄稿"



方舟子先生又煞有介事的隆重推出新作,貌似很专业的要论证<三重门>是抄稿.



我看了下,想想还是写点什么顺手指点下他的错误吧.文章潦草点，不字斟句酌了。



抄录方舟子的部分用【】括起。



方舟子称理由有三：

理由一:

【　一、《三重门》手稿是比较干净地写在方格稿纸上的，符合抄稿的特征。所谓比较干净，指的是没有能够反映创作过程的段落、句子改动，只有错字、错词的涂改和漏字的补写。很难想像，一个人能一气呵成一部包含大量典故的20万字长篇小说，不必对情节、细节做任何改动，却又表现出对文字的驾驭能力很差，出现大量的书写错误，这更像是抄稿。】



这个理由什么都不是，纯粹利用常识差异故意给读者造成一种先入为主的概念，脑子里先有这个是抄稿的概念。同时在混淆概念，干净就是干净，到处都有改错字就是到处都有，就是不干净。一个小学生作文老是涂涂改改都有错别字，就是被老师批评为不干净。另外韩寒什么时候说过不必对情节、细节做任何改动？明明前半部分是整个重写的，这么大的改动居然被方舟子先生说成没做任何改动？方舟子先生请你尊重事实，不要老是使用信息屏蔽手段。



这个理由一的唯一功效就是做有罪推论。先帮你定好这个是抄稿。





理由二:

【二、韩寒曾经声称，他写作时“的地得”不分，所以要把博客密码交给朋友帮他修改“的地得”，他的一些博文也表现出“的地得”不分，一概用“的”。韩寒的中学同学朱莲接受土豆网采访时也说韩寒分不清“的地得”，说明他在《三重门》写作期间就有这个问题。但是《三重门》手稿中的“的地得”却分得很清楚，用法基本正确（有网友统计，准确率达98.7%，加上写后修改，准确率几乎达到100%），这说明它是根据一份已正确使用“的地得”的原稿抄写而成。】



随便举几个例子：“天上的白云”，“我的小心肝”，能把这个“的”写错的同学请举手！我估计万分之一都没有！所谓“的地得”不分是指在一些比较难分的清楚的地方会犯错误。方舟子同学居然采取把整个文章里所有”的地得”都拿来做基数统计出错率。虽然我不是学统计的，方舟子同学也不是学统计的，但像这样的错误做为一个理科生，老犯总说不过去吧！





理由三.

方舟子假装专业的样子,对抄写错误分了几个类.可是专业校勘的@FDU苏杰 很快就狠狠的删了他一巴掌.文章见: http://www.weibo.com/2154631030/ydUZrguqO . 我这个非专业人士就靠边站了.



但是我文章写到这里,不继续写，好难受,我就针对方舟子最后一段文字吐个槽玩吧。



【为什么韩寒面对质疑却要出版《三重门》手稿为质疑者提供铁证？这个手稿是当年交给出版社的，也许他以为当时能够骗过出版社，现在也能骗过世人。他花那么多时间、精力抄写20万字小说的目的是为了向出版社、同学们证明是自己写作《三重门》，说不定还很高兴当初精心准备的“写作证据”这回能派上用场了。一个有学习障碍的孩子，“破着头发”抄一部长篇小说，容易吗？当然，可能还有最后再赚一笔的商业考虑——虽然该抄稿集在实体书店无人问津，但通过自产自销，售价已在淘宝店上炒到数十元。他没有料到的是，通过分析抄写错误可以找到代笔的铁证。骗子总是低估了世人的智慧，在互联网的时代尤其如此。】



我的吐槽文如下：



为什么方舟子明明已经被几乎所有人都识破是个构陷犯还是不停的写文章构陷韩寒呢？这是因为他在10多年间构陷了很多人，基本上都成功了，或虽不算成功，但也不算失败，于是他洋洋得意地，“不禁忍俊不禁”地向韩寒发起了构陷大法。他没有料到的是，通过韩寒那镜子一样的真诚可以清晰的照出他所有的构陷忽悠手法。骗子总是低估了世人的智慧，在互联网的时代尤其如此.（这句我直接Ctrl+C & Ctrl+V from 方舟子那段话）.



说实在方舟子最后一段着实让我惊讶了一下,要想出这样的说辞来构陷,这智慧还是了得的.后来转念一想才明白,人总是以己度人的,我不是骗子,我死都想不到这种说辞,只有骗子才能想到!