孔孟老庄：关于钓鱼岛的问答

bridged

关于钓鱼岛的问答 (2012-09-21 20:33:48)转载▼
标签： 钓鱼岛        分类： 我观
问：对中国和日本的钓鱼岛之争，你是什么态度？
答：说句一定会挨骂的话，我本人不是很在意钓鱼岛的归属，但是钓鱼岛之争在国内已成为热到沸点的事件，已经发展成中日两国之间的严重危机，我很关注这个事件，但比起钓鱼岛的归属，我更在意钓鱼岛危机能够顺利地化解。

问：什么？！身为中国人，你竟然不在意钓鱼岛的归属？！寸土必争的道理你不懂吗？
答：我对一件事情总有在意与不在意的自由吧？我说我不在意钓鱼岛归属，并不是说有了它一点好处没有，而是因为我感受不到它的归属会给民众带来什么实际的明显利益，或者说这个利益太小而且虚无缥缈。如果能要回来，我也支持，但不值得为此大动干戈，上升到一个无与伦比的国家利益的高度。在国内经济、政治、社会种种严重问题亟须解决的情况下，在中国需要与各个世界大国保持合作而不是斗争的国际大环境下，与那么多我认为更重要的事情相比，小小一个钓鱼岛的归属，我真的认为不值得那么在意。

当然，别人在意是他的自由。但我想提醒的是，钓鱼岛已经被日本实际控制一百多年了，那些人平时怎么不在意呢？平时怎么不见党中央国务院党代会人代会政协会讨论收复失地寸土必争呢？1949年后，中国陆续通过边界条约实际划给俄罗斯、印度等国家的有争议领土比小小钓鱼岛大的多得多得多，怎么没人在意呢？

问：你说那些是以前的事，钓鱼岛是现在的事。钓鱼岛附近发现了很多石油天然气资源啊，怎么能说利益不大呢？

答：首先，那些资源也就是理论数字吧？深海采油本身就不那么容易，即使能采出来，数量跟中国的总需求量相比也是九牛一毛。其次，采出来油了跟老百姓能有多大关系呢？油价能降吗？还不是肥了那几家垄断国企。我的观点是，落实不到普遍民众身上的利益，就不是民众的利益，可能只是打着国家利益旗号的小集团利益。为这样的利益，不值得让全体普通百姓去付出。

问：你太没有战略眼光了！抛开资源不说，钓鱼岛的地理位置极其重要，它属于太平洋第一岛链的组成部分，如果没有它，我们中国就将被岛链形成地理上的封锁，轮船军舰出太平洋都出问题！怎么能说不重要呢？

答：说到战略地位，我觉得可以从两个方面看。

第一，绝对地位。很多人都在强调，钓鱼岛是什么第一岛链的一部分，可以封锁中国出太平洋云云。第一岛链之说，原本就是上世纪五十年代美国人提出的说法，指的是冷战时期对中国地理上的遏制。如果真起作用，大概只有中美发生大战才能有点作用，并且岛链上的岛多了，单讲钓鱼岛的话，作用非常有限，不要危言耸听自己跟着外人吓唬自己了。钓鱼岛与琉球群岛之间有400多公里宽的海面，即使钓鱼岛归了日本，日本就能把这400多公里宽的海面都给封锁了吗？况且，如果真的发生战争，日本以钓鱼岛这个小小钓鱼能做出什么防御体系呢？钓鱼岛只有几平方公里大，没有纵身，从距离上讲中国从陆地就可以用中短程导弹给全岛来个地毯式轰炸，什么军事设施都给毁了。中国军舰轮船怎么就开不进太平洋了呢？

第二，相对地位。钓鱼岛脱离中国的统治有一百多年了，我从来也没见到没有它对大陆和台湾的发展带来了什么阻碍，即使归了大陆或台湾，我也想象不出这一百年能有啥变化。中国现在的发展战略，什么最重要？首先是中国的制度变革，经济市场化，政治民主化，其次是营造良好的外部合作关系，尤其是跟世界主要大国的合作关系，这才是大局。钓鱼岛只是大局中的一颗小芒刺，因小失大是没有大局观的体现，为了一个小小钓鱼岛的争端，大半个国家民众疯狂地喊打喊杀，只能说是被民族情绪冲昏了头脑。

问：如果想要钓鱼岛，就要全力去争取，不要怕大动干戈，否则肯定要不着。要不惜流血，不怕战争。日本是狼性民族，是扩张性的民族，你越怕，它越打你。我们被他欺负了一百多年，这次再也不能服软了，难道不对吗？

答：战争这种事不是闹着玩的，尤其是中日两大国之间，从擦枪走火到你来我往，稍微失控就将是一场举国战争，我们的大城市、东南沿海、军事基地、民用基础设施等等，都将有可能成为敌方的攻击目标。我们现在是市场经济，而不是以前的计划经济，市场经济下人们的投资、就业、商业活动、物价等等都是变化因素，战争对市场经济的破坏远远大于对计划经济的破坏。中国在市场经济时代还没有打过仗，但从以前小小的SARS恐慌引起的粮油货物短缺价格飞涨等事实，人们应该不难想像，一旦中国发生战争，恐慌、短缺等再加上石油等基础能源进口艰难、外贸出口受挫等等因素，国内经济会遭遇到什么样的打击。我要问所有国内主战的人，如果为了钓鱼岛中日开战，你自己愿意亲赴战场吗？你愿意你的亲人、朋友战死沙场吗？你愿意我们的城市、你的家乡遭受轰炸吗？你愿意过经济衰退的日子吗？你愿意失业吗？你愿意承受抢购囤积粮食之类的战争恐慌吗？你愿意你的股票被永远套劳、你的房子跌价9成吗？

如果是我们的国家遭受了外敌的入侵，我们责无旁贷。但为了小小钓鱼岛，值吗？

如果了解钓鱼岛之争的来龙去脉，客观地说中日双方都有占理和不占理的地方，所以这属于一种局部领土纠纷，而不是赤裸裸地领土侵略。所以应该尽量用和平方式去处理和解决，主要应该动用外交、经济等手段，而不是动辄就喊打喊杀。

问：我也不希望发生战争，但是在钓鱼岛问题上，我认为中国时代表正义的一方。如果正义只能通过战争才能实现，那就只能打，罔顾正义一味只要和平是错误的。难道为正义而战，有什么不对吗？

答：我不是反对所有战争，但我反对以正义为名就发动战争，发动战争可以有不同理由，但“正义”是最不靠谱的一个。因为任何战争的双方都认为只有自己才代表了正义，任何战争都是以正义为理由发动的，有谁认为自己是代表“邪恶”的一方吗？纳粹的士兵不是为心中的正义而战吗？日本鬼子兵不是为自己心中的正义而战吗？本拉登认为自己不正义吗？911的恐怖分子不是心怀正义吗？

问：钓鱼岛本来就是中国领土，现在被日本人霸占了，难道不就是侵略吗？
答：钓鱼岛应该属于历史遗留的有争议领土，这跟赤裸裸地侵略他国已有领土还是有本质区别的。

问：你竟然也认为钓鱼岛主权有争议？你不认为钓鱼岛就应该属于中国吗？
答：钓鱼岛有争议，不是我说的，是当年邓公和中国政府也承认的。当时中国的政策是“搁置争议，共同开发”，已经承认是“争议”领土了。虽然后来在前面加上了“主权在我”四个字，但我觉得那只是为了表明自己的立场。如果主权没争议，还搁置什么呢？

问：钓鱼岛自古以来就是中国的，日本不过是窃取了而已，他有什么道理可争议？
答：我可以举个例子。二战以后，蒋介石代表中国政府放弃了在当时收回琉球及钓鱼岛的权利，坐失良机，任其变为国际托管领土，而国际托管制度是有明确规定的：主权国家领土不能托管。

《联合国宪章》第十二章第七十八条的内容是，凡领土已成为联合国之会员国者，不适用托管制度。
（http://www.un.org/zh/documents/charter/chapter12.shtml ）
所以，蒋介石把琉球及钓鱼岛交给国际托管，作为主权国家元首，美日可以说是你正式放弃了主权要求。否则，作为战胜国，你自己的主权领土，干嘛要交国际托管呢？并且其后二十年，两岸一直也没提主权要求。

当然，中国也可以找到很多依据，来证明钓鱼岛的主权属于中国。所以，如果客观的看，两边都有自己的道理可讲，都不是完全无理取闹。

问：即使是有争议的领土，日本政府也不能去购买钓鱼岛啊！这难道不是赤裸裸地挑衅吗？

答：所谓日本购买钓鱼岛，是把钓鱼岛的“产权”所有者从私人变为政府，这是他们基于他们认为钓鱼岛主权属于日本的基础之上的动作，其单方面的行为并不能改变钓鱼岛的主权，所以中国可以继续不予承认。我也认为他们的这个行为不妥，导致矛盾激化。

问：问题是日本咄咄逼人，主动挑起事端，总觉得中国好欺负。中国必须让它知道中国有实力也有决心捍卫领土。所谓敢战能战方能止战，怕战惧战反倒被打。如果不做武力威慑，你能要回来钓鱼岛吗？

答：不要说敢战方能止战。如果你和邻居有了小纷争，最佳处理方式是讲理、吵架、上法庭；如果你认为此事不值得俩家人大打出手，就别带全家人举着菜刀在他家门口喊，双方都举着菜刀讲理，脑子一热，指不定谁先轮谁一刀。钓鱼岛的事双方都有占理不占理之处，又不值得两国大打一场，我认为最佳解决方式是谈判，或者是上国际法院打官司，在法庭上讲自己的道理，赢了就要回来了，谁输了也不丢面子。

问：你以为以美国马首是瞻的国际法庭会公正吗？
答：中日两国都是≪国际法院规约≫的缔约国，表明了两国对国际法院的正式认可。美国在国际法院一样败诉过，它怎么唯美国马首是瞻了？你了解它的构成和运作流程吗？

问：主权问题是不容谈判的，否则就是卖国。你不懂这个道理吗？
答：谁规定的主权谈判就是卖国？全世界大量国家包括中国都与邻国做过边界领土主权谈判，国际法有大量领土归属的法律条文和原则，国际法院有很多领土主权争端案例，难道都是在卖国呢？

问：你，你简直是脑残、汉奸、卖国贼！你还是不是中国人？
答：……