李铁：从我在香港的就医经历看医改

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


从我在香港的就医经历看医改　2009-03-09 00:52
分类：默认分类
字号： 大大  中中  小小

这几年的“两会”，医疗话题总是争论热点。这次也不例外，徐勇、李玉峰等医界委员因为宣称“中国看病不算难，也不算贵”而引来了许多网友的痛骂。在公众普遍对医疗现状不满的同时，医界似乎也是一肚子委屈。这些争论到底谁是谁非？观察之余，我发现很多问题的争论实际是搞错了方向，在一些伪问题上打转转，值得先理清一下。

先说看病贵的问题。单纯说中国看病贵不贵实际上是个伪问题，这就好比争论寄一份邮件收8块钱是不是太贵一样，是平信当然嫌贵，要是特快专递肯定说便宜。不是贵不贵的问题，是值不值、公不公正的问题。

我想大多数有理智的公众所说的看病贵，无非是针对两点不公：

第一，不该收的钱乱收了。很少有人是在抱怨8块的专家诊费太贵了，相反，就算诊费翻上两番，多数公众也能接受，毕竟，这是对专业劳动的合理肯定。公众不满的主要是医生不顾病情而过度医疗、乱开大处方而导致的“贵”。现在的医疗制度可以说是导致该收的不收，不该收到乱收。以至于一争论起看病贵，医患双方都很受伤。医界说，中国看病最便宜，专家看一次才几块钱，人家美国、香港，医生看个片子就收几百块呢。而我们的医院，单靠看病服务可能无法生存，被逼开大处方拿药品回扣。另外，由于医疗监管部门和医院实际是一个利益群体的，权力完全缺乏制约和监督，医院医生可以为所欲为，当然宰你没商量。这个时候，呼吁什么医德、救死扶伤等实在是幼稚得可笑。而患者这边呢，一个本不需要吃药的感冒，也开一大堆抗生素，病人当然觉得贵。

第二，政府在医疗上的民生投入太少，导致医疗福利很少，纳税人觉得自己看病掏的比例太高，无法承担。而且，一方面政府公共医疗支出严重不足，据统计，从90年代下半期到现在，政府财政投入在全部医疗支出中所占比重仅为15%-18%左右，占GDP不到1%。而发达国家对公共医疗财政投入则占GDP近8%。 另一方面却又严重分配不公，相当部分福利资源被一小部分特权群体享用，而最需要国家福利救助的低收入人群反而没有什么福利，当然看不起病。

另外，说到看病难，医患双方也是各有苦衷。徐勇等委员就认为，“看病难”事实上是“看名院名医难”，中小医院看病并不难。而患者则说，现行的医疗体制使得资源都向更有权力的大医院倾斜，许多中小医院混乱得像黑诊所，而大小医院的收费又没有拉开，自然都往大医院挤。

一些医界人士举例说，国外也普遍看病难，看病贵。本人因为近些年都在香港生活，说说我的亲身就医经历。一般的小病，学校有诊所，也有社区医院，医生都和大医院一样很专业。我在学校诊所就医，每次20港币，别的一概不管，一般随去随看。一般小病都在社区医院解决，按计划预约，大病上报到大医院处理，很有条理。

香港全民都享受公费医疗福利，去年我太太生孩子，因为我在香港读书，她也能在公立医院享受这一福利。我太太剖腹产住院5天，按天算的，我自己掏了500港币。我女儿因为一点小恙，住院8天，我也只用出250港币。其中病人吃饭和陪护全由医院负担，婴儿都吃医院统一提供的一次性包装的惠氏牛奶，一切婴儿用品都可免费提供，有专业人士悉心照顾。家属只需在规定时间去探望便可，完全不用操心。出院结帐的单据显示，香港政府补贴了差不多6万港币。香港公立医院的设施与条件之优良，超越了我看到的任何一家大陆大医院。而且，医护人员的服务之专业和亲切，让我这个大陆人感动得想送锦旗。至于那些看病要等几个月的例子，实际情况是因为这些病多能自愈，或者并不急切。患者也可以花钱去私立医院。急切的病不会耽误，我老婆因为在社区医院查出妊娠高血压，马上安排住进了大医院，从社区医院出来到住进大医院病房，只花了半小时！

    医疗资源紧缺，除非共产主义实现，在哪个国家都会存在。但是，只要公共政策真的是公民参与制定的公正制度，我想，即使服务水准不高，也不会有我们这么多怨言。相反，不公正的制度让医患双方都受伤。当然，除了极少数特权人士。

--