民主何以终将毁灭印度？宋鲁郑

jprp

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

http://blog.ifeng.com/article/2500357.htm

凤凰的

附：本文是读蔡定剑先生（中国政法大学教授）《不能再错过民主的时机》一文有感而发，其中部分反驳了关于印度的看法。


题记：印度民主的失败并不能否定西方发达国家民主的成功，就如同改革开放在中国的成功，并不能证明适合其他国家一样。对于一个国家来说，检验一个制度的成功在于是否适合本国的发展，而不是先验性的制度崇拜。中国一百五十多年实行过清朝封建专制、尝试过宪政共和（中华民国）、建立过苏联模式，但只有开创了中国特色、前无古人的改革开放模式时，才取得了成功。这是一百五十多年历史背景得出的历史性结论。
民主何以终将毁灭印度？


    随着《贫民窟的百万富翁》获得多项奥斯卡奖，印度，这个号称世界上最大的民主国家，再次为世人所瞩目。在这部写实风格的电影中，展现在世人面前的是惊人的大规模的贫困和贫富悬殊、触目惊心的司法和警察系统的腐败、黑社会的猖獗并利用民主制度迅速暴富、残忍的宗教和种族仇杀以及种姓制度下的天生不平等。当然，电影只是冰山一角，自从印度从长达一百多年的英国殖民中独立以来，至今已有六十余年。六十多年的实践已经无可置疑地证明了印度问题的根源就是民主制度本身。民主制度不仅解决不了印度的问题，甚至是问题产生的原因。
印度面临的第一个毁灭性挑战就是人口爆炸。到目前，印度人口已突破十一亿，再过不到二十年将超过中国，跃居世界第一。可是印度的国土面积还不到中国的三分之一。我们设想一下，十三亿人的中国缩小三分之二多是一个什么概念？中国资源对人口的承载极限恐怕早已打破，全面崩溃并引发全球的难民潮绝非虚构。而印度正在一步步接近这个现实。此外，这也是为什么尽管印度经济在九十年代开始起飞，但失业率却随着经济增长而增长，出现了世界经济史上少有的例外。放眼全球，唯一的解决之道只有计划生育。但在印度的民主制度下，哪个政党提出计划生育政策，哪个政党就会在选举中丢掉政权。最后再也没有一个政党敢于逆民意而上，只能眼睁睁看着印度人口突破九亿、十亿、十一亿直至毁灭的哪一天。可以说，人口爆炸不仅是民主无法解决的，反而是民主这种体制阻挠了问题的解决。这也是为什么民主终将毁灭印度的原因。
    印度由于有着庞大的人口，其最大的资源就在于廉价而丰富的劳动力。因此，从就业角度讲，从发挥全球比较优势讲，印度发展第二产业，加工制造业是顺理成章的事情。然而，出乎所有人意料的是，印度却走向了发展软件业这种高智力、高投入但产业链极短、拉动力极弱、对解决大众就业无甚帮助的发展道路。而原因仍然在于民主。众所周知，要发展第二产业需要有完善的基础设施，有大量的可用的劳动力。然而，在印度，要建一条高速公路，几乎都是不可能的任务。只要有一户百姓不同意拆迁，这条高速公路也得告吹。这也是为什么到现在印度也只有一条高速公路的原因。而严重制约制造业发展的另一大瓶颈电力，也是由于同样的原因严重匮乏。这也是为什么印度经济长期处于落后的状态，这也是为什么印度六十年间一直有大规模增长的处于联合国最低贫困线的庞大人口，到现在已达4.5亿人！和随处可见的贫民窟。不错，中国在经济高速发展的初期，也造成了对部分利益群体的伤害，国家的补偿也不到位，更有不法官吏非法占有国家补偿金。然而，从全局的角度，中国的经济由于消除了基础设施瓶颈，使得更多的人(四亿多人)摆脱了贫困。而且，随着经济实力的增强，国家用于补偿的力度越来越大，在处理拆迁问题上越来越趋向法制化。2007年重庆最牛钉子户的圆满解决和公开报道就是一例。制约印度第二产业发展的第二个瓶颈就是传统的种姓制度。种姓制度一是只允许同一种姓的人在一起工作，二是泯灭做为常人通过努力改变自身命运的希望。因此，在印度想在一地建立拥有大规模劳动力的工厂是不可能的。只能在不同的地方才能召集到足够的同一种姓的人去劳动。现在在印度的乡村不同种姓的人是住在同一村里的不同区域。事实上，印度除了贱民阶层外，另外四大种姓下面还有1500 余种亚种性，不同种性的工作和思维方式都是不同的。而这一些，民主均无力解决。当然这还不算由各个利益集团、政党、宗教团体等组织的此起彼伏的大罢工对经济的影响。而制约印度经济发展的第三个因素则是印度居然存在14种官方语言（在钱币上都必须印上这14种官方语言），1500种语言，造成劳动力只能在讲同一语言的地区流动，语言的分裂状态造成印度不是一个完整的全国统一市场。而这种差异，也增加了企业之间的运营成本。而且出于局部利益的考虑，印度许多邦都利用政治权利制定法律限制各种产品尤其是酒的销售范围。而美国1890年就制订了《谢尔曼法》，将限制商品在各州之间流通的行为定义为非法垄断。这一些，已经建立民主制度六十年的印度均无力解决。至于出于令人难以理解的自我利益保护为核心的民族主义情绪竟然要求前来投资的可口可乐必须公开配方！更为荒唐的是2006年印度科学和环境中心发表报告，称可口可乐含有林丹、毒死蜱两种农药以及印度严禁使用的七氯农药杀虫剂。尽管可口可乐矢口否认，但印度农民当然相信印度的科学鉴定，安德拉邦的农民甚至把可口可乐当农药喷洒，并声称效果不错。在这样的环境下，怎么会有多少西方投资敢于进入民主的印度？
    第三，印度的宗教势力猖獗，并通过民主这个制度控制着整个社会。民主不仅对各宗教间的冲突和杀戮无能为力，甚至为了得到选票还必须借助于宗教势力的支持。而不同宗教之间的博弈也顺理成章的通过民主这个形式来发扬光大。于是选贤与能让位于宗教，并直接以暴力干预政治。印度更是屡屡发生国家领导人由于宗教冲突而被杀的悲剧。去年发生在孟买的伊斯兰极端势力制造的恐怖袭击事件，就是这个国家宗教仇杀的一个缩影。电影《贫民窟的百万富翁》表现警察对种族仇杀无动于衷，是真实反映印度当今现实的。2002年，印度古吉拉特邦高德拉市发生大规模种族冲突，几千人被活活烧死，警察却袖手旁观。这就是印度经常发生冲突造成国家混乱和不稳定的原因之一。也难怪2007年由欧盟两位学者出版的《2025年的世界》，把动乱列为民主印度的头号威胁和问题（这本书中，中国的头号威胁和问题是能源）。
    最后，我们再看看印度的法制。联合国数据显示，印度全国有大约2700万起官司待审（2006年）。许多一级谋杀案，证人都已死亡，依然处于等待之中。许多企业则在等待中破产。此外，一直以来，印度司法制度受到贪污、缺乏效率以及没有公信力的困扰。一名律师说：“这是一个完全崩溃的制度，这个国家只活在拥有司法制度的幻想中。”批评者指出，案件积压的另一个主要原因是贪污，拘泥于程序也拖慢审案速度。一名退休最高法院法官说：“这里当然有贪污，掌管法庭的人和法庭制度都出自贪污司空见惯的社会。”去年，两名资深律师企图影响一起严重撞了逃案件的主要证人更改供词，被新德里高等法院判处罪名成立，却只被禁止出庭四个月，另加罚款2000卢比（约62新元）了事。印度大法官揭露，新德里高等法院积压的案件堆积如山，要466年才能清完，其中，超过20年的旧案不下600宗。新德里高等法院审理民事、刑事及宪法案件，案件堆积如山，是印度全国法庭的写照。这就是民主制度下的印度法制，和西方描绘的美好理论完全不同的现实状况。而且，印度的腐败就是根据西方的标准也是高居全球第85位（中国72位），而且排名急速下降的原因在于选举时的腐败----这说明民主成了印度腐败的一部分而不是发挥惩治腐败的作用。(在全球都流传一则印度民主与腐败关系的笑话：在印度，由于95％拨款被贪污，高速公路无法开工，于是便用剩下的5%资金通过民主把项目搅黄。)
    1978年，中国的模式仅仅运行了三十年就意识到这是一个失败的模式，决定放弃同是开辟改革之路。但是即使哪个时候中国的经济发展仍然要略好于印度――考虑到中国这三十年有十年文革、三年饥荒、无数的运动以及苏联和西方对中国的封锁与对抗，而印度则同时可以从苏联和西方得到援助，真不知道这究竟是一种什么民主制度可以让印度落后至此。然而，何以落后于中国的印度居然就得不出自己制度需要否定的结论呢？也许，只有当印度真的面临崩溃的哪一天，才会醒悟过来，就象上世纪九十年代俄罗斯人民哪样，或者像上世纪持续长达三十七年的中华民国，只不过，在国际环境已经完全改变的今天，印度还有中国或者俄罗斯哪样重新再来的机会吗？
关于失败的印度与成功的中国，中国的知识精英自有一番说辞。对印度，他们宣称，如果印度不搞民主只会更坏，并建议用印度和巴基斯坦进行对比。不错，巴基斯坦远逊于印度，可是要知道，巴国也是民主国家，只不过比印度更失败，不仅有针对国家领导人的政治暴力，更有屡屡发生的军事政变。对中国，则说，中国如果实行民主，也同样可以取得这样的成就甚至更好。且不说双重标准，仅仅这种随意的假设，是多么视影响到亿万人的制度为儿戏！还有的知识精英虽然承认目前印度落后于中国，但提出，要从更长的历史时间进行比较，从长远看，民主制度更有利于效率和经济发展。不知道这个“长远”是多少年，至少印度六十年还不足够，泰国七十多年了也仍然不够，哪就要一百年吧，只是中国人民会为了发展而需要等民主一百年吗？别忘了，中国抛弃中华民国只不过用了三十七年，抛弃苏联模式甚至还不到三十年！
附：本文是读蔡定剑先生（中国政法大学教授）《不能再错过民主的时机》一文有感而发，其中部分反驳了关于印度的看法。有关印度的内容附下：
　民主在长远上有利于效率与经济发展
　　主持人：我还注意到，还有一种讲法，就是中国过去的这个三十年发展非常迅速，其中尤其是像中国的这个基础建设，比如说像高速公路，可能是我们在短短的比如说十几年内，中国的高速公路已经成为世界第一。与此同时，和我们发展的最初的阶段差不多的印度，那么高速公路的基础，包括基础建设，是一个相对的缓慢的这样一个，一个状态。所以我也听到很多人就是说，毛病就是出在，那个印度太民主。
　　主持人：所以经常是，你要想修一条路，你要是要开会表决，要有很长很长的一个漫长的一个过程，结果到最后可能就是，没有了效率。
　　蔡定剑：您说的这个问题，我理解应该是所谓民主与这个经济社会发展的关系问题，是不是啊？我觉得是民主与经济社会发展的关系，这个也是对民主问题争论，也是国际性的一个话题，长期争论一个话题，但是，我觉得是有一些基本的共识，国际社会，就是民主应该是有利经济社会发展，而不是不利经济社会发展，那么现在有一些批判民主的所谓的学者也好，所谓有一些这个，政治家也好，他们往往会把一些特殊的个别的例子，来批民主，我认为这个在对待民主的问题上，也是一种片面的，或者是说呢，他有一点，以偏概全，或者是呢，更深层的意思是，他没有深刻地理解，民主对于经济社会发展中的作用，他就是很表面的来理解，觉得在有一些国家，你看见没有，这个民主啊，比如你刚才讲到印度的例子，他就很简单的呢，看表面现象，也会举一些比如泰国，你看见没有，泰国这个，他这个搞得那么乱呢，怎么搞经济啊，我认为这是，缺乏对于民主制度，对经济社会发展作用，一个深层理解的一种片面观点。为什么这么说？
　　主持人：那您的理解是？
　　蔡定剑：首先民主对经济社会发展的作用，它不是一种直接的，不是像我发布一个命令，这个我政府采取一个什么措施，经济就上去了，他不是，民主对经济社会发展的作用，是一种潜在的，是一种介入性的作用。
　　主持人：潜在的是，表现在什么地方？
　　蔡定剑：潜在就是，他是构架一个社会环境，就是很多人都认同这一点，就是呢，国际上的投资，那大的资本的投资，人家要选择这个投资环境，不会选择一个没有制度保障的国家去投资，这点呢，就是呢，民主法制就是一种制度资本，如果是这个制度环境好，民主法制好的国家，肯定投资会好，因为在这里投资，会受到保障，不会有危险。如果是一个非民主的国家，如果是投资，人家会非常的担心，是不是？因为他看不到这个制度是不是稳定。
　　主持人：对，他的预期。
　　蔡定剑：他的预期是不可侧的，他不知道什么时候，现在这个领导人在，那么可能是安全的，下面换了领导，他就不知道了，这个这种，这种预期，这个投资人要选择长期的环境，这是一种基础性的作用。我们可以看到，国际社会里面，你刚才这个，真正的投资环境的好坏，人家是以这个来评估，是不是啊？所以这一点呢，他们没有看到。再一个呢，民主社会，他很重要的一个作用，他是更有利于保护产权，因为一个经济，一个社会，经济的发展，产权制度的保障，是非常重要的。那么呢，一个没有民主制度保障的社会，他的产权制度，也不可能是有充分保障的。
　　蔡定剑：这个我们，我们也可以看到很多历史上的例子，是不是？产权对于经济社会发展的作用，这是经济学家已经证明的问题，我不想再多说。再一个就是，民主制度的话，我刚才说了，你说到的这个例子，经济的发展，我们具体看一个城市，城市里面，比如说，我再说具体一点，就比如说，我们是不是要有公众参与，还是呢，我们就是靠行政命令，来决定我们这个城市里面，我们有少数领导和专家来决定，我可以这样的话，我可以建设得很快。
　　我可以建设得很快，我们过去的历史经验教训，我认为恰恰也就在这个地方，我们过去老说民主与效率，说我这个决策的效率高，但是你知道，在没有一个民主的这种制度下面，你决策的效率是高的，你可以很快地做一件事情，你可以很快地决定一个工程，但是一旦是一个错误的决策，造成的危害和影响，那就不是说呢，你如果是大的政策，那么他的影响就不是几年了。是不是啊？比如说我们大跃进，我们一个错误的决策，给我们中国经济社会带来的这种影响，那就不是几年可以恢复过来。因为这是一个决策，是不是啊？这种的这个，如果是有一个民主的制度的决策机制，他的决策过程，可能是比较慢的，可能是慢的，因为他要反复地讨论，但是一旦决策了，他比较少的有那种错误的决策
　　主持人：他是大家的一个共识。
　　蔡定剑：对啊，还要经过各方面的讨论，各种利益的这种博弈，是吧，形成一个共识，你想啊，我们中国说三个臭皮匠，顶个诸葛亮，就是这个道理。是不是啊？你社会各方面参与了这个讨论，肯定会比较少的出现了决策的失误。那么他一旦决策正确了，我虽然决策慢了，但是他几十年的发展在一个正确的决策下面，他会取得的进步。当然了，比一个错误的决策，会要发展得快。
　　主持人：那么刚才我注意到，您提到两个国家，那个印度和泰国，提到印度的时候，我理解可能很多人，他质疑民主就是民主会慢，那么提到泰国的时候，大家担心可能是，民主会乱，那么包括去年，其实是非常明显的那个泰国的政局，是非常非常混乱的，由此可能也带来了一系列的问题，包括我们现在也看到中国台湾，也，大家也发现，第一个是，首先是这种选举会造成一个社会的一个割裂，同时，那个还会影响经济的发展，那么像这个担忧，您觉得有没有道理？
　　印度没有民主会更糟
　　蔡定剑：在解释民主会乱的问题，我还要再补充一下，民主会慢的问题，刚才因为印度这个例子，印度这个例子，我还没有充分地给你说明，这个刚才我们讲了，这个民主跟经济发展的关系，跟决策的关系，从长远，从大的环境上来分析，我们也不能在国际的比较中，我们也不能非常简单的，我前面讲了，我们不能简单地来比，一个国家的发展速度快慢，发展速度的快慢，一定要跟这个国家的经济社会历史文化的条件结合起来，如果忽视这一点，简单地比是没有意义的。我们中国人老讲国情嘛，我们在讲到印度的时候，我们也应该讲，印度的国情。我们很多人很简单地比如说了，你看印度，因为搞民主了，你看没有，他发展就没有我们快，他发展没有我们快，这是一个例子，我认为这个例子不能成立的。我们一定要把印度的发展，放到印度的那个经济社会环境中来比较，不能简单地说跟中国比较。印度是个什么样的国家，印度我们知道，这个国家它的资源，跟中国来比，它的资源是非常的这个，差的，中国说实话，这个地大物博，中国的。印度的自然环境，条件也很差。原来印度人的生命，寿命很短的，都四十多岁，是不是。
　　蔡定剑：印度人也受到了这个热带啊，这个，正好他这个印度洋的这种，各种自然环境的影响，所以印度的这个各种条件和环境，自然环境，都是很差的。特别是印度的，它是一个民族非常复杂，宗教非常复杂，历史上给它遗留的社会的等级制度，非常的深，非常的，影响这个社会发展的这种不平等的这种制度。所以呢，加上他国内的这种民族矛盾，还经常会有一些动乱，是不是啊，克什米尔地区，是不是啊。所以呢印度这样一个国家，能够从他独立以后，发展到今天这个程度，我觉得这是非常不容易的。所以呢印度也要跟他自己比，我们可以把跟印度非常类似的一个国家，巴基斯坦比。你们就可以看到，印度的民主制度，对他们发展的优势。你看巴基斯坦，你看那个各种经济发展的指标，现在是把印度跟中国比了，这个经济发展状况，到底谁好谁坏，可能有的人有不同的观点，但是你跟巴基斯坦比，是不是啊？
　　主持人：对，很明确的。
　　蔡定剑：明确的，更重要的是，印度在这个从1947年吧，大概1947年的这个独立以后，印度的经济社会发展，一直是非常平稳，平稳的。印度没有受过多少的人为的自然灾害，人为的灾害。印度这个国家，从这样讲，是非常了不起的。我们反过来讲，如果在印度没有民主制度，印度一定是一个灾难。我们可以看到，很多这样类似的国家，包括这个东南亚，南亚，当然更不用说西亚。
　　民主是最有利于社会稳定的制度
　　主持人：刚才您讲到就是，如果印度不实行民主的话，会怎么样。
　　蔡定剑：那就是灾难，我可以说，就是比巴基斯坦还要糟糕的一个国家。所以我们往往忽视这一点，我们一定要把一个国家，放在一定的社会历史条件下来比较，这样才是科学的比较。那么我，咱们再说到这个，你刚才说民主可能会带来乱的问题。这个我觉得这也是在讨论民主问题，经常会碰到不可回避的一个问题，我们一定要回答这个问题，才这个有说服力，要不然的话，谁也不高兴，动乱，动乱呢第一，经济社会发展的当然会带来一个深刻的破坏力，我们在讲民主会带来动乱的时候，我觉得也是，用一些片面的，表面的现象，来看，在讨论这个民主与这个社会稳定的时候，我觉得大家忽视了一个基本的观点，我认为这是，人类社会历史充分证明了的，就是民主的国家，是稳定的。这个大家没有人争论。
　　是吧，进入民主的国家，他的社会是稳定的，我们可以看到这个，比如说，这个西方的国家，北欧的国家，那就更不用说了。这个保持长期的这种稳定，那些非民主的国家，是不稳定的。当然我们从历史上，更看到那些过去封建专制时代的一些国家是吧，都是被人类社会的杀戮史，政变史，阴谋史，贯穿的。正是人类社会为了摆脱那种没有这个稳定的，这种没有可预见性的那种，特别是给人民带来灾难的那种动乱，才创造了这种民主的制度
　　蔡定剑：民主制度从根本上来说，是解决社会动乱的一个制度性的这种创造。因为一个社会，很多战争阴谋，都是因为国家权力的交接引起的，民主制度是从根本上来解决，国家权力的和平顺利交接的问题，这是民主的一个基本的价值，这点我想呢，大家不会有争论。


--

homelessdog

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

对印度的解读是很会复杂，本土文化所确立的价值观完全和现代社会相背离。

【 在 jprp 的大作中提到: 】
: http://blog.ifeng.com/article/2500357.htm
: 凤凰的
: 附：本文是读蔡定剑先生（中国政法大学教授）《不能再错过民主的时机》一文有感而发，其中部分反驳了关于印度的看法。
: 题记：印度民主的失败并不能否定西方发达国家民主的成功，就如同改革开放在中国的成功，并不能证明适合其他
: (以下引言省略...)

--