一路 BBS

 找回密码
 注册
搜索
查看: 686|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

费孝通:民主,就是这么简单

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 4-2-2009 18:08:39 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本文通过一路BBS站telnet客户端发布


费孝通:民主,就是这么简单
文章提交者:红旗慢卷 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.cat898.com

                                          投票自由不受约束


  我还记得前年在美国北部一个农家做客,主妇太太和我们谈起了罗斯福的新
政,我就问她你是哪一党的?她很简单地回答我:“共和党。”我接着又说:“你常
去开党团会议的吗?”她不大明白我这问题,张大了眼睛表示要我解释一下,所以
我又补充说:“你们怎样入党的?入党的手续怎样?有没有党证?交不交党费?”
这些问题把她更弄湖涂了。“对不起得很,我不很明白你的问题,我说我是共和党
人,意思是我上一次大选时投威尔基的票,我觉得罗斯福总统做了太久,该换换人
了。”


  我对于这位太太的话也相当的不清楚,因之不能不再问下去:“你每次选举总
统都去投票的么?每次投共和党候选人的么?你是不是考虑哪位候选人中不中你自
己的意,只要他是共和党推举出来的,就投票选他么?……”


  她很不好意思地摇一摇头:“按理我有了权利就该投票,可是也有时懒得去,
譬如说兰登和罗斯福竞选那一次,我病了没有去。”她笑了笑,“若是我去投票,我
会选罗斯福的。”


  “兰登不是共和党的候选人么?”我插口说。


  “是的,可是我不喜欢他。”


  “你不是自己说是共和党人么?”我又问。


  “可是这并不是说我一定要投票选那个我不喜欢的兰登呀。这次我们县里选举
议员,我又投了民主党候选人的票,因为我认识他,他是个好人。费先生,你以为
我说是共和党人就必须投共和党候选人的票么?那不是民主。我有我的自由,谁也
不能一定要我投谁的票。上一次我选威尔基,汤姆(她的丈夫)就投罗斯福。投票
前一天,我们两人还辩论了一场。汤姆也是共和党人,可是他这次去外边去走了一
趟回来,偏说罗斯福好。他说了许多理由,我还是有我的成见,他说不服我,我也
说不服他,各人投了各人的票。”


  “那么,你所谓共和党人是什么意思呢?”我不能不追问了,主妇太太给我问住
了,她的女儿在旁却笑起来了。


  “孝通,你像个法西斯蒂!”


  我没有想到会戴这顶黑帽子,不免惊异地把眼光转向那位小姐。


  选举票——是人民的力量


  那位小姐放下手里的织物,“孝通,你问我妈什么入党手续,什么党证,什么
党费。你又认为一个人一定要受党的拘束投票,这些不是法西斯蒂么?我们美国是
没有这一套的。我们喜欢谁就选谁,候选人要千方百计讨我们喜欢,想得到我们手
上的票。这张在我们手上的票是我们自己的,也靠这张票,我们的政府不敢得罪我
们,若是我们没有投票的自由,美国怎能自称为民主国家?”


  主妇太太打断了她女儿的话,插上向我解释说:“我说我是共和党人意思不过
是大体上同意共和党的政策,其实,都是因为我的父亲是共和党的同情者,我也就
继承了他的成见,我们在大选前总是要先去注册的,凡是合格的选民都可以去注
册,注册时我就填上共和党,我可以参加共和党推选候选人的大会。我若不注册共
和党,我就没有推举共和党候选人的权利了。但是这并不是说我们最后的投票时一
定得投共和党的候选人。我们是在一个围着布幕的小房间里投票的,没有第二个人
知道我真正投谁的票。我们说是共和党人或是民主党人,意思只是到那个党里去推
举候选人罢了。我们没有党证,更没有起誓一类的入党手续,而且我们每次选举
时,可以自由注册,愿意在哪一党里去推举候选人。”她顿了顿,“我的罗伊思(她
的女儿)说得是对的,这样才能使那些政客们不敢得罪我们选民。费先生,天下大
概没有一个政客是好的,我们若是放弃了投票的自由,我们也就没有办法对付这批
混蛋了。”


  那位小姐回头问了我许多关于中国的情形,我窘得很,连忙用别的话支吾过
去。可是,我的日记上却写下了一句话:“民主国家的政党不是限制人民政治意识
和政治行动的机构。”


                                      看《威尔逊总统传》


  不久之前,我和太太一同去电影院看《威尔逊总统传》。从电影院里出来,我的
太太问我说:“威尔逊在学校里教教书多舒服,也不会劳苦得这样,我真不明白为
什么那几个民主党的老头一定要去找他出来。从电影上看来,这几个老头不是本来
不认得威尔逊的么?为什么他们自己不出来竞选,一定要找到威尔逊呢?使他不能
安安静静写书,在球场上看学生们比赛?”


  “那些党老爷有他们的苦衷。”我回答说:“他们要上台必须要人民选举,所以
他们必须千方百计地猜测大多数选民要什么政策,喜欢哪些人。猜得中就可以竞选
胜利,猜错了也就失败。譬如那次竞选中,他们不能拉出个威尔逊,不能提出‘新
自由’的口号来,民主党也很可能落选的。威尔逊名望高,要用他的名字来争取选
举票,所以得三顾茅庐地请他出来。你还记得威尔基和罗斯福竞选的事实罢?威尔
基本来并不是共和党的人,可是共和党在那次竞选里,知道罗斯福是个劲敌,不请
出一个美貌有魄力的人来做他的竞选人,不会有胜利希望。威尔基是个大公司的经
理,有名能干,长得又漂亮,所以把他推举出来了。”


  “你这样说,她像学校选球员了……”我太太说。


  “不错,不错。政治本来该是当足球比赛看的,这也许就是《威尔逊总统传》那
个电影用赛球的场面作为开场的原因。”我应着。


  “可是,我不懂,这样猜测人民心理,挑选名角,不是这些政党在愚弄人民
么?谁可保证他们说的话当话呢?”我太太还是问。


  “选举票能做保证。”我接着说,“若是一个政党执了政,他们所许下的诺言不
兑现,下次选举时就会失去很多选举票,甚至落选,退出白宫。骗人至多骗一次,
而且骗了人就出卖了前途,因之代价太大,在可能范围内是不敢离开所许下的政纲
太远的。”


  我的太太却还觉得我的话里有问题,她想了一想:“依你这样说,美国的政体
是干什么的呢?请人做官,听人民的意思做事,有什么好处呢?”


  是的,我也相信很多中国人会这样问的。原因是在我们这现实生活里所认得的
政党多少是一个特权阶级的集团。入党是想做官,做官是想发财:为了官可通财,
所以不能弃官,于是要独占一切官职,这些人联合起来成为一个政党。在这种现实
的经验中,自不易明白一个民主国家中政党的作用了。


  我正想回答这问题时,公共汽车来了,我们忙着搭车,把话打断了。


  到家坐了不久,来了一位刚从重庆来的美国朋友,我们寒暄了几句之后,我就
向太太说:“好了,你要问的问题问他罢。我正不知道怎样回答你。”转过来,我把
我们看了《威尔逊总统传》之后的谈话告诉了那位朋友。


  “这可难住我了,政党这个东西实不容易说明,我在学校考试也曾为此得了个
零分。孝通,你知道,在我们宪法上根本就没有这东西。制宪的那批人不但没有想
到后来美国的政党在政治中发生这样大的作用,而且他们对于党那个名词根本就不
喜欢。”


  “你们没有政党合法不合法的问题么?”我太太问。


  “政党当然合法的。”这位朋友点了点头说:“像其他团体一般,我们宪法保证
了人民结社和言论的自由,我们不过用这自由来争取自由的政治利益和发表自己的
主张,结果产生了政党。宪法里虽则没有政党的明文,但是这并不是说政党是违宪
或不合法的。”


  我想插口时,我太太打住了我说:“今天晚上不是讨论会,我们不要把时间全
花在政党上,这样好不好,劳莱(那位朋友的名字),你能不能最简单地回答我,
美国政体究竟是干什么的?把我这个疑团弄清了,我们改天再继续讨论这问题。时
间不多,我是不喜欢整天讲政治的,好像生活中只有政治一样事似的。”


  政党是干什么的


  那位朋友把手按了额头,“好罢,我来讲一课书罢。我们知道民主政治是要以
人民意见来决定有关大众的事,可是要知道人民意见却是件极困难的事,每个人对
于每一问题都有他自己的意见,各人的意见又是可以各不相同。若是众说纷纭,莫
衷一是,怎能根据人民意见来办事呢?所以民主政治的初步工作是在‘整理意见
’,归纳成几个不同意见,然后可以让人民根据这几个意见投票表决,寻出一个大
多数的意见作为办事的依据。”


  “于是问题是在怎样去‘整理意见’了。若是每一个人,你说一句,我说一句,
意见可以愈弄愈分歧。最切实的方法是有个人起个草案,根据这草案,再让人家批
评,修改,编成条文。这其实就是政党的一个重要任务。民主国家的政党并没有不
变的‘主义’,更没有发起人的‘遗教’必须遵守的,他们每次选举时都要临时编出个
纲领来,这些纲领就是整理过的意见。”


  “一个国家的人民因为看法不同,利益不同,不容易有一个一致赞成的意见,
所以若干政党便同时去整理不相合的,甚至是相反的意见。最后每党提出一个他们
认为可能最合人民大众意见的纲领来。人民就根据自己的意见去看哪个纲领最中
意,中意哪个就投哪个党的票。票子多的政党猜中了民意,就可以去推行他们的纲
领,给他们政权。政党是一个整理民意的机构,而且使实行的纲领必然是大多数人
民的意见。”


  “政党的第二个任务是推举人才。有了纲领若没有合适的人去执行,还是没有
用的。在民主政治中每一个公民都有资格做官的,可是粥少僧多,绝不能个个都成
为总统,谁来选择呢?若是每一个人都自己站起来竞选,都是候选人,那是又会乱
哄哄的一团糟了。所以又要一个机构来推出少数候选人,然后让人民来挑取他们最
中意的。这里又需要政党了,政党为了要取得多数选举票,所以必须尽力的去寻出
众的人才来做候选人。这样有能力的人就有机会被挑中了。”


  趁劳莱停一停,喝口茶的时候,我太太加了一句:“你这样说来,美国政党有
一点像我们的荐头店,荐头店的老板要体悉哪一家主人脾气、性情、工作,然后挑
一个合适的老妈子送去。是不是?”


  “是的,是的,我们的确把我们的官吏当老妈子看的,称他们公仆,有时还要
很苛刻地对待他们。”劳莱很得意地点头。


  我们的谈话于是转入了家务。


  那天晚上我记日记时写着下面的话:


  “民主国家的政党不是一个做官的,或是想做官的集团,而是整理民意、推举
人才的政治机构。这机构的基础有二:一是人民可以自由结社,自由言论,二是用
选举票来决定政策和官吏的任用。民主政治不能没有政党,可是政党的积极贡献也
必须在民主政治中才能表现。”


  1946年4月5日  




   

--
回复

使用道具 举报

沙发
发表于 4-3-2009 05:14:37 | 只看该作者

Re: 费孝通:民主,就是这么简单

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

费当年的政论文章非常有名……
林达还是太煽情了点。曹长青火气有点大。杨恒均篇幅太长。也就干脆利落的韩寒或许有望与费比肩
有兴趣的话,不妨把他的这类文章收集起来做成电子书,然后推出去,肯定可以吸引很多人

【 在 bridged (断桥:向50在线努力,有信必复) 的大作中提到: 】
: 费孝通:民主,就是这么简单
: 文章提交者:红旗慢卷 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.cat898.com
:                                           投票自由不受约束
:   我还记得前年在美国北部一个农家做客,主妇太太和我们谈起了罗斯福的新
: 政,我就问她你是哪一党的?她很简单地回答我:“共和党。”我接着又说:“你常
: ...................

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表