一毛不拔大师：对于美国禁枪的讨论

bridged

前一段美国校园枪击案二十名儿童惨死，引发美国对持枪权的大讨论，也有很多国内的朋友参与这个讨论，可惜我当时被禁言了，只能现在补写几句跟朋友们交流。
美国公民的持枪权来自于宪法第二修正案“　美国宪法第二修正案：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”
我的观点在美国算右翼中新保守主义这一分支，但是对于持枪权的看法我和大多数美国的保守派不一样，可能我本身是个中国人，没有他们的历史传承，记忆当年殖民地民众人手一枪反抗英王暴政直到赢得独立，并认为这一传统弥足珍贵。
我反对目前对持枪权限制的原因是宪法第二修正案写的很明确了“人民持有和携带武器的权利不得侵犯”，任何试图钻空子的限制本质上都是对第二修正案的违反。同时我也认为，左翼不断钻空子设定出限制持枪权的法案，对于美国枪支泛滥的情况进行小修小补，反而阻止和迟缓了对第二修正案是否还合时宜的讨论。
这一观点可以称为宪法原旨主义，类似于美国最高法院最保守的斯卡利亚大法官当年否决国会里保守派就禁止焚烧国旗立的法案所说“第一修正案，禁止就限制言论自由立法就是说不得立法！”类似吧。
就第二修正案来说，我认为是过时了，现代武器和军事装备的发展的发展，普通持枪的民众或民兵根本不可能是拥有专业军队的独裁者的对手。利比亚的民众能胜利那是因为北约的飞机，叙利亚的民众起义能坚持那是因为从土耳其不断援助过去普通人根本不可能能掌握的反坦克反飞机武器。
所以这里我可能和很多右翼朋友不一样，从本质上我反对持枪权。因为它带来的暴力犯罪后果太严重，限枪严格的欧洲发达国家死于暴力犯罪的人比例就是比美国低很多。在过去两周的争论中，我最常看到的一些朋友捍卫持枪权的争辩是“目前的情况是歹徒很容易搞到枪，限枪可能限的是普通民众买到枪捍卫自己安全”
但是客观的现实是不管限制不限制大多数民众不会去买枪（很多人不愿意保有这么个危险的玩意在身边，或者担心家人孩子碰到等等理由），买了也未必能有很好的训练使用枪支，会用的情况下以普通人的心理遇到犯罪也大多轻易不敢使用枪支；犯罪学的一个著名调查就是普通民众遇到犯罪掏出枪反而遭到更严重伤害的可能更大，因为你使用枪支的决心和经验不如罪犯强。
这里就带出我和右翼里自由意志主义者朋友的分歧了，他们认为人应当为自己的一切决策承担后果，你要想保卫自己和家人的安全就该去买枪和训练自己，所以我上述的理由不成立。就我个人来说我到美国肯定买枪并且好好训练自己并且立下决心见到歹徒毫不犹豫，但是我认为很多情况下普通民众的境遇和实际情况必须要考虑，人在某些方面不够自强自立社会和政府必须要协助，我只是认为左翼走的太远了和他们的政策实际最终伤害的弱势群体的向上空间，这些观点也是新保守主义的一个重要来源。
当然，对于美国的枪支问题我承认我想不出什么好的办法。限制民众的持枪权，现实就是你拦不住歹徒有枪；限制了自动武器，歹徒很容易找到地下工厂把半自动枪改造成自动的，行凶时就是手持自动武器的歹徒面对顶天有半自动武器的民众和保安。而推翻宪法第二修正案，让美国彻底限制武器到欧洲的程度，从实际情况看是天方夜谭。
所以我也想听听朋友们介绍一下美国是否有人提出了你们认为比较好的解决方案。
至于中国，那我完全反对持枪权。以现在社会的戾气，有了持枪权幼儿园就不是只砍伤二十多个儿童，我也不认为有了持枪权民众就能对抗暴政或者对付周克成，顶多刺激歹徒更多开枪增加他们打死你的机会。