黄芸：为胡锡进一辩：从南周事件看公民抗争（2）

bridged

从南周事件看公民抗争

二、为胡锡进一辩
南周事件过程中媒体人展现出来的心态也耐人寻味。当事件之初，一些南周编辑在微博上披露新年献辞被强行撤换时，没有人会想到后来的发展。人们普遍以为，至多就是少数人辞职离开，南周作为整体会像以前一样继续忍耐，继续沉沦，直到完全沦为一份普通的报纸。所以，当南周人选择留下来公开抗争，尤其是当90名编辑记者联名发出声明，反击已经被迫上缴的南周官微的所谓辟谣时，可以说出乎所有人的预料。而包括新浪、腾讯、网易在内的几大网媒以各种方式支持南周抗争，人民日报、新华社官微也相继发言，尤其是新京报之夜，这份已经不再属于南方报系的北京媒体对真理部官员的抵抗，让人们看到，南周人并不孤单。虽然新京报和潇湘晨报的抵抗最后以失败告终，不过，新京报网络版却没有收入刊有环球评论的那一版（2013.01.09.A20），潇湘晨报则以一幅杀虫剂广告覆盖了评论版的大部分版面，剩余的版面，以本报社评《今天我们如何弥合信任拨正情绪》打头，辅以“理性•建设•负责”的小幅配图，并用人民日报的评论文章《要跟得上时代的节拍》压住被迫转载的环球评论，这一独具匠心的版面设计大受网友赞赏。悲愤之余，不少媒体人引用“就死易，忍辱难”，以表明心迹。看来，虽然在争取媒体自主的斗争中，真理部目前仍握有绝对优势，然而至少已有部分媒体人开始摆脱无力感，准备进行日拱一卒的战斗。
不过，最有意思的却是环球总编胡锡进的表现。他先是在自家报纸上发表社论，指南周抗争有“海外势力”支持。然后，就在该社论在真理部强推之下大红大紫之际，胡总却在微博上不无委屈地表示，文中的“海外势力”云云乃真理部擅自加入，与环球无关。这一辩解遭到网民嘲笑，不过我以为，这很可能是真的，理由很简单：借他一千个胆子，胡锡进也不敢造真理部的谣。而胡锡进竟然在该社论成为千夫所指之时，把真理部抛出来为自己开脱，这暗示部里的相关责任人已经或即将失势，也表明胡心里其实很清楚南周事件的是非对错。那么，之前的那个社论（以及更早之前的许多类似言论）又是怎么回事呢？
不少人戏称胡锡进是专门叼飞盘的，还有人说从没见他说过人话，我觉得这种评价对他并不公平。请看胡锡进过去一周内的这几条微博：

    一些体制很信任的人，走上重要岗位，大权在握，然后成了贪腐之徒，锒铛入狱。每一个贪腐分子同时也是体制的污点。除了惩罚他们，体制也要认真反思、改革。反腐败是中国全社会的事业，必须有配套的改革措施同时跟上，那样腐败分子才能打一个少一个，才不会出现前赴后继的局面。
    大雾霾把整个中国的脸都“丢了”，好一个“咳嗽的中国”。其实中国的脸早就丢了，去年一年就有两个中国人钻进了美国驻华使领馆。既然大丑都出了，政府今后还有必要隐瞒什么吗？让实事求是彻底回来吧，让所有问题都回归问题本身吧。认真对付污染，认真对付腐败等，一个专注解决问题的国家最终令人尊敬。
    @李承鹏 新书在京签售火爆，这是中国多元化的又一标志性场面。当局需要接受多元化的现实，全社会应当把握好多元化的节奏和力度，使它真正成为国家前进的正能量。谁都别天然以为这种平衡不可能，这是中国走向未来的唯一之路。否则中国或者走向动荡，或者回到过去。
    中国最难的事情，莫过于如何对待多元化，尤其是如何对待社会自下而上的政治多元化。政府没这方面的经验，体制的批判者也缺经验，整个中国社会对于体制和批判者的对抗苗头都很陌生，有点兴奋，实则不知所措。这个空缺的经验中国需要摸索，补足。它需要一些时间，而且会磕磕绊绊。

最后一条说得尤其好，如果不事先注明作者，恐怕没有人能想到这些话出自胡锡进之口。这一条是对倒数第二条的评论，因此，它并非泛泛而谈，而是具有很强的现实针对性。另外，第二条中的“去年一年就有两个中国人钻进了美国驻华使领馆。既然大丑都出了，政府今后还有必要隐瞒什么吗？”也说得颇为大胆。可见，胡锡进并不像外交部发言人那样一味为政府辩护，而是有所选择。至于他选择的标准是什么，可能除了胡锡进本人外，他人无从知晓。虽然，即使他那些正能量的话，也都还是在尺度许可的范围内，但无论如何，我觉得，“叼飞盘”这个形象，对于胡锡进来说，是过于简单化了。我觉得，他并非不知道是非黑白，然而在天朝，追随真理有时需要付出不菲的代价，而出卖良知却能获利颇丰，他又是个极聪明、有丰富政治经验的人，对于高层意向极为敏锐，因此，当说真话不会触怒上司时，他的聪明可以令他说出极精彩的话来，然而，当上级需要他出面“叼飞盘”时，他又能准确地揣摩到上级的意图，并“出色”地完成。而且，正因为他不是不知道是非黑白，所以，他才能把混淆是非颠倒黑白这件事做得如此“出色”。
可是，即使上面引用的那些微博下，仍有大量谩骂和嘲讽性的评论。古人云，不因人废言，可是，在这些网友眼中，只有敌我，没有是非。因为胡锡进和他的报纸说过许多混淆是非的鬼话，所以，他属于敌对阵营，所以，对于他所说的任何话，都要予以驳斥。这种作派并不新鲜，在去年的方韩之争中就已出现过，那时不少自由派大V因为不喜“韩三篇”，便跟在方舟子后面对韩寒大加挞伐，声称要揭露韩寒这颗“毒瘤”。精英们尚且如此，何况普通人？近来不少人奉胡适为中国自由主义的鼻祖，可是，晚年胡适的名言“容忍比自由更重要”，有几个人记得？
在攻击胡锡进的人们中，@导丝三世 的观点是有代表性的。在他看来，胡锡进“内心，不仅邪恶，而且肮脏和下作。如果中国的未来有一场被称为‘纽伦堡审判’的话，在这个被审判的名单上，一定会有胡锡进先生的大名。”其理由是，没有哪个“内心肮脏的人，专门做一些高风亮节事情”。照这个观点，好人一定只做好事不做坏事，而坏人一定只做坏事不做好事，所以审判坏人便等于惩治坏事。问题是，世界并非只有黑白两色，实际的人生比这要复杂得多。从前面摘引的微博便可看出，胡锡进虽然鬼话连篇，可是偶尔也说说人话。“海外势力”云云当然是极阴险的一笔，可是，即使这种说法出自环球内部，和梁实秋暗讽鲁迅“领卢布”相比，不过半斤八两。 环球固然有“递刀子”的嫌疑，梁实秋也好不到哪儿去。鲁迅的反击亦不过是在报纸上打笔仗而已，今天已经很少有人为了这句话而苛责梁实秋，为何胡锡进却要受审判？@导丝三世 还举施特赖歇尔为例，试图证明审判胡锡进符合纽伦堡审判的原则。我不了解这个人，因此在网上搜索了一下，得知施特赖歇尔是《先锋报》的主编，鼓吹对犹太人的仇恨，且多涉及人身攻击和诽谤。胡锡进和他主持下的环球虽然经常为政府的立场辩护，不过，鼓吹对国内特定群体的仇恨、人身攻击、诽谤，这些情节，胡锡进有吗？环球时报有吗？
隋朝有个谀臣叫裴寂，孤儿出身，又家境贫寒，靠着个人努力一路爬到侍御史，得到机会接近皇帝。由于起自民间，对于各种游嬉宴乐很会花样翻新，因此得到炀帝宠幸，炀帝游江南时，就让他留在后方，做晋阳宫副监，相当于总后勤部副部长。可是，就是这位裴寂，见炀帝久游不归，便与李渊父子密谋造反，炀帝死后，又带头劝进，成为李唐王朝第一功臣。还是这位裴寂，入唐以后官居宰相，竟然一反从前谀态，以直言敢谏著称，有史家称他为“卖直取宠”。胡锡进会不会是裴寂第二？我觉得很可能。能够升到总编的位置，除了灵敏的政治嗅觉，应该还是有几分才学的。若是在一个正常的社会，凭着这些才能，他本可以堂堂正正地追求了除了特权以外的一切：名望、地位、财富，而不是一次又一次地在舆论的风口浪尖上表演“叼飞盘”。虽然他的忠诚可以得到上级奖赏，不过，从他微博上对自己的辩解来看，对于自己在公众眼中的小丑形象，他并不是满不在乎。人心是复杂的，晚年的郭沫若，白天肉麻之极地公开吹捧江青，每晚却在灯下工工整整地抄写儿子的日记，假如给胡锡进一个机会在两种社会之间选择，他会选哪一个呢？
倘若胡锡进成了裴寂第二，@导丝三世 先生还准备用纽伦堡法庭审判他吗？
也许@导丝三世 会说，即使成了裴寂第二，胡锡进的内心也还是和现在一样肮脏。也许的确是这样。文革过后，无论是整人的，挨整的，几乎人人都是受害者，肯公开忏悔只有巴金、冯友兰等少数几人而已。那么，@导丝三世 还准备用纽伦堡法庭审判这个内心肮脏的胡锡进吗？我们是该鼓励胡锡进顺应潮流弃暗投明，还是希望他固守旧体制，敌视人民到底？
人性是脆弱的，好利、好名、好色、贪生怕死，是人之常情。胡锡进的内心固然肮脏，然而，在中国官场中，内心像胡锡进这样肮脏的难道少么？多少官员，私下喝酒聊天时，说现状，谈问题，慷慨激昂，入木三分，可是，若你以为他会遵纪守法、廉洁自奉，那就错了。说不定，正因为看得清楚，所以才早早就把退路安排好，把妻儿送出国呢。又何止官员？就在我们身边，亲戚朋友、同学同事中，品格堪称纯洁正直的又有几个？只不过由于出身、能力或运气不佳，没能得到一官半职，所以没有机会为恶而已。甚至于那些“专门做高风亮节之事”的人，难道内心就没有半点肮脏之处？就拿我自己来说，我可以拒绝胡萝卜的诱惑，却不能无视大棒的威胁，所以，我小心翼翼地估算着安全地带的范围，不让自己做太出格的事。像某作家那样在红色恐怖中毅然退党，白白葬送大好前程，我是不敢的。可是，相对于我身边的大多数人来说，我却已经算是冲在前面的了。一个良序社会，不应是完全由无私无欲的圣徒组成的社会，甚至也不可能指望大多数人如此，而应该具有这样一套制度，它能利用人性的自私来实现公益。宪政的秘诀，正在于以野心抗衡野心，对于宪政民主体制来说，媒体人的名利欲正是维护公益所必须。
西谚有云：“一个圣人的统治是暴政，三个流氓坐下来谈判是民主。”西方人由于受基督教影响，深信此世人性之不完善，所以发明种种制度，以防掌权者作恶，国人则受传统文化的影响，总爱幻想一个道德理想国，虽然经历了文革浩劫，却仍未放弃这一迷思，公共论坛上，诛心之论随处可见。叹。
不过，@导丝三世 的批评触及到了另外一个问题，即：三十多年的启蒙，已经使许多人从官方宣传的神话中醒来，然而，在自由的制度尚待建立时，当追求自由的个人尚须付出相当大的代价时，人们很可能会选择继续装睡（胡锡进便是其中之一），而不是在与铁屋的冲撞中碰得头破血流。严辞指斥胡锡进，是为了使得已经醒来的人们无法继续装睡。尽管在我看来@导丝三世 用的方法不妥，但他的问题却不容忽视。