nkpoper：苏联为什么会亡（针对“为什么不变成北韩？

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布




　　苏联在灭亡前夕，经济形势很坏。注意：是很坏，不是象我们这30年繁荣中所常见的那些坏；是坏得不可接受（也许你觉得我们这里也很不怎么样，这没关系，你只要理解苏联更坏就行了）。在这里罗列经济指标就太麻烦了，更何况你要是非找些不坏的指标来平衡一下，那也是可以找到的。本文不打算论证为什么很坏而不是一般坏，只把它作为下面讨论的前提。

　　接下来，有人就说了：“还能比北韩更坏？北韩不是现在还存在吗？”这是一种最常见的误解。

　　北韩确实存在，但是除了金家那几个人，到底对谁有好处呢？北韩的高官吗？是的，高官也许有点好处可捞，但是，也没少了被枪毙啊！苏联解体以后，原来的高官有发财发达的，有没发财没发达的，但不得善终的一个也没有吧？就算是反对解体搞政变的，估计也就是在监狱里待几天而已，现在也早放出来了吧？这就是差别啊！
　　用象北韩那样的统治手腕，当然可以敉平一切反抗，但是对于官员甚至高官而言，照样也不安全。可以说，在稍明白事理的人中，除了极个别的以外，没人（毛左不算人*，官员算人）会主动选择一个像北韩那样的政府。落入北韩这样的深渊，不是出于人们的自主选择，而是因为人们不小心被卷了进去。
　　苏联在解体前夕，没有转而成为北韩的可能。自从斯大林挂了以后，贝利亚被枪毙，赫鲁晓夫被赶下台，勃列日涅夫上台......苏共领导层一直很注意避免让一个政治强人掌权。没有一个强人，实施象北韩那样的统治就是不可能的；有了一个强人，不把大家（包括高官在内的所有人，尤其是上层）都弄个半死，也是不可能的。虽然理论上，一个只用最严厉的手段镇压反对派，不伤及无辜更不伤及自己人的统治方式是可能的；但在历史上并没有先例。如果采取铁腕，伤及无辜就是不可避免的，伤及自己人也是不可避免的。想要北韩式的统治效果，而不要它的副作用，是不可能的。

　　有些事做一半是不可能的。例如言论自由，要么是有或基本上有（绝对的事情一般也不可能），要么是没有或基本上没有。原因很简单，你只剥夺他一半的言论自由，他就很自然地会拿另一半自由来反对你，结果，你既不能真正封锁住消息，还变成了做贼心虚的形象。
　　成功做到“只给一半言论自由”的国家，大概只有新加坡。它之所以能做到这一点，则在于国家很小历史也短，政府没有任何实质性的把柄落在反对派手里。所以它才能限制反对派的言论，反对派却没有适当的题材掀起很大的反对浪潮来。这个换了另外的国家，总是不行的；连美国都不行，美国政府实质性的把柄...至少其种族政策的历史问题就很大吧。

　　法制社会的基本思路是：宁可“放过”，不能“错杀”；其结果则是肯定有很多人被错误地“放过”了。这并不是因为法制社会想放过坏人，而是因为权衡了“放过”和“错杀”以后，发现既不“放过”又不“错杀”是不行的。而北韩式的高压统治，因为其统治基础的极端薄弱性，就不敢放过，只能错杀。
　　如果转为北韩式统治，就算保证官员得到了很大的特权和经济利益，也会有少数官员不满；他们或者是因为良心发现，或者是因为想投机一下。因为这些人有权，他们对统治的潜在威胁就更为直接，就必须镇压。因为镇压也是人来执行的，不可能完全准确（人家也不能傻到给你留下特别准确的证据），独裁统治下的官员又往往要靠凶残往上爬，这就难免会扩大化。其它象争位之类的斗争，也会非常残暴，因为既然残暴手段是可用的，那用残暴手段彻底地打倒对手又何乐不为呢？也只有这样，才能避免这种手段落到自己头上。于是，人人都有危险。

　　总之，苏联灭亡是不可避免的。戈尔巴乔夫当然犯了很多错误，但他不犯错误，甚至不改革，苏联也不过是多撑几年。苏联的气数已尽，苏共的高层根本没办法阻止，也没理由阻止。你可以说他们预料错了，不知道形势会如此瓦解；是的，他们确实没预料到苏联解体，但他们的一贯原则（反对强人）却已经堵死了通向北韩的路，这一点他们预料得很对（人们都是根据预料来定原则的）。他们不想找一个人来枪毙自己，如果他们找一个强人来镇压人民，他们自己也会被镇压，这是斯大林告诉他们的。


*：毛左之所以不算人，是因为他们不是在作为一个当事人来判断问题。在毛的时代，人们表现为毛左，主要是一种舞台身份，你不当，在人生舞台上就没你的地方了，你当了，表达的任何意见也只是台词而已。在当代，毛左大部分其实也是一种演员身份，只是对这个社会舞台的“主旋律”不满，非要当反角而已：反正是说嘴的，也没处实践去，当不了当事人。
72
老罗英语培训暑假住宿班
上一篇: “犹太”的各种含义        
评论(5) 按反序排列
龙马精神
       
龙马精神 [94.23.39.*] @ 2009-7-16 22:20:19
毛左不算人这个我同意
反对 0        
       
        3 支持
ziyoumingzhu
       
ziyoumingzhu [71.239.242.*] @ 2009-7-17 4:29:52
毛左不算人这个我严重同意
反对 0        
       
        0 支持
袖手人
       
袖手人 [65.49.2.*] @ 2009-7-17 8:11:14
毛左也是人,但绝对没有半点人性
反对 0        
       
        0 支持
谌青
       
谌青 [65.49.2.*] @ 2009-7-17 14:00:57
什么也没有说清楚，有点绕口令的味道。缺少政治学的常识，还需去读书加加工。
反对 0        
       
        0 支持
tohdao
       
tohdao [203.218.153.*] @ 2009-7-17 14:59:34
"成功做到“只给一半言论自由”的国家，大概只有新加坡。它之所以能做到这一点，则在于国家很小历史也短，政府没有任何实质性的把柄落在反对派手里。"

說錯了。原因不在於國家大小、歷史長短，而在於執政者上台的途徑、保權的方式。
新加坡現政府當年是贏得選舉而執政的，此後一再勝選而維持；因此必須維護議會選舉制度，必須收攬民心、爭取選票。結果是全民（包括反對黨人）認同此一制度，即使有心推翻政府，也須在制度內行事。因此，言論自由，無論是一半或全部，只影響及於選票，都不可怕。
執政者當年挫敗本地共產黨（在中共支持下）奪權企圖，對捕獲的共產黨人，一個不殺，反給予路費、學費，送往西方留學，讓他們去親身體會資本主義。執政以來，更未曾殺死反對黨人。沒有欠下血債，即使敗選而下台，也不怕被人追殺，仍可爭取勝選而再度執政。
這是“數人頭”的制度，而非“砍人頭”的政府。
相反，若是“槍桿子裏出政權”，砍人頭上台，就只能一再靠槍桿子（加上坦克）以穩定（政權之穩定）壓倒一切，人頭砍了再砍，血債一欠再欠，必然怕自己的人頭被砍。以如此方式奪權、保權，怎能允許言論自由？即使僅允許一小部分言論，也難以抵擋人家問一問：砍下那麼多人頭，理由何在呢？
反对 0        


--

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


这篇其实挺有意思，简单说明了一个后极权国家或威权国家为什么很难再回到极权社会时代。

【 在 bdzs 的大作中提到: 】
: 　　苏联在灭亡前夕，经济形势很坏。注意：是很坏，不是象我们这30年繁荣中所常见的那些坏；是坏得不可接受（也许你觉得我们这里也很不怎么样，这没关系，你只要理解苏联更坏就行了）。在这里罗列经济指标就太麻烦了，更何况你要是非找些不坏的指标来平衡一下，那也是可以找到的。本文不打算论证为什么很坏而不是一般坏，只
: (以下引言省略...)

--

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布




　　苏联在灭亡前夕，经济形势很坏。注意：是很坏，不是象我们这30年繁荣中所常见的那些坏；是坏得不可接受（也许你觉得我们这里也很不怎么样，这没关系，你只要理解苏联更坏就行了）。在这里罗列经济指标就太麻烦了，更何况你要是非找些不坏的指标来平衡一下，那也是可以找到的。本文不打算论证为什么很坏而不是一般坏，只把它作为下面讨论的前提。

　　接下来，有人就说了：“还能比北韩更坏？北韩不是现在还存在吗？”这是一种最常见的误解。

　　北韩确实存在，但是除了金家那几个人，到底对谁有好处呢？北韩的高官吗？是的，高官也许有点好处可捞，但是，也没少了被枪毙啊！苏联解体以后，原来的高官有发财发达的，有没发财没发达的，但不得善终的一个也没有吧？就算是反对解体搞政变的，估计也就是在监狱里待几天而已，现在也早放出来了吧？这就是差别啊！
　　用象北韩那样的统治手腕，当然可以敉平一切反抗，但是对于官员甚至高官而言，照样也不安全。可以说，在稍明白事理的人中，除了极个别的以外，没人（毛左不算人*，官员算人）会主动选择一个像北韩那样的政府。落入北韩这样的深渊，不是出于人们的自主选择，而是因为人们不小心被卷了进去。
　　苏联在解体前夕，没有转而成为北韩的可能。自从斯大林挂了以后，贝利亚被枪毙，赫鲁晓夫被赶下台，勃列日涅夫上台......苏共领导层一直很注意避免让一个政治强人掌权。没有一个强人，实施象北韩那样的统治就是不可能的；有了一个强人，不把大家（包括高官在内的所有人，尤其是上层）都弄个半死，也是不可能的。虽然理论上，一个只用最严厉的手段镇压反对派，不伤及无辜更不伤及自己人的统治方式是可能的；但在历史上并没有先例。如果采取铁腕，伤及无辜就是不可避免的，伤及自己人也是不可避免的。想要北韩式的统治效果，而不要它的副作用，是不可能的。

　　有些事做一半是不可能的。例如言论自由，要么是有或基本上有（绝对的事情一般也不可能），要么是没有或基本上没有。原因很简单，你只剥夺他一半的言论自由，他就很自然地会拿另一半自由来反对你，结果，你既不能真正封锁住消息，还变成了做贼心虚的形象。
　　成功做到“只给一半言论自由”的国家，大概只有新加坡。它之所以能做到这一点，则在于国家很小历史也短，政府没有任何实质性的把柄落在反对派手里。所以它才能限制反对派的言论，反对派却没有适当的题材掀起很大的反对浪潮来。这个换了另外的国家，总是不行的；连美国都不行，美国政府实质性的把柄...至少其种族政策的历史问题就很大吧。

　　法制社会的基本思路是：宁可“放过”，不能“错杀”；其结果则是肯定有很多人被错误地“放过”了。这并不是因为法制社会想放过坏人，而是因为权衡了“放过”和“错杀”以后，发现既不“放过”又不“错杀”是不行的。而北韩式的高压统治，因为其统治基础的极端薄弱性，就不敢放过，只能错杀。
　　如果转为北韩式统治，就算保证官员得到了很大的特权和经济利益，也会有少数官员不满；他们或者是因为良心发现，或者是因为想投机一下。因为这些人有权，他们对统治的潜在威胁就更为直接，就必须镇压。因为镇压也是人来执行的，不可能完全准确（人家也不能傻到给你留下特别准确的证据），独裁统治下的官员又往往要靠凶残往上爬，这就难免会扩大化。其它象争位之类的斗争，也会非常残暴，因为既然残暴手段是可用的，那用残暴手段彻底地打倒对手又何乐不为呢？也只有这样，才能避免这种手段落到自己头上。于是，人人都有危险。

　　总之，苏联灭亡是不可避免的。戈尔巴乔夫当然犯了很多错误，但他不犯错误，甚至不改革，苏联也不过是多撑几年。苏联的气数已尽，苏共的高层根本没办法阻止，也没理由阻止。你可以说他们预料错了，不知道形势会如此瓦解；是的，他们确实没预料到苏联解体，但他们的一贯原则（反对强人）却已经堵死了通向北韩的路，这一点他们预料得很对（人们都是根据预料来定原则的）。他们不想找一个人来枪毙自己，如果他们找一个强人来镇压人民，他们自己也会被镇压，这是斯大林告诉他们的。


*：毛左之所以不算人，是因为他们不是在作为一个当事人来判断问题。在毛的时代，人们表现为毛左，主要是一种舞台身份，你不当，在人生舞台上就没你的地方了，你当了，表达的任何意见也只是台词而已。在当代，毛左大部分其实也是一种演员身份，只是对这个社会舞台的“主旋律”不满，非要当反角而已：反正是说嘴的，也没处实践去，当不了当事人。
72
老罗英语培训暑假住宿班
上一篇: “犹太”的各种含义        
评论(5) 按反序排列
龙马精神
       
龙马精神 [94.23.39.*] @ 2009-7-16 22:20:19
毛左不算人这个我同意
反对 0        
       
        3 支持
ziyoumingzhu
       
ziyoumingzhu [71.239.242.*] @ 2009-7-17 4:29:52
毛左不算人这个我严重同意
反对 0        
       
        0 支持
袖手人
       
袖手人 [65.49.2.*] @ 2009-7-17 8:11:14
毛左也是人,但绝对没有半点人性
反对 0        
       
        0 支持
谌青
       
谌青 [65.49.2.*] @ 2009-7-17 14:00:57
什么也没有说清楚，有点绕口令的味道。缺少政治学的常识，还需去读书加加工。
反对 0        
       
        0 支持
tohdao
       
tohdao [203.218.153.*] @ 2009-7-17 14:59:34
"成功做到“只给一半言论自由”的国家，大概只有新加坡。它之所以能做到这一点，则在于国家很小历史也短，政府没有任何实质性的把柄落在反对派手里。"

說錯了。原因不在於國家大小、歷史長短，而在於執政者上台的途徑、保權的方式。
新加坡現政府當年是贏得選舉而執政的，此後一再勝選而維持；因此必須維護議會選舉制度，必須收攬民心、爭取選票。結果是全民（包括反對黨人）認同此一制度，即使有心推翻政府，也須在制度內行事。因此，言論自由，無論是一半或全部，只影響及於選票，都不可怕。
執政者當年挫敗本地共產黨（在中共支持下）奪權企圖，對捕獲的共產黨人，一個不殺，反給予路費、學費，送往西方留學，讓他們去親身體會資本主義。執政以來，更未曾殺死反對黨人。沒有欠下血債，即使敗選而下台，也不怕被人追殺，仍可爭取勝選而再度執政。
這是“數人頭”的制度，而非“砍人頭”的政府。
相反，若是“槍桿子裏出政權”，砍人頭上台，就只能一再靠槍桿子（加上坦克）以穩定（政權之穩定）壓倒一切，人頭砍了再砍，血債一欠再欠，必然怕自己的人頭被砍。以如此方式奪權、保權，怎能允許言論自由？即使僅允許一小部分言論，也難以抵擋人家問一問：砍下那麼多人頭，理由何在呢？
反对 0        


--

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


这篇其实挺有意思，简单说明了一个后极权国家或威权国家为什么很难再回到极权社会时代。

【 在 bdzs 的大作中提到: 】
: 　　苏联在灭亡前夕，经济形势很坏。注意：是很坏，不是象我们这30年繁荣中所常见的那些坏；是坏得不可接受（也许你觉得我们这里也很不怎么样，这没关系，你只要理解苏联更坏就行了）。在这里罗列经济指标就太麻烦了，更何况你要是非找些不坏的指标来平衡一下，那也是可以找到的。本文不打算论证为什么很坏而不是一般坏，只
: (以下引言省略...)

--

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布




　　苏联在灭亡前夕，经济形势很坏。注意：是很坏，不是象我们这30年繁荣中所常见的那些坏；是坏得不可接受（也许你觉得我们这里也很不怎么样，这没关系，你只要理解苏联更坏就行了）。在这里罗列经济指标就太麻烦了，更何况你要是非找些不坏的指标来平衡一下，那也是可以找到的。本文不打算论证为什么很坏而不是一般坏，只把它作为下面讨论的前提。

　　接下来，有人就说了：“还能比北韩更坏？北韩不是现在还存在吗？”这是一种最常见的误解。

　　北韩确实存在，但是除了金家那几个人，到底对谁有好处呢？北韩的高官吗？是的，高官也许有点好处可捞，但是，也没少了被枪毙啊！苏联解体以后，原来的高官有发财发达的，有没发财没发达的，但不得善终的一个也没有吧？就算是反对解体搞政变的，估计也就是在监狱里待几天而已，现在也早放出来了吧？这就是差别啊！
　　用象北韩那样的统治手腕，当然可以敉平一切反抗，但是对于官员甚至高官而言，照样也不安全。可以说，在稍明白事理的人中，除了极个别的以外，没人（毛左不算人*，官员算人）会主动选择一个像北韩那样的政府。落入北韩这样的深渊，不是出于人们的自主选择，而是因为人们不小心被卷了进去。
　　苏联在解体前夕，没有转而成为北韩的可能。自从斯大林挂了以后，贝利亚被枪毙，赫鲁晓夫被赶下台，勃列日涅夫上台......苏共领导层一直很注意避免让一个政治强人掌权。没有一个强人，实施象北韩那样的统治就是不可能的；有了一个强人，不把大家（包括高官在内的所有人，尤其是上层）都弄个半死，也是不可能的。虽然理论上，一个只用最严厉的手段镇压反对派，不伤及无辜更不伤及自己人的统治方式是可能的；但在历史上并没有先例。如果采取铁腕，伤及无辜就是不可避免的，伤及自己人也是不可避免的。想要北韩式的统治效果，而不要它的副作用，是不可能的。

　　有些事做一半是不可能的。例如言论自由，要么是有或基本上有（绝对的事情一般也不可能），要么是没有或基本上没有。原因很简单，你只剥夺他一半的言论自由，他就很自然地会拿另一半自由来反对你，结果，你既不能真正封锁住消息，还变成了做贼心虚的形象。
　　成功做到“只给一半言论自由”的国家，大概只有新加坡。它之所以能做到这一点，则在于国家很小历史也短，政府没有任何实质性的把柄落在反对派手里。所以它才能限制反对派的言论，反对派却没有适当的题材掀起很大的反对浪潮来。这个换了另外的国家，总是不行的；连美国都不行，美国政府实质性的把柄...至少其种族政策的历史问题就很大吧。

　　法制社会的基本思路是：宁可“放过”，不能“错杀”；其结果则是肯定有很多人被错误地“放过”了。这并不是因为法制社会想放过坏人，而是因为权衡了“放过”和“错杀”以后，发现既不“放过”又不“错杀”是不行的。而北韩式的高压统治，因为其统治基础的极端薄弱性，就不敢放过，只能错杀。
　　如果转为北韩式统治，就算保证官员得到了很大的特权和经济利益，也会有少数官员不满；他们或者是因为良心发现，或者是因为想投机一下。因为这些人有权，他们对统治的潜在威胁就更为直接，就必须镇压。因为镇压也是人来执行的，不可能完全准确（人家也不能傻到给你留下特别准确的证据），独裁统治下的官员又往往要靠凶残往上爬，这就难免会扩大化。其它象争位之类的斗争，也会非常残暴，因为既然残暴手段是可用的，那用残暴手段彻底地打倒对手又何乐不为呢？也只有这样，才能避免这种手段落到自己头上。于是，人人都有危险。

　　总之，苏联灭亡是不可避免的。戈尔巴乔夫当然犯了很多错误，但他不犯错误，甚至不改革，苏联也不过是多撑几年。苏联的气数已尽，苏共的高层根本没办法阻止，也没理由阻止。你可以说他们预料错了，不知道形势会如此瓦解；是的，他们确实没预料到苏联解体，但他们的一贯原则（反对强人）却已经堵死了通向北韩的路，这一点他们预料得很对（人们都是根据预料来定原则的）。他们不想找一个人来枪毙自己，如果他们找一个强人来镇压人民，他们自己也会被镇压，这是斯大林告诉他们的。


*：毛左之所以不算人，是因为他们不是在作为一个当事人来判断问题。在毛的时代，人们表现为毛左，主要是一种舞台身份，你不当，在人生舞台上就没你的地方了，你当了，表达的任何意见也只是台词而已。在当代，毛左大部分其实也是一种演员身份，只是对这个社会舞台的“主旋律”不满，非要当反角而已：反正是说嘴的，也没处实践去，当不了当事人。
72
老罗英语培训暑假住宿班
上一篇: “犹太”的各种含义        
评论(5) 按反序排列
龙马精神
       
龙马精神 [94.23.39.*] @ 2009-7-16 22:20:19
毛左不算人这个我同意
反对 0        
       
        3 支持
ziyoumingzhu
       
ziyoumingzhu [71.239.242.*] @ 2009-7-17 4:29:52
毛左不算人这个我严重同意
反对 0        
       
        0 支持
袖手人
       
袖手人 [65.49.2.*] @ 2009-7-17 8:11:14
毛左也是人,但绝对没有半点人性
反对 0        
       
        0 支持
谌青
       
谌青 [65.49.2.*] @ 2009-7-17 14:00:57
什么也没有说清楚，有点绕口令的味道。缺少政治学的常识，还需去读书加加工。
反对 0        
       
        0 支持
tohdao
       
tohdao [203.218.153.*] @ 2009-7-17 14:59:34
"成功做到“只给一半言论自由”的国家，大概只有新加坡。它之所以能做到这一点，则在于国家很小历史也短，政府没有任何实质性的把柄落在反对派手里。"

說錯了。原因不在於國家大小、歷史長短，而在於執政者上台的途徑、保權的方式。
新加坡現政府當年是贏得選舉而執政的，此後一再勝選而維持；因此必須維護議會選舉制度，必須收攬民心、爭取選票。結果是全民（包括反對黨人）認同此一制度，即使有心推翻政府，也須在制度內行事。因此，言論自由，無論是一半或全部，只影響及於選票，都不可怕。
執政者當年挫敗本地共產黨（在中共支持下）奪權企圖，對捕獲的共產黨人，一個不殺，反給予路費、學費，送往西方留學，讓他們去親身體會資本主義。執政以來，更未曾殺死反對黨人。沒有欠下血債，即使敗選而下台，也不怕被人追殺，仍可爭取勝選而再度執政。
這是“數人頭”的制度，而非“砍人頭”的政府。
相反，若是“槍桿子裏出政權”，砍人頭上台，就只能一再靠槍桿子（加上坦克）以穩定（政權之穩定）壓倒一切，人頭砍了再砍，血債一欠再欠，必然怕自己的人頭被砍。以如此方式奪權、保權，怎能允許言論自由？即使僅允許一小部分言論，也難以抵擋人家問一問：砍下那麼多人頭，理由何在呢？
反对 0        


--

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


这篇其实挺有意思，简单说明了一个后极权国家或威权国家为什么很难再回到极权社会时代。

【 在 bdzs 的大作中提到: 】
: 　　苏联在灭亡前夕，经济形势很坏。注意：是很坏，不是象我们这30年繁荣中所常见的那些坏；是坏得不可接受（也许你觉得我们这里也很不怎么样，这没关系，你只要理解苏联更坏就行了）。在这里罗列经济指标就太麻烦了，更何况你要是非找些不坏的指标来平衡一下，那也是可以找到的。本文不打算论证为什么很坏而不是一般坏，只
: (以下引言省略...)

--

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布




　　苏联在灭亡前夕，经济形势很坏。注意：是很坏，不是象我们这30年繁荣中所常见的那些坏；是坏得不可接受（也许你觉得我们这里也很不怎么样，这没关系，你只要理解苏联更坏就行了）。在这里罗列经济指标就太麻烦了，更何况你要是非找些不坏的指标来平衡一下，那也是可以找到的。本文不打算论证为什么很坏而不是一般坏，只把它作为下面讨论的前提。

　　接下来，有人就说了：“还能比北韩更坏？北韩不是现在还存在吗？”这是一种最常见的误解。

　　北韩确实存在，但是除了金家那几个人，到底对谁有好处呢？北韩的高官吗？是的，高官也许有点好处可捞，但是，也没少了被枪毙啊！苏联解体以后，原来的高官有发财发达的，有没发财没发达的，但不得善终的一个也没有吧？就算是反对解体搞政变的，估计也就是在监狱里待几天而已，现在也早放出来了吧？这就是差别啊！
　　用象北韩那样的统治手腕，当然可以敉平一切反抗，但是对于官员甚至高官而言，照样也不安全。可以说，在稍明白事理的人中，除了极个别的以外，没人（毛左不算人*，官员算人）会主动选择一个像北韩那样的政府。落入北韩这样的深渊，不是出于人们的自主选择，而是因为人们不小心被卷了进去。
　　苏联在解体前夕，没有转而成为北韩的可能。自从斯大林挂了以后，贝利亚被枪毙，赫鲁晓夫被赶下台，勃列日涅夫上台......苏共领导层一直很注意避免让一个政治强人掌权。没有一个强人，实施象北韩那样的统治就是不可能的；有了一个强人，不把大家（包括高官在内的所有人，尤其是上层）都弄个半死，也是不可能的。虽然理论上，一个只用最严厉的手段镇压反对派，不伤及无辜更不伤及自己人的统治方式是可能的；但在历史上并没有先例。如果采取铁腕，伤及无辜就是不可避免的，伤及自己人也是不可避免的。想要北韩式的统治效果，而不要它的副作用，是不可能的。

　　有些事做一半是不可能的。例如言论自由，要么是有或基本上有（绝对的事情一般也不可能），要么是没有或基本上没有。原因很简单，你只剥夺他一半的言论自由，他就很自然地会拿另一半自由来反对你，结果，你既不能真正封锁住消息，还变成了做贼心虚的形象。
　　成功做到“只给一半言论自由”的国家，大概只有新加坡。它之所以能做到这一点，则在于国家很小历史也短，政府没有任何实质性的把柄落在反对派手里。所以它才能限制反对派的言论，反对派却没有适当的题材掀起很大的反对浪潮来。这个换了另外的国家，总是不行的；连美国都不行，美国政府实质性的把柄...至少其种族政策的历史问题就很大吧。

　　法制社会的基本思路是：宁可“放过”，不能“错杀”；其结果则是肯定有很多人被错误地“放过”了。这并不是因为法制社会想放过坏人，而是因为权衡了“放过”和“错杀”以后，发现既不“放过”又不“错杀”是不行的。而北韩式的高压统治，因为其统治基础的极端薄弱性，就不敢放过，只能错杀。
　　如果转为北韩式统治，就算保证官员得到了很大的特权和经济利益，也会有少数官员不满；他们或者是因为良心发现，或者是因为想投机一下。因为这些人有权，他们对统治的潜在威胁就更为直接，就必须镇压。因为镇压也是人来执行的，不可能完全准确（人家也不能傻到给你留下特别准确的证据），独裁统治下的官员又往往要靠凶残往上爬，这就难免会扩大化。其它象争位之类的斗争，也会非常残暴，因为既然残暴手段是可用的，那用残暴手段彻底地打倒对手又何乐不为呢？也只有这样，才能避免这种手段落到自己头上。于是，人人都有危险。

　　总之，苏联灭亡是不可避免的。戈尔巴乔夫当然犯了很多错误，但他不犯错误，甚至不改革，苏联也不过是多撑几年。苏联的气数已尽，苏共的高层根本没办法阻止，也没理由阻止。你可以说他们预料错了，不知道形势会如此瓦解；是的，他们确实没预料到苏联解体，但他们的一贯原则（反对强人）却已经堵死了通向北韩的路，这一点他们预料得很对（人们都是根据预料来定原则的）。他们不想找一个人来枪毙自己，如果他们找一个强人来镇压人民，他们自己也会被镇压，这是斯大林告诉他们的。


*：毛左之所以不算人，是因为他们不是在作为一个当事人来判断问题。在毛的时代，人们表现为毛左，主要是一种舞台身份，你不当，在人生舞台上就没你的地方了，你当了，表达的任何意见也只是台词而已。在当代，毛左大部分其实也是一种演员身份，只是对这个社会舞台的“主旋律”不满，非要当反角而已：反正是说嘴的，也没处实践去，当不了当事人。
72
老罗英语培训暑假住宿班
上一篇: “犹太”的各种含义        
评论(5) 按反序排列
龙马精神
       
龙马精神 [94.23.39.*] @ 2009-7-16 22:20:19
毛左不算人这个我同意
反对 0        
       
        3 支持
ziyoumingzhu
       
ziyoumingzhu [71.239.242.*] @ 2009-7-17 4:29:52
毛左不算人这个我严重同意
反对 0        
       
        0 支持
袖手人
       
袖手人 [65.49.2.*] @ 2009-7-17 8:11:14
毛左也是人,但绝对没有半点人性
反对 0        
       
        0 支持
谌青
       
谌青 [65.49.2.*] @ 2009-7-17 14:00:57
什么也没有说清楚，有点绕口令的味道。缺少政治学的常识，还需去读书加加工。
反对 0        
       
        0 支持
tohdao
       
tohdao [203.218.153.*] @ 2009-7-17 14:59:34
"成功做到“只给一半言论自由”的国家，大概只有新加坡。它之所以能做到这一点，则在于国家很小历史也短，政府没有任何实质性的把柄落在反对派手里。"

說錯了。原因不在於國家大小、歷史長短，而在於執政者上台的途徑、保權的方式。
新加坡現政府當年是贏得選舉而執政的，此後一再勝選而維持；因此必須維護議會選舉制度，必須收攬民心、爭取選票。結果是全民（包括反對黨人）認同此一制度，即使有心推翻政府，也須在制度內行事。因此，言論自由，無論是一半或全部，只影響及於選票，都不可怕。
執政者當年挫敗本地共產黨（在中共支持下）奪權企圖，對捕獲的共產黨人，一個不殺，反給予路費、學費，送往西方留學，讓他們去親身體會資本主義。執政以來，更未曾殺死反對黨人。沒有欠下血債，即使敗選而下台，也不怕被人追殺，仍可爭取勝選而再度執政。
這是“數人頭”的制度，而非“砍人頭”的政府。
相反，若是“槍桿子裏出政權”，砍人頭上台，就只能一再靠槍桿子（加上坦克）以穩定（政權之穩定）壓倒一切，人頭砍了再砍，血債一欠再欠，必然怕自己的人頭被砍。以如此方式奪權、保權，怎能允許言論自由？即使僅允許一小部分言論，也難以抵擋人家問一問：砍下那麼多人頭，理由何在呢？
反对 0        


--

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


这篇其实挺有意思，简单说明了一个后极权国家或威权国家为什么很难再回到极权社会时代。

【 在 bdzs 的大作中提到: 】
: 　　苏联在灭亡前夕，经济形势很坏。注意：是很坏，不是象我们这30年繁荣中所常见的那些坏；是坏得不可接受（也许你觉得我们这里也很不怎么样，这没关系，你只要理解苏联更坏就行了）。在这里罗列经济指标就太麻烦了，更何况你要是非找些不坏的指标来平衡一下，那也是可以找到的。本文不打算论证为什么很坏而不是一般坏，只
: (以下引言省略...)

--