|
本文通过一路BBS站telnet客户端发布
算是回地九的。其实以前我都解释过这个问题。但这个写过的文章很难找，这次新开个题目，相对以后好找一些，否则每次讨论这个都要重新查数据，算数据，俺可是养家糊口男。其实下面的第一个连接驳的就是地九引的什么中国行政管理费占预算25.8%, 美国只占9.9%的那个数字。见下面连接：
中国行政管理费的定义包括行政管理支出，党派团体补助支出，外交支出，公安安全支出，司法支出，法院支出，检察院支出和公检法办案费用补助。
以０６年为例，我们国家财政支出是40422.73亿，经济建设费是10734.63亿，社会文教费是10846.20亿，国防费2979.38亿，其他8291.47 亿，行政管理费是7571.05亿。也就占财政的１８％多。比他多的还有经济建设费和社会文教费。有功夫上网看那些胡说八道的文章不如看看实际数字。比如你能拿出中国行政开支费用占预算25.7%的官方数字，然后我们可以看看，我的统计年鉴数字就是占１８％，而且不是最多的类别。
这行政管理费里面行政管理支出是3355.81亿，其中中央本级的行政管理支出０６年是４６１亿，占中央本级支出是４６１／9991.40也就是５％少一点。地方行政管理费是2894.74亿元。行政管理费７５００亿里除了行政管理支出以外还有就是公检法司支出2174.23亿，这里面中央只有98.68亿，地方2075.55亿。另外还一个武警部队费用３８８亿，这个大头是中央有３３５亿。严格讲这个应该算是军费。还有一个外交支出是109.01，主要是中央９５亿，还有一个对外援助支出 82.37亿，应该也是这里的。剩下一个就是其他部门事业费1461.60亿，人大政协亲爱的党什么的在这里面，中央是１１１.46亿，其余是地方的。把他细化大家看看那个数字是离谱的。这里面中央的费用大概是 461+98.68+335+95+82.37+111.46=1183.51。 占中央预算的11.8%， GDP的0.5％左右。
中国的统计数字和西方没办法比，因为口径都不一样。西方那个行政管理费就是中央本级支出，相当于我们行政管理支出里中央部分，就是那４６１亿的部分。要这么比我们更少，也就占总预算１％，中央预算５％。占GDP千分之２的样子。在美国工作过，接触过预算编制的都知道，美国的人头预算overhead都是打到project里面。用我曾经说过的话，就是土共把全国各级政府造厕所的预算单独列出来了，其他国家把造厕所的预算都打到其他部门经费里面了，只把给总统的厕所和议会的厕所给列了个数字，然后你把这两数字一对比，就大骂土共天天腐败光拉屎不干活。其实土共统计类别里还有经济建设费，这个美国预算里也没有啊，那你能说美国政府没有经济建设吗。就好比中国把买米买面的费用都列了表，美国没列，但你能说美国人不吃饭。
所以我一直主张标准要统一，你既然能够按现在的数字说土共真是腐败，预算里光顾拉屎了，那么也请用同样的数字研究一下美国人为什么蔑视人权预算里连买米买面的钱都没安排。
第一篇挨了板砖无数，其实俺所想说的就是所谓财政预算里１／４的资金被用来用做行政开支的说法是不对的。如果说的是行政管理费，那里面还包括公检法司支出和外交费什么的，而且这个比例也没有１／４之多。如果说是行政管理开支，那比重就很小了，１０％不到。所以说小的先作个揖求各位老大在拍砖之前，讲点风度, 先把这条认了，然后在谈其他的。
至于说预算外支出，这个俺不否认，现在土共各地建了那么多基础设施，预算外资金是主要来源。预算外资金会不会被拿来补充行政开支? 当然有可能，但能补充到占预算的１／４水平吗？比如土共预算是４万亿，预算内行政管理支出是３３００亿，你把预算外的加进来能到多少？能到１万亿吗？而且这个口子是在慢慢的扎，原来我工作时什么预算调节基金，能源交通重点建设基金，教育基金啊，企业好像还有折旧基金和职工福利基金，可能还有住房基金，乱七八糟一堆，现在慢慢的确实是越来越少。而且除了一些行政收费以外的预算外资金基本还是用到了基建上面。否则国内这些基建难道是凭空冒出来的不成？
有些事情就是只能他说，不能你琢磨。比如这个公车消费几千亿，加上出国公款吃喝上万亿的数字，我就不知道这个数字是那里来的？反正是年年长。我就见过人说北京公车有６０万，北京的政府官员全算上不过３０万人，每人摊上一辆车还不止。这个数字一般人第一感觉说的是政府配的小车。我猜想这个数字恐怕是把各个国企，外企的车子都算进来了，更不用说警车，消防用车，救护车之类的了。由于历史的影响，我们通常说的公家，也是包括很多企事业单位的。
比如我就看了个宝贝，说奥巴马出去吃午饭，吃的是６块５的汉堡，还付了五块钱小费。然后就引申起来了，摘一段"公款吃喝，加上公车消费，公款旅游，赌资外流则至少16000亿！占2006年国家税收3.76万亿的40%以上！"， "而2006年的教育投入又是多少呢？区区1067亿！还不到公款吃喝费用的1/6!"。 你就可想而知这一论据能带动多少私货了，咱先不说奥巴马那６块５的汉堡加五块钱小费是不是可以报销，就说前不久带着米歇尔坐着空军一号跑纽约去看show, 这个算什么？算是爱老婆有情调？所以很多时候这个说不清楚，俺还是那句话，政府财政，一是吃饭，二是建设，刨了建设的剩下的就是吃饭的。土共怎么看，我都不觉得吃饭算多的。
上面这段话肯定又是会引来不少砖。我觉得这是好现象，说明大家都是非常痛恨腐败的，希望将来大家在生活中也保持这样的态度，如果将来发达了，那么希望能够廉洁自律，如果真的知道身边有腐败的行为，与其在这里说什么我老婆单位如何如何，我二姨单位如何如何，不如去举报一下，肯定比拍我有意义啊。
俺是觉得什么都是一码归一码，属于腐败的问题，就去反腐败，属于小金库的问题就是去反小金库，属于预算外资金的问题那就慢慢把他给收了。但你不能把他们混淆在一起说是预算的问题。可能我这么说大家还不明白，明明是那么小金库，那么多腐败，你老广还说给他们发的钱并不多。你老广不是和他们贪官一个鼻孔出气吗。所以自然而然把俺当做贪官一样拍。
其实大家可以试着换一个角度看问题，比如教育经费，现在是既有预算内资金，也有预算外资金，2007年，全国教育经费为12148.07亿元，国家财政支出的教育经费8280.21亿元，其中预算内教育拨款为7654.91亿元，预算外是大概６００多亿，还有什么社会捐赠，学费社会团体个人办学经费等等的大概４０００亿。想必大家知道国内的重点中小学，重点大学，那钱可以说是相当的多。那个重点学校的小金库都是肥肥的，那个重点学校的校长那签起单来都是相当的不含糊。但能把这些加起来一算说中国不缺教育经费，所以国家增加教育经费是糟蹋钱，因为俺小姨他们学校校长那肥得不得了。我想没有人会这么说。如果那样的话，对于那些发达地区的重点中小学，对于清北，都不会有什么影响，因为他们的钱已经足够多, 但对于中西部贫困地区的学校，对于那些非重点学校，对于那些非重点大学，那影响就是很重大的。
再比如原来军队经商时的军费，那也是渴得渴死，旱得旱死。军队搞创收，搞三产，有的发达地区的军队也是搞的有声有色，比如广州军区部队，比如南海舰队。而沈阳军区，兰州军区，西藏军区这些地方就紧日子过的蹦蹦的。所以要分清那些是属于腐败范畴，或者起码是不正常范畴的东西，那些是正常的范畴的东西，最后还是要正税养军，当初不刹住那个军队经商，军队现在肯定是不能要了。
重申一下，老广的意思很明确就是一码是一码，把反腐败，加强财政纪律同正常的行政需要分开，反对有意无意把水搅混来贩卖私货。如果看到这还要拍，那俺无话可说，只有送一副对联了，"牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量"。下面我们来看看所谓的"２８个人养一个吃皇粮的"。
关于这个"28人养1个吃皇粮的"也是流传很广。连接是地九给的：
里面摘两段。
"我国行政事业单位人员由财政供养，目前人数达４５００多万之巨，也就是说平均２８人养１个"吃皇粮的"。"我国历史上需要财政供养的人与普通百姓之比，两汉为１：９４５，唐朝为１：５００，清朝康熙时期为１：９１；新中国成立之初为１：６００人，１９７８年约为１：５０，而目前却是１：２８"
我们先看这个４５００万人之巨是从那里来的，我想很多人看了这个数字可能都会觉得这养的都是些光吃不做的公务员，那么这４５００万人都包括什么人。下面连接是统计年鉴里的按登记注册类型和细行业分城镇单位就业人员数 (2007年底)。
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2008/html/E0406c.htm
其中政府工作人员的数字是归类在"公共管理和社会组织"里面，中国共产党机关是56.9万人，国家机构1191.5万人, 人民政协和民主党派9.1万人, 群众社团、社会团体和宗教组织23万人。"公共管理和社会组织"里面总共是1291.2万人，其中国有单位是1285.0万人。我们假设这１２８５万人都是吃皇粮的，这１２８５万人还包括公检法和军队这些国家强力机关。但这和文章里的４５００万人似乎相差甚远啊，我们要帮他找找。事实上这还要包括教育口的，我国教育从业人员基本都是吃皇粮的，教育从业人员是1520.9万人，其中国有单位1462.9万人，集体单位34.3万人，还有其他单位23.7万人。我们假设这１５００万人都吃皇粮。那么我们现在有了大概２７００，２８００万人，还有大约２０００万人需要找补。看了一下，觉得卫生、社会保障和社会福利业的 542.8万人也要包括进来，科学研究、技术服务和地质勘查业的243.4万人也要包括进来，文化、体育和娱乐业的125.0万人也要包括进来，水利、环境和公共设施管理业193.5万人也许要包括进来。这些加起来大概能再多个１０００万人，还有１０００万人需要找补。不过这个误差已经微乎其微了，我们就把他忽略了吧。也许我还漏了些，大家可以对照的看一下，我并不是怀疑这个４６００万人的数字，而是希望大家了解这４６００万人不是"28人养1个吃皇粮的"里面有意无意暗示的都是党政机关人员，而是大部分吃皇粮的人员是提供公共服务的人员。即便是"公共管理和社会组织"里的１２００万人也是包括公检法和军队人员的。所以我不理解为什么吴敬链在那里拿吃皇粮的有多少多少来说事。
顺便说一下，这里面说的单位就业人员是只包括国营单位和集体单位还有其他单位的就业人员，不含乡镇企业，私营企业和个体就业人员数。单位就业人员大概是1.2亿人，全社会总就业大概是7.7亿，其中非农就业大概是4.5亿人。这个单位就业人员和编制是两回事，是雇佣，拿工资的概念，实际的政府编制要更少。大家在很多场合看到有人从统计数据里拿出一个职工工资总额，然后和GDP一比就说工资占GDP比例多少多少，然后就这个系数，那个系数，一堆私货搭着就卖出来了，这个职工工资总额就是国有和集体单位的这1.2亿人的职工工资，不包括乡镇企业，私营企业和个体企业的工资。
我们言归正传，那篇文章还拿现在和中国历史上相比较："我国历史上需要财政供养的人与普通百姓之比，两汉为１：９４５，唐朝为１：５００，清朝康熙时期为１：９１；新中国成立之初为１：６００人，１９７８年约为１：５０，而目前却是１：２８"
这个首先是没有什么意义，过去封建社会又不提供什么社会服务，比如教育普及，卫生社保，科技研究啊，甚至警察服务都通通没有。想必这里的数字都是指的单纯官员。所以两者有什么可比性呐？而且本身这个数字也有问题，比如两汉人口全盛时全国大概１０００万户，５０００万人吧，那么１：９４５只能养５万多人。估计皇帝内府也就差不多了，那么皇粮的大头军队在那里啊，那可是上百万的东东啊。皇帝老儿靠这保命啊。唐朝也差不多，５，６０００万人口，１：５００也就养个后宫。所以这些数字都不明白有什么意义，但一端出来，糊人的很，性子急点，自然就开骂了。反正我是不知道吴敬链等人是真糊涂假糊涂。你说他假糊涂吧，这有点诛心，你说他真糊涂吧，这个是基本常数和小学算数，而且他也没有想惯常的一样，拿人家民主发达国家来作为对比寒馋一下土共。显然是有取有舍，不是乱放炮。那么美国的数字是什么样呐。
其实while都已经说了，就是美国政府的雇员数字要远远高于土共。下面是美国劳工部上周五发布的 EMPLOYMENT SITUATION report.
http://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm
里面说了，５月份，美国政府雇员是２２６２万８千，比前几个月稍有增加，以前各月一般是２２５０多万人。美国的非农雇佣人口是１亿４０００万人，适龄劳动力是大约１.５５亿人。美国人口大概３亿人。所以如果按照雇佣人口计算，大概７个人养一个吃皇粮的；按照总人口计算，大概１５个人养一个吃皇粮的。怎么看都领先中国啊。而且美国的数字里不包括那些拿政府资助的非赢利组织，那些钱能养多少community organizer啊。所以并不奇怪，为什么吴敬琏宁可拿没有人权暗无天日的中国封建社会来寒搀土共，也不愿意用民主楷模美国来对比一下。
--
|
发表于 9-5-2009 10:14:43
收藏
分享
支持
反对
楼主