北京最大手机传黄案宣判 传28张黄图主犯判5年

goodegg

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

[<p style="TEXT-INDENT: 2em">
北京晨报12月21日报道 为提高业绩，北京轻点万维电信技术有限公司无线互联网业务部主管罗某等4名职员，向WAP网页上传大量“艳照”。昨天，西城法院以传播淫秽物品牟利罪判决罗某等4人有期徒刑5年到3年不等的刑期。据悉，这是全国第一例以点击次数被判的手机传黄案。[</p>[<p style="TEXT-INDENT: 2em">
四名被告人眼圈红了[</p>
[<p style="TEXT-INDENT: 2em">
昨天宣判前，被取保候审的被告人丁某在家人的陪同下来到法院。10时左右，罗某等其他3名被告人被法警押上法庭。法官宣读判决书时，4个人的表情都很紧张。本案的关键是确定涉及淫秽图片的点击次数。判决书中提到，第一次司法鉴定材料中显示，28张淫秽图片的访问次数为25万余次，后经法定程序对点击次数进行重新鉴定，第二次司法鉴定结论是涉及淫秽图片的点击数量为8万余次，若按页面访问成功率60%计算，则成功页面点击数量为4.9万余次。[</p>
[<p style="TEXT-INDENT: 2em">
法院最终确认了此案涉及淫秽图片的点击数量为8万余次。因为实际点击成功率的数值无法查实，且60%的页面访问成功率的标准并没有出现在涉案的服务器中，无法作为排除的依据，鉴定人据此做出分析意见，法院不予确认。[</p>
[<p style="TEXT-INDENT: 2em">
法院审理后认为，北京轻点万维电信技术有限公司无线互联网业务部，以公司牟利为目的，利用互联网及移动通讯终端传播淫秽电子信息，情节严重的行为，妨害了社会管理秩序。被告人罗某、杨某作为该部门主管和产品经理，授意并指使下属上传淫秽信息，系单位犯罪中的主管人员。被告人丁某、袁某积极参与利用网络传播淫秽电子信息，系单位犯罪中的直接责任人员，均已构成传播淫秽物品牟利罪。[</p>
[<p style="TEXT-INDENT: 2em">
法院判处罗某等4人有期徒刑5年到3年不等的刑期，北京轻点万维电信技术有限公司被追缴违法所得2万元。“我的自首行为为什么没认定?”罗某听完判决后提出了异议。“这是根据相关证据认定的。”法官解释说。杨某、丁某、袁某均表示量刑过重。记者注意到，4名被告人被带出法庭时眼圈都红了。[</p>
[<p style="TEXT-INDENT: 2em">
家人要求追公司刑责[</p>
[<p style="TEXT-INDENT: 2em">
庭审后，丁某的家人对记者说：“公司对此案有最大的责任，但是公司的法人并没有被抓起来，也没有承担刑事责任。我们对此有意见。”罗某的代理律师表示：“点击28张淫秽图片肯定存在不成功的情况，法院没有考虑到这一点，就认定了点击数量为8万余次，是有问题的。我们会提出上诉。”[</p>
[<p style="TEXT-INDENT: 2em">
杨某和袁某的代理律师均表示：“他们没有想到会判得这么重。我们会回去和他们商量是否提出上诉。”袁某的代理律师对记者说：“如果当事人提出上诉，那么争议的焦点将会集中在点击量上。” (本文来源：北京晨报 作者：武新)[<a target=_blank href="http://cimg2.163.com/cnews/img07/end_i.gif" target="_blank">[<img src="http://cimg2.163.com/cnews/img07/end_i.gif" border="0" onload="con_resize(this);">[</a>
[<div style="display: none;">外部图片: http://cimg2.163.com/cnews/img07/end_i.gif
[</div>[</p>


--

lzjgz

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

不太理解，网页的点击数作为判案及定罪程度的依据，其法律解释和法律依据是什么？！

【 在 goodegg 的大作中提到: 】
: [&lt;p style="TEXT-INDENT: 2em"&gt;
: 北京晨报12月21日报道 为提高业绩，北京轻点万维电信技术有限公司无线互联网业务部主管罗某等4名职员，向WAP网页上传大量“艳照”。昨天，西城法院以传播淫秽物品牟利罪判决罗某等4人有期徒刑5年到3年不等的刑期。据悉，这是全国第一例以点击次数被判的手机传黄案。[&lt;/p&gt;[&lt;p style="TEXT-INDENT: 2em"&gt;
: (以下引言省略...)

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

的确比较扯淡。我是觉得现在政府对网络，手机下手狠，主要还是怕这些工具传播政府不想要的信息，造成社会的不稳定。扫黄打非的实质是挂着扫黄的羊头，卖打非的狗肉。其实最黄的还不是各级官员。

【 在 lzjgz 的大作中提到: 】
: 不太理解，网页的点击数作为判案及定罪程度的依据，其法律解释和法律依据是什么？！
: 【 在 goodegg 的大作中提到: 】
: : [&amp;lt;p style="TEXT-INDENT: 2em"&amp;gt;
: : 北京晨报12月21日报道 为提高业绩，北京轻点万维电信技术有限公司无线互联网业务部主管罗某等4名职员，向WAP网页上传大量“艳照”。昨天，西城法院以
: (以下引言省略...)

--

lzjgz

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我不是学法律的，但因为一些原因我对法律这东西有不错的直觉，也曾经经手过不少案子，有时候连律师的判断都不如我的。
所以我对这个以点击数为基准的判案很奇怪，这种做法随意性太强了，而且没有法律理念和法律条文的依据
所以，也希望是否有读法律的网友能对此作个分析

【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: 的确比较扯淡。我是觉得现在政府对网络，手机下手狠，主要还是怕这些工具传播政府不想要的信息，造成社会的不稳定。扫黄打非的实质是挂着扫黄的羊头，卖打非的狗肉。其实最黄的还不是各级官员。
: 【 在 lzjgz 的大作中提到: 】
: : 不太理解，网页的点击数作为判案及定罪程度的依据，其法律解释和法律依据是什么？！
: (以下引言省略...)

--

lzjgz

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我不是学法律的，但因为一些原因我对法律这东西有不错的直觉，也曾经经手过不少案子，有时候连律师的判断都不如我的。
所以我对这个以点击数为基准的判案很奇怪，这种做法随意性太强了，而且没有法律理念和法律条文的依据
所以，也希望是否有读法律的网友能对此作个分析

【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: 的确比较扯淡。我是觉得现在政府对网络，手机下手狠，主要还是怕这些工具传播政府不想要的信息，造成社会的不稳定。扫黄打非的实质是挂着扫黄的羊头，卖打非的狗肉。其实最黄的还不是各级官员。
: 【 在 lzjgz 的大作中提到: 】
: : 不太理解，网页的点击数作为判案及定罪程度的依据，其法律解释和法律依据是什么？！
: (以下引言省略...)

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你应该知道中国有时候判案根据民愤大小。所以法律条文不是唯一依据。这个电击率相当于对网民的“毒害”程度。反正中国的司法就是扯淡。

【 在 lzjgz 的大作中提到: 】
: 我不是学法律的，但因为一些原因我对法律这东西有不错的直觉，也曾经经手过不少案子，有时候连律师的判断都不如我的。
: 所以我对这个以点击数为基准的判案很奇怪，这种做法随意性太强了，而且没有法律理念和法律条文的依据
: 所以，也希望是否有读法律的网友能对此作个分析
: 【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: (以下引言省略...)

--