闾丘露薇：聊聊朱令案

bridged

聊聊朱令案

一到波士顿，朋友就谈起两个人，一个是那个被爆炸案两名嫌犯劫车的中国人，还有就是朱令。朋友觉得那位中国年轻人很聪明，虽然接受访问，但是没有透露自己的身份，也没有暴露自己的模样，因为网友们人肉力量强大。身份曝光，可能被恐怖分子盯上，或者被某些网友煞有介事的证明为“富二代”，就连在爆炸案中遇难的女孩，因为家长一开始要求学校不要透露身份，不也遭到一些网友质疑，是否家庭身份特殊？

谈起朱令，是因为波士顿的华人圈不大，最近都在谈论一对夫妻，他们是当年朱令的同班同学。他们被人肉出来，结果网友给他们夫妻工作的公司打电话，写电子邮件，指控他们有嫌疑参与谋杀。甚至他们准备要出售的房子，也因为有人写信给地产中介，警告对方这个房子的主人是凶手，而搁置在那里。

原本我会觉得，大家在网络上，生活中，微信群中谈论这件事情，甚至发挥福尔摩斯的天分来充当侦探，非常正常，谁都会关心朱令，一个原本应该和我们一样，有着美好生活的人。只是那些声称知道内幕的帖子或者显得逻辑严谨的推理，成为谈资也很正常。

但是当我突然意识到，因为这宗悬而未决的案件而影响了现实生活的人，距离自己如此近的时候，我会觉得，人们的热心，激情，正义心，有太多不对劲的地方。为何人们对一个人充满了同情心的同时，却对另外一些人如此的残忍？

很多人说，舆论不会杀人，舆论不存在未审先判，但是如果大家换位思考一下，如果是自己，被别人认定做了坏事，然后面临这对夫妻的处境，真的对自己的生活毫无影响吗？如果说，一个人坚强到可以不理会所有的流言，但是如果一个人的生活，确确实实受到影响，在没有经过审判确认违法的情况下，生活的平衡被打破，公平吗？你自己，受得了吗？

（注：朱令案再次引发舆论的强烈关注，图为朱令和其母亲；编辑配图，图片来源于网络）

难道仅仅是因为他们/她们或者他/她是坏人，需要为自己的行为付出代价？那判定坏人的程序是什么？如果只是凭借个人判断，那未来自己被有些人认定是坏人，做出同样的举动，别人都是充满正义感的观众来围观，自己找谁去要求公正呢？

不管是白宫网站上的签名，还是那对夫妇的遭遇，其实已经不再是谈论那样的简单。朱令案激起人们的义愤，说到底应该是对当年侦查过程的不满，也是对中国的司法不完善的不满，既然这样，如果要真的帮助到朱令，还她一个公平，应该是要求重新开始调查，或者公开当年调查的过程。也就是说，对朱令案要承担责任的，大家的指向，在现阶段，到底是政府部门，还是被大家认定为凶手的人呢？

当然，很多人会说，之所以把矛头指向孙维，因为她的家世，所以政府不听。这在中国的网络世界里面，这是百试不爽的理由，让大众，把对权贵的不满，对社会的不公，投射在某一个具体的人的身上。但是，即便是有家世，在现阶段，她依然是一个公民，即便是被警方和检方起诉，也依然拥有基本权利，依然不能被称为罪犯。如果我们谴责司法不公，怎样才能够促进它的完善，是用这样的倒逼政府行动的方法吗？

看到不少人说，只要动机是高尚的，只要最终得到理想的结果，那么即便伤害了个别人也不重要。但司法公正的最终目标不就是为了保护个体的权利吗？必须承认，如果不是网民和舆论的关注，谁还记得朱令这个人？我支持政府重新启动调查，如果从程序上来说，已经不可能，或者可以公开当时调查的一些资料，至少应该让朱令的父母知道更多。

最后，不得不老生常谈：司法不公，司法不作为，谁都是受害者。

【编辑按】连岳、巫昂、童大焕、姚遥先生日前分别在《大家》撰文谈及朱令一案，角度与闾丘先生有不小差异，有兴趣的读者请移步：

连岳：《在不信任中奔溃——也说朱令案》；巫昂：《为了忘却的纪念——有关朱令》；童大焕：《也说“舆论审判”——有关朱令案》；姚遥：《法律可以阻挡众声喧哗的脚步——也说朱令案》