小白兔吃饼干：民主啊民主

bridged

民主啊民主
2010-10-09 02:52:01
       每每谈到民主，我都只能慨叹，自己和别人来自不同一个世界。我想说的是，那些批判民主的人看似有着大把优越感，但是对于政治经济学及其实证，无知得叫我惊讶。
    比如说：印度因为民主而贫困，这是一个常见的批判民主的理由。这些批判的人甚至连印度宪法里写着社会主义都不了解，直说印度是资本主义国家，还有个反资本主义的叫兽恬不知耻到了开讲座批判，开了N个黄腔，比如非把印度说成粮食进口国，然后套上进口粮食就是养不起百姓的极品逻辑。如果说有一定程度的认识，那么印度确实是讨论制度的好样本：它是唯一一个，立国初就建立起一套管制重重干预权甚大的普选而威权的政治体制，在其发展过程中又逐步丢弃“资产阶级民主”的制度设计，几乎要走向独裁时却和平改革并获得民主进步的国家。其他的无论是经济威权导向了政治独裁的孟加拉国、菲律宾，还是由经济放任而逐步步入民主政治的台湾、韩国，都不是独苗。这些在互联网上没有交流的土壤，知道印度、菲律宾的经济管制的就很少，更不要提能够细致谈几个层面上的管制的，而这恐怕只是研究现代印度、菲律宾的基础。网民们不关心这些，他们连印度铁路公司的产权都不查一下，就开始嘲笑印度的“市场化铁路”，嘲笑得那么闲散淡定，嘲笑得风生水起。
    有人甚至列出一个队列来详述威权专制之美，他们把海盗德雷克的胜利当作是大英帝国兴盛的标志，于是赞美伊丽莎白尽管他们连重商主义都不了解；他们认为敢于与世界为敌的日本就应该是发达国家了，于是大海航行靠舵手，日本以外全部沉没靠天皇……这些值得与之对话吗？当然，最能忽悠人的就是亚洲四小龙了。还不说除了那个鼻屎大又占到了马六甲的新加坡，哪个亚洲兴起的国家大搞国家干预的威权经济了，也不说日本就是个民主化后腾飞的亚洲国家。亚洲四小龙打算和谁对比呢？和社会主义的南亚比吗？和遍地是集体农庄、共产主义的非洲比吗？还是和拒绝自由贸易、硬要自力更生、工会个个像中国全总似的的拉丁美洲比？不然呢？你考察下非洲真建立起像样的民主制度的，不就博茨瓦纳、毛里求斯嘛，虽然我看丫们问题不小特别是贸易专属权隐患甚大，好歹也是被称作增长奇迹的了。那个发动拒买英国货运动的独裁马来亚都还飞速增长呢。落后国家有丁点想进步，玉皇大帝都拉不住。要真配称为研究，我们完全应该去讨论煤铁计划讨论日本于知识经济的落伍讨论台湾的汽车行业讨论韩国政策优惠导向策略的失败，IBM都能写本书研究韩国的政府失败呢。
    说着说着，又扯回经济自由了，这有什么办法呢？印度70年代禁止政治捐献，这一“公平正义”的举措简直是一剑飙血立竿见影地把它向独裁扯，好在它刹车得还可以，不然独苗也独不成了。有人把民主肤浅地理解为普选投票，有人更是神经质地理解为一种装处修养，叫人家不许给他扣帽子，要人家兼容并包左耳马克思右耳米塞斯见人说人话见鬼说党话还跟没事人一样被操完后说一个呵呵。幸好有我们国家的喉舌！随时都在提醒你，相比一人一票，多党制更重要，三权分立更重要，经费要明晰到私……良苦用心，感天动地，网民却没见学习。“民选总统”阿连德接受记者采访，欲遮还羞地到底把实话说出来了：要打倒宪法，要打倒三权分立，要打倒两院制，资产阶级民主只是暂时容忍，最后他也真付诸了实践，高院议会都裁断他是个违宪的独裁者了，他居然还是把民主皮披到了现在。一方面皮诺切特的独裁帮助了他，另一方面，拉丁美洲天高这边观众远，注定只能由会装酷的人受到待见。至于美国，如果说它支持了政变那它倒真没违反民主的原则了，要说违反，它早年支持巴尔马赛达这个左棍才是违反。当然，不把一人一票单独给分裂出来不好建模批判啊，建个什么模？杀死韩寒强奸徐静蕾，多理想的模型啊，它假设我们都想强奸徐静蕾那么健壮的女人了，那除了上帝监督我们遵守的万能法律，谁能阻止我们这一班强壮的斯巴达呢？我们白天对着法律祷告，感谢法律赐予我们蛋蛋和疼，晚上想着徐静蕾发达的胸肌乖乖捋管子，一点幻想都没有，本身就是梦了，幻想个屁。
    对了，还他妈有泰国，还好意思提泰国，你就是看新闻多长个心眼，也该看出来了，谁是求发展的，谁是搞改革的，黄衫军都是一帮什么人，如果靠着工会垄断资源的公务员和城市工人勾结个军队维个稳搞个“废除GDP而以幸福指数为纲”才代表改革代表发展，毛主席早让你们发展了！
    我之前写过一篇“证据与姿态”，接着它的是这一篇，事件已经结束，不再去谈，将此文献给希望。打动多少人，不曾奢望，所谓他人笑我傻装逼，我笑自己装傻逼罢了。若有转载，不需注明，并且，谢谢！