别开枪，我是来说好话的：雷洋法律公告文本赏析

bridged

别开枪，我是来说好话的：某法律公告文本赏析

下岗女工三
2001-12-24
阅读 21万+
关注
这次执法不正确，但没有害死人，只是导致窒息而已，你一窒息就死了，是你体质不符合执法要求。
​

我反感这种恶习：对组织结论说三道四，而且尽说些不好听的。搞得官媒发个公告还必须记得关评论这样真地好吗？搞得我们这些想配合的群众都找不到配合的平台这样真地好吗？搞得我为了和组织保持一致还不得不自己去开个公众号，而且还担心因为碰了敏感话题被兄弟单位不由分说地封掉。我先声明：同志们别开枪，是自己人，是自己人，是自己人！我是来说好话的！

连配合都要如此既高调又小心，这环境真是恶劣！

为了尽量不碰敏感词，咱们不说内容，只说形式：我想夸一夸现在司法部门文案工作的进步。以最近一份著名的公告为例，逐句赏析：

1、原文：“2016年5月7日晚，根据北京市公安局昌平分局专项行动部署，东小口派出所时任副所长邢某某带领民警孔某、辅警周某、保安员孙某某、张某某等人在昌平区龙锦三街涉黄足疗保健店附近执行便衣蹲守、打击任务。”

赏析：北京市公安局昌平分局，正厅级单位，专门部署盯一家足疗店，工作深入细致吧？不要以为一家小足疗店我们正厅级机关就放过你，为了平安帝都，我们事无巨细。这事儿本来值得大书特书的，但文中一笔带过，既体现了公安部门低调谦逊的作风，又表明了检察机关不把兄弟单位当外人，严格要求、不轻易表扬的态度。

2、原文：“当晚21时许，雷某在位于龙锦三街23-13号的足疗保健店接受有偿性服务离开时，被邢某某等人发现。”

赏析：是“离开”被发现？还是“接受服务”被发现？如果仅仅是“离开”被发现，那么人生不过匆匆过客，所有人早晚都会离开所有地方，谁规定足疗店进去了就不能离开，一离开就可疑呢？如果是“接受服务”被发现，那么这服务到底是“有偿”的“性服务”，还是“有偿性”的“服务”？如果是后者，那是社会主义市场经济的必然要求，除非司法机关的同志们认为“无偿性”的“服务”才是正常的，否则又无任何可疑之处；如果是前者，那么公安人员为什么在“性服务ing”的时候静如处子，偏偏要等到“离开”的时候才动如脱兔呢？难道是审看动作片的时候养成的职业习惯？

问题确实很多，但是都被“接受有偿性服务离开时被发现”寥寥数字涵盖在内，断句不同，解释不同；标点不同，结论不同，各种可能性都有，但又并不明确，充分留下阐释余地，是谓深得汉语之精髓。啥叫专业？这就叫专业！

3、原文：“因怀疑雷某有嫖娼行为，邢某某等人立即追赶，示明警察身份后进行盘查。”

赏析：为什么怀疑呢？联系上文可知，因为雷某“离开”了。为什么他进去的时候不怀疑，而要等到离开的时候才怀疑呢？这就进一步反映了公安人员的办案经验和职业操守。这种妙处，不下细工夫是体会不到的。

最重要的是，什么叫“示明”？出示证件、自报身份叫示明，打哑语、比暗号也叫示明，战争年代我地写下工作者给同志丢个眼神儿，难道就不是示明吗？而且是更严格意义上的“示明”。“示明”在此处的用法是偏正词组转联合词组，也就是说，我“示”了，你就该“明”，你不明那是你自己的事儿。用词准确，方能无懈可击。一个词就论证了雷某反抗之毫无道理：你甭管我出没出示证件，你甭管我看上去像警察还是土匪，我告诉你没有？告诉你了你还不信，整死你丫的怨谁？

4、原文：“在制服和控制雷某过程中，邢某某等人对雷某实施了用手臂围圈颈项部、膝盖压制颈面部、摁压四肢、掌掴面部等行为”。

这一句的妙处也要细细品味方可体会。亮点是：“掌掴面部”。因为前面几个动作是各国警察拿人时都会做的，体现不出先进性。事实上我们知道，掌掴面部是我国历朝公安之国粹，但这一具有核心价值的动作偏偏放到最后说，除了低调谦逊，还体现出一种具有连续性的画面感，公告作者很可能拥有汉语言文学和影视编导双学位，总之反映出司法机关专业人才素质的提升啦！

5、原文：“后邢某某违规安排周某、孙某某、张某某独立驾车押送。在车辆行驶至龙锦苑东五区南门内丁字路口西侧转弯处时，雷某试图跳车逃跑，并呼喊挣脱。”

赏析：此句亮点在“违规安排”四字。一方面，邢某某的安排是违规的，但另一方面，他安排了押送，可没安排逃跑，所以雷某逃跑也是“违规”的。虽然，几位没有执法权的辅警、保安员单独执法本身是违规的，但是，违规的执法也是执法，执法违规之因，并不能推出不服从执法之果。可见这四字看似批评邢某某违规安排，实为抨击雷某违规不服从安排，“死了活该”之结论呼之欲出，所包含的逻辑相当深奥，能熟练使用这种逻辑者，其国学造诣必深。

6、原文：“其间，邢某某等人对雷某实施了脚踩颈面部、强行拖拽上车等行为，致使雷某体位多次出现变化。”

赏析：“体位变化”一语，堪称全篇亮点。抱摔、膝压、掌掴、脚踩，产生了什么结果呢？可能是打死，可能是致残，但是这些词都内涵不够精确，外延不够广阔，可百搭而不殆之用词，非“体位变化”莫属。此词初看难以接受，细想不禁叫绝，精确写实，承左拉自然主义传统，有罗伯-格里耶新小说之风。被如此招呼以后，即使是姚明，也难免体位变化，就算是从楼上扔下去再被货车碾几个来回，发生的也无非是体位变化。你不得不佩服作者之高才，想来作者令尊令堂在授受之时是没有“体位变化”的，这样才能使天地之灵气丝毫不漏，完整灌入作者那天才脑袋瓜。

7、原文：“本例吸入性窒息的形成不排除与死者生前在饱食状态下，因执法过程中的外力作用和剧烈活动以及体位变化等因素有关。”

赏析：这里又提到了体位变化，但这一句的亮点是“饱食状态下”，也就是说，死者如果不饱食，就不会死。饱食在先，吸入在后，死亡责任死者自己要担一多半。啥也不说了，细致、精确、科学，最重要的是，逻辑无懈可击。

8、原文：“事发后，邢某某在接受媒体采访时做虚假陈述，引发公众质疑，并与其他四名涉案警务人员故意编造事实、隐瞒真相，妨碍侦查。”

赏析：此句系详略得当之范例。如“饱食”对死亡的影响，当详则详；而编造什么事实了、隐瞒什么真相了，传说中的“戴套打飞机”到底是否成立，这些当略，就略了。

9、原文：“邢某某等五人在执行公务活动过程中，不正确履行职责，存在不当执法行为，执法行为超出合理限度，致执法对象发生吸入性窒息；”

赏析：此句用语平实质朴而意味深远。是“履行职责”，只不过没“正确”履行；是“执法”，只不过“不当”。最重要的是，执法的“合理限度”是什么？请注意，不是“不弄死人”，而是“不发生吸入性窒息”。也就是说，这次执法不正确、不当、不合理，但并没有害死人，只是“导致发生吸入性窒息”而已，至于你一窒息就死了，应该得出的结论是你的体质不符合执法要求。何况窒息还是“吸入性”的，为什么会吸入呢？如前所说，还是因为你饱食了。所以这句话上承上文，下启下文，自然而然引出结论，可谓文眼。

10、原文：“鉴于邢某某等五人系根据上级统一部署开展执法活动，对雷某执行公务具有事实依据与合法前提且雷某有妨碍执法行为，犯罪情节轻微，能够认罪悔罪，综合全案事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，不需要判处刑罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款之规定，决定对邢某某等五名涉案警务人员不起诉。”

赏析：这段话是全文高潮，所有线索都在这里得到呼应，值得一一评述。

“根据上级统一部署开展执法活动”：再次强调了正厅级上级指挥工作之细致，和涉事公安人员行为之正当。

“对雷某执行公务具有事实依据与合法前提”：前文好像并没说清楚是不是有“事实依据”，但是，我们已经知道，没说清楚并不等于没有，文中留下了充分的阐释余地得以发挥，可以这么说，也可以那么说，想怎么说就怎么说，这就叫“合法前提”。

“且雷某有妨碍执法行为”：前文中一条重要逻辑再次得到强调：虽然执法是违规的，但仍然不容妨碍，妨碍违规执法，死了活该。

“犯罪情节轻微”：再次强调另一条重要逻辑，即他们并没有弄死人（因为弄死人无论如何说不上轻微），而只是导致窒息而已，而且窒息的主要责任在于死者。

刑法、刑事诉讼法：引用相当得当，诸如“杀人偿命”，诸如“公民有权走在大街上不被打死”，诸如“公民有权吃饱之后走在大街上不被打死”之类，是个人就知道，缺乏技术含量，而文中引用的两条法律则是非专业人士不可得：主要内容是“不管干了什么，我们不想处罚的时候可以不处罚”。

11、原文：“北京市检察机关在办理该案过程中，始终坚持依法、客观、公正、透明的原则，依法开展案件侦查、审查起诉，及时向社会公布案件处理信息，多次听取了犯罪嫌疑人的辩护人、被害人近亲属及其诉讼代理人的意见，依法保障诉讼参与人的诉讼权利，并按规定启动人民监督程序进行监督评议，保证案件依法公正处理。”

赏析：其实该篇公告到上段引文为止已经相当完美，令人无言以对了，但公告作者还百尺竿更进一杯。虽然自己说自己客观公正透明看上去有点像王婆卖瓜，但这是值得的，因为这段话首先解释了这个并不复杂的案子为什么拖了这么长时间（因为有那么那么多的事要做啊），其次申明了那些屏蔽、删帖的事情一定不是他们干的（因为他们是公正透明的啊！至于是谁干的，你们猜！）。最重要的是，“多次听取了犯罪嫌疑人的辩护人、被害人近亲属极其诉讼代理人的意见”，这里的“听取”二字使用得极为高明。因为听是听，取是取，大家的意见我都可以听（当然，被封掉删掉的除外，但是，不是我们干的啦！鬼才知道是什么鬼干的啦！），但取谁的就是我的事了。但无论如何，你不能说我没有听取。听而不取，是正常执法，你们也看见了，连违规执法都是不得妨碍的，否则，发生“体位变化”、“吸入性窒息”，后果自负。

赏析完毕。结论：啥也不说了，好文章，你懂的。愿这种作者全家幸福、交通安全、生下孩子器官齐备、全身健康。